Равенство как общественная цель
Порнография
и
Гражданские Права
Новый день для равенства женщин
Андреа Дворкин и Кэтрин Э. Маккиннон
Всем, кто работали над принятием Постановления, и всем, кому оно нужно.
Оглавление
Значение гражданских прав……………………………………………………………………….5
Природа перемен………………………………………………………………………………………….15
Власть и сопротивление……………………………………………………………………………..17
Равенство как общественная цель…………………………………………………………..19
Порнография и гражданские права………………………………………………………...22
Постановление…………………………………………………………………………………………….29
Заявление о политике……………………………………………………………………...29
Выводы………………………………………………………………………………………………...31
Определение……………………………………………………………………………………….34
Причины иска……………………………………………………..…………………………….39
Принуждение…………………………………………………………………………..40
Торговля………………………………………………………………………..………….43
Воздействие……………………………………………………………………………..48
Оскорбление…………………………………………………………………………….48
Клевета……………………………………………………………………………………..49
Защита………………………………………………………………………………………………...51
Исполнительное производство……………………………………………………...52
|
|
|
Гражданский иск…………………………………………………………………….52
Компенсация ущерба……………………………………………………………...53
Судебный запрет……………………………………………………………………..54
Формальности…………………………………………………………………………………...55
Независимость положений закона……………………………………..55
Исковая давность…………………………………………………………………….55
Гражданские права и свобода слова………………………………………………………...56
Вопросы и ответы……………………………………………………………………………………….64
Список источников…………………………………………………………………………………….95
Приложение A: Постановление города Миннеаполиса………………………..98
Приложение B: Постановление города Индианополиса...………………….107
Приложение C: Постановление города Кембридж……………………………...142
Приложение D: Модель Постановления………………………………………………..147
Значение гражданских прав
Гражданские права в том виде, каком мы представляем их сейчас, появились, как ни странно, недавно.
В 1776 году равенство не было конституциональным принципом или юридическим предписанием. Тринадцатая, Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки были внесены в Конституцию в 1865, 1868, 1870 годах, не в 1776. Они отменили рабство, представили принцип равной законодательной защиты и дали чёрным мужчинам право голоса. Первые указы о гражданских правах были приняты в тот же период времени, для того, чтобы ликвидировать последствия рабства. Но за рабством последовала сегрегация. Верховный суд принял решение отменить сегрегацию в общем образовании в 1954, а не в 1776 или 1868. Современные законодательные акты о гражданских правах, устраняющие сегрегацию и запрещающие дискриминацию были приняты в 1957, 1960, 1964 и 1968, а не в 1776 или 1868. Закон об избирательном праве был принят в 1965, а не в 1776 или 1868. В Соединённых Штатах на протяжении большей части истории чёрные люди фактически были отрезаны от политической массы, сначала с помощью работорговли, защищённой Конституцией, а потом через сегрегацию защищённую Конституцией.
|
|
|
Существовало два типа сегрегации. Юридическая сегрегация устанавливалась законом, приводилась в действие актами и насильно внедрялась полицией. Фактическая сегрегация была разделением рас, не утверждённым прямо определённым законом: чёрные считались низшими по статусу, ценности и возможностям.
На юге сегрегация была юридической. Закон запрещал чёрным вход в общественные места, включая туалеты, рестораны, отели, парки и магазины. Общественный транспорт для чёрных был строго ограничен. Образование было незначительным и часто низкокачественным. Юридическая сегрегация успешно мешала чёрным голосовать. Юридическая сегрегация косвенно позволяла физическое насилие над чёрными. Широко распространена была жестокость полиции и терроризм линчевателей, включающий в себя убийства и кастрации.
|
|
|
Юридическая сегрегация установила стандарты отношения к чёрным людям по всем Соединённым Штатам. Униженный гражданский статус и низкое социальное положение чёрных воспринимались как должное. На практике сегрегация в расселении и меньшая степень образованности была правилом. Слово «ниггер» широко использовалось. Безработица и дешёвая работа обеспечивали нищету и политическую бесправность чёрных. Городские гетто чёрных наполняли наркотиками, особенно героином, а правоохранительная система подталкивала чёрное население к наркозависимости и отчаянию. Презрение белых к чёрным открыто выражалось в виде юмора, уличных домогательств, снисходительности, стереотипов в СМИ, приравнивающих чёрных к животным и детям, и физическом насилии. До отмены сегрегации никто из чёрных не был от этого избавлен, где бы он ни жил, потому что юридическая сегрегация значила, что власть закона одобряет унижение чёрных. Права и достоинство всех чёрных были под негативным влиянием юридической сегрегации, само её существование было для них унизительным. Юридическая сегрегация также оказывала другое глубокое и пагубное влияние: заставило фактическую сегрегацию выглядеть незначительной по сравнению с ней.
|
|
|
Уничтожение юридической сегрегации длилось много лет, потому что множество чёрных людей и некоторые белые союзники боролись с ней, иногда насмерть.
С юридической сегрегацией сражались в судах и на улицах. «Улицы» включали в себя магазины, рестораны, автобусы, отели, парки, туалеты, потому что движение поставило своей важнейшей задачей интегрирование в общественные места. Арены улиц и судов не разделялись.
Когда Верховный Суд снял с себя ответственность за сегрегацию в среднем образовании в 1954 году, обязанность устранить сегрегацию в школах легла на плечи чёрных детей. Дети, а не Верховный Суд, интегрировались в школы. Когда Роза Паркс отказалась уступить место в автобусе белому мужчине в Монтгомери, штат Алабама, 1 декабря 1955 года, её арестовали и обвинили в нарушении закона о сегрегации. Общество чёрных объявило бойкот монтгомерским автобусам, что постепенно привело к их десегрегации. Бесчисленные акты гражданского неподчинения вызвали, возможно, сотни тысяч арестов за по меньшей мере десять лет; марши приводили к постоянным столкновениям с жестокостью полиции; активисты гражданских прав использовали суды, иногда в качестве обвинителей, иногда в качестве обвиняемых.
Суды защищали сегрегацию. Северные или южные, федеральные или общегосударственных они защищали сегрегацию. Улицы также были на стороне сегрегации. Полиция охраняла её. Право голоса поддерживало её неприкосновенность. Активисты гражданских прав противостояли институтам сегрегации, потому что хотели её уничтожить. Они направлялись к источникам власти, которые наносили вред, и противостояли той власти. Она причиняла им вред независимо от того, боролись они с ней или нет. Однако, борясь с ней, они заставляли её проявиться - раскрыть свою жестокость, и свой садизм, а ещё свои истоки, движущие силы, сильные и слабые места. Каждое столкновение вело к следующему, нарастанию общественного конфликта и часто к большей жестокости со стороны полиции или народных масс. Дороги из судов вели на улицы и с улиц в суды. Справедливые судебные решения приводили к вооружённой полиции, которая эти решения не признавала, затем снова в тюрьму и снова в суд. Также проходили своевременные переговоры с двумя президентами (Кеннеди и Джонсоном) и отделом юстиции, а потом снова на улицы, снова в тюрьму, снова в суд. С федеральными законодателями боролись и договаривались. Потом были демонстрации, марши, гражданское неподчинение, тюрьма. В бедных деревеньках далеко на юге активисты учили неграмотных чёрных писать и читать, чтобы они сдали тест на грамотность, не пускавший чёрных в кабины для голосования. Активисты встречались с насилием белых. Как и чёрные в попытке записаться на голосование во всех южных штатах.
Общественный конфликт был реальным. Были раненые, были и убитые. Конфликт нарастал с каждым столкновением, в судах и на улицах. Цена этих столкновений и для активистов, и для белых супрематистов, против которых они сражались, росла. Эти столкновения заставляли всех задавать хотя бы следующие два вопроса о власти и достоинстве: Кому это вредит и почему? Нападая на юридическую сегрегацию со всех фронтов, несмотря на все трудности и опасности, активисты повышали цену расового статус-кво. Постепенно цена стала невозможно высокой. Акт о Гражданских Правах 1964 года открыл общественные места для чёрных сначала в южных штатах, а потом и в остальных. Акт о Праве Голоса 1965 года открыл кабины для голосования.
Высокая цена поддержания расового статус-кво, как и растущий моральный авторитет протестующих, вызвала изменения. Они рисковали всем. Их храбрость, несомненно, красноречиво показывала народу их человечность, в то время как народ отрицал само существование этой человечности. Каждый раз, утверждая права, борющиеся за равенство становились всё более убедительными. Моральный авторитет протестующих постепенно превзошёл моральный авторитет государства, пытающегося их победить. Они выиграли доступ в общественные места и кабины для голосования. Они выиграли уважение народа, ненавидящего их. Юридическая сегрегация больше не была эталоном пренебрежительного отношения к правам чёрных. Вместо этого чёрные стали эталоном человеческой отваги.
Принципы:
1. Следует противостоять силе, бросать ей вызов в местах её наибольшей силы, жёсткости и защищённости. (Например, белый супрематизм был сильнее всего в южных штатах, самым жёстким на улицах, включая общественные места, и больше всего его защищали в судах).
2. Усиление и нарастание общественного конфликта приводит к общественным изменениям.
3. Для господствующего класса должно стать слишком дорого поддерживать статус-кво.
4. Моральный авторитет тех, кто противостоит укоренившейся власти, может стать силой, ведущей к изменениям.
Наше современное понимание гражданских прав – то, чем они являются и что значат – исходит из опыта чёрных: человеческие права чёрных – их права на гражданство и личность – нарушались в системах юридической и фактической сегрегации. Законы о гражданских правах берут начало в особой форме отдаления чёрных от общества, достоинства и прав. Другим группам также была предоставлена законодательная защита от дискриминации. Там, где структура дискриминации этих групп была аналогична структуре исключения чёрных под влиянием сегрегации, законы о гражданских правах исправляли давнюю систематическую несправедливость. Например, инвалиды, защищённые в наше время законами о гражданских правах, имеют право на равный доступ к общему образованию и общественным местам.
Попытка остановить расовую дискриминацию на работе, при найме и в жилищном вопросе обеспечила возмещение многим дискриминированным группам. В общем, дискриминация по расовому, половому, религиозному, национальному признакам, по семейному положению, инвалидности, или, в некоторых городах и штатах, по признаку сексуальной ориентации, запрещена. Такое расширение защиты гражданских прав на такое количество стигматизированных групп произошло в результате политического активизма, законодательных инициатив и многих-многих судебных процессов. Никто в один прекрасный день не принял ниоткуда какой-то декрет, потому что это было правильно, а ханжи осознали свои ошибки.
Особенно важно понять, что группа чёрных включала в себя чёрных женщин, как и группа женщин включала в себя чёрных женщин. Когда группу чёрных в целом или группу женщин в целом подвергают дискриминации или ущемляют, нарушаются права чёрных женщин. (Например, когда чёрным было дано право голоса, а женщинам нет, так что чёрные женщины не могли голосовать).
Когда дискриминация приняла форму исключения по половому признаку, особенно при найме, законы о гражданских правах и судебные тяжбы принесли женщинам огромную пользу. Когда структура половой дискриминации напоминает структуру расовой дискриминации, особенно той, что появилась под влиянием сегрегации, законы о гражданских правах обеспечивают средство судебной защиты. Но когда ущерб от половой дискриминации отличается – как, например, при систематическом сексуальном насилии – эффективных средств защиты гражданских прав не существует, даже учитывая, что нарушаются базовые права гражданства и личности.
Юридическая история женских прав в Соединённых Штатах ужасает.
Если проще: женщины по закону были движимым имуществом мужчин до самого начала двадцатого века. Замужние женщины не могли обладать собственностью, потому что сами ею были. Тело женщины, её дети и её одежда – всё принадлежало мужу. Когда муж умирал, опекуном детей становился другой мужчина, а не мать. Тело замужней женщины принадлежало мужу так же, как тело раба принадлежало белому хозяину. Одинокая женщина была во власти отца или других родственников-мужчин. Замужние женщины были «граждански мертвы», как говорили феминистки девятнадцатого века. Иногда одинокие женщины платили налоги. У женщин не было гражданства. У женщин не было утверждённого конституцией права голоса до 1920 года.
Четырнадцатая Поправка в Конституцию Соединённых Штатов была принята в 1888 году. Она уникальна в Конституции. Она основана на равенстве и говорит, что равенство перед законом - это право. Пятнадцатая и Четырнадцатая поправки дали чёрным мужчинам право голоса. Четырнадцатая Поправка гарантировала гражданам равную законодательную защиту. В Четырнадцатой поправке сделан акцент на исключении женщин[1]. Лишь в 1971 году Верховный Суд решил, что и женщины заслуживают равную законодательную защиту, обещанную в Четырнадцатой Поправке.
Запрет на дискриминацию по половому признаку в Законе о Гражданских Правах 1964 года был бесчестной и неполной сделкой. Пытаясь уничтожить Закон о Гражданских Правах целиком, расистские южные конгрессмены выдвинули предложение внести пол наравне с расой в седьмой акт, часть законопроекта, предназначенную для запрета расовой дискриминации при найме (женщины не были включены в защитные законы об общественных местах ни в 1964, ни в 1968). Предложение сегрегационистов о поле было принято лишь потому, что Закон о Гражданских Правах без этого бы не приняли.
Этим предложением сегрегационисты всерьёз пытались уничтожить законопроект. Оно привело либералов, желающих принятия Закона о Гражданских Правах, в ярость. Оно задумывалось - и было воспринято - как ужасное оскорбление чёрных и тех в конгрессе, кто склонялся к интеграции. Оно было признано моральной непристойностью, обесценивающей саму идею гражданских прав.
Вот чем оскорбляло предложение: мысль о том, что чёрные могут быть равны белым, была идентична мысли о том, что женщины могут быть равны мужчинам - была явным бредом. Вот суть оскорбления: неравенство белых и чёрных, а в особенности недееспособность чёрных, настолько же естественно, настолько же нормально, настолько же биологически неизбежно, настолько же предписано божественными правилами, как и неравенство между полами, а в особенности недееспособность женщин. Вот суть оскорбления: чёрные прямо как женщины - по природе своей рабы и неразумные дети; попытка поднять чёрных на какой-то другой уровень - это всё равно что поднять женщин (и, следовательно, детей) - нелепо, ненормально. Грубо говоря, сегрегационисты, в сущности, теперь называли тех, кто противостоял сегрегации, не "ниггерами" или «негроёбами», а «пиздолизами».
Убеждённость в том, что женщины могли бы или должны получить освобождение от гражданского неравенства, не играла никакой роли в этом первом законодательном признании половой дискриминации нарушением гражданских прав; и убеждённость в том, что женщины имеют право на обоснованное честное равенство точно так же не играла никакой роли.
Большинство основных продвижений в законах о гражданских правах (от антидискриминационных мер до компенсации за сексуальные домогательства) произошли на основе судебных разбирательств, а не законодательной деятельности, хоть Конгресс впоследствии и утверждал много раз законопроекты о половой дискриминации, особенно в семидесятых.
Некоторые из законных прав, которые феминистки считают базовыми для женского гражданского равенства, не имеют никакого отношения к законам о гражданских правах или половой дискриминации. Например, право на аборт по закону считается правом на неприкосновенность личной жизни, а не правом на равенство. Право мужчины хранить и использовать порнографические материалы у себя дома защищено тем же правом на неприкосновенность, и порнографы активно стараются 1) сохранить юридическую связь между двумя правами 2) убедить группы феминисток не пытаться объявить аборт вопросом полового равенства в законе.
К тому же, неудивительно, что закон о гражданских не убил расизм. Он лишь ударил по тем его проявлениям, которые прежде защищались обществом, но чёрных и не просили создать социальную политику, которая бы исправила укрепившееся в обществе унизительное отношение, ведь у сегрегационистов было огромное влияние в Конгрессе, а расизм почти два века пропитывал всё общество. Вместо этого чёрные вели переговоры с американскими сегрегационистами, расистами мирового класса с любой точки зрения. У закона нет ограничений. Ограничения были у принятия обществом каких-либо действий. И всё ещё есть.
Факты:
1. Женщины были движимым имуществом до начала двадцатого века.
2. Четырнадцатая поправка, гарантировавшая равную законодательную защиту, и четырнадцатая поправка, дающая чёрным мужчинам права голоса, намеренно исключала женщин.
3. У женщин не было защищённого конституцией права голоса до 1920 года. В 1971 году Верховный Суд заявил, что женщины имеют право на равную законодательную защиту.
4. "Пол" был добавлен в касающийся практик найма раздел Закона о Гражданских Правах, в 1964 году сегрегационистами в попытке уничтожить весь законопроект.
5. Право на аборт - это право на неприкосновенность частной жизни, а не право на равенство.
6. Когда женщин дискриминируют примерно по таким же механизмам, что и чёрных, существуют меры по охране прав. Когда структуры дискриминации отличаются, имеют разное происхождение и разную динамику, таких мер нет, независимо от того, насколько вопиюща дискриминация или как жестока структура полового неравенства.
На рынке труда женщины против их воли исключены, сегрегированы. Низкий статус женщин частично создан и частично поддерживается за счёт исключения и сегрегации. Закон о гражданских правах используется для борьбы как с самими исключением и сегрегацией, так и с пагубным воздействием сегрегации в прошлом.
В привычной ежедневной жизни женщины в определённом смысле насильно и тесно встроены в общество, в котором женские сексуальные и репродуктивные возможности контролируют мужчины. Женщин отстраняли от рынка, чтобы держать в домах, или держать в постели, или держать на кухне, или держать беременными. Социальные институты, структуры, и практики принуждали женщин выполнять сексуальные и репродуктивные требования.
Из-за того, что социальное неравенство женщин в основном сконцентрировано на вынужденном сексуальном и репродуктивном подчинении, женские права и личностность ущемляются в отношении телесной неприкосновенности, физического самоопределения и искоренения в обществе сексуального насилия. Систематическое нарушение прав женщин на безопасность, достоинство и гражданское равенство выражаются в форме свойственных этому обществу в данный момент изнасилованиях, избиениях, инцесте, проституции, сексуализированных пытках и убийствах. Всё это - ненавистнические действия против группы, считающейся низшей, недостойной звания "человек". Всё это - меры по удержанию женщин в подчинённом положении группы с низшим гражданским статусом и худшими условиями жизни.
Статус женщин как существ более низкого класса укрепляется убеждением, что женщины по природе своей сексуально подчинены, провоцируют у мужчин сексуальную агрессию, получая от неё удовольствие, и получают сексуальное наслаждение от боли. По природе своей женщины - рабыни, и само рабство сексуально. Мы находимся ниже мужчин в гражданской и сексуальной иерархиях, имитирующих половой акт. В этом наша сексуальная природа - желать, чтобы нас использовали, эксплуатировали, принуждали. Равенство полов видится нарушением законов природы, допускающим одинаковость там, где её нет. И нарушение прав женщин видится частью нормальной человеческой природы, а не результатом принудительной общественной системы, отрицающей ценность женщин.
Женщинам нужен закон, обращающийся к различным способам поддержания неравенства: общественное одобрение насилия и нарушения прав, юридического и фактического, структуры эксплуатации и унижения, систематические преступления против неприкосновенности, свободы, равенства и самооценки.
Принципы:
1. С неравенством надо бороться исходя из особых существующих видов и структур неравенства. Необходимо учитывать реальные источники вреда.
2. Подчинённое положение женщин создано обществом, а не природой.
3. Чтобы его победить, нужно выяснить, как именно общество создаёт и поддерживает его.
4. Считается, что члены социально угнетённой группы по своей природе заслуживают того, как с ними обращаются.
5. Права женщин нарушаются через сексуальную эксплуатацию и насилие. Изнасилование, избиение, инцест, проституция, сексуализированные пытки и убийства выражают неуважение к ценности женщин и сохраняют их низшее социальное положение.
6. Насилие, совершаемое на основании ненависти к женщинам, может и выражать отношение, и использоваться как средство принижения женщин.
Природа перемен
Люди обычно сопротивляются переменам и стараются сохранить статус-кво, каким бы он ни был. Иногда они делают это фанатично и жестоко. Иногда — изысканно и интеллектуально. Если статус-кво находится под угрозой исчезновения, то в ход идут все эти способы.
Неравенство кажется нормальным и естественным, неважно, какую социальную форму оно принимает.
Когда у части людей есть власть, а у части людей власти нет, то создание равенства означает, что нужно отнять излишек власти у тех, у кого ее слишком много, и раздать тем, у кого ее слишком мало. Социальные изменения требуют перераспределения власти.
по
Люди, имеющие власть над другими людьми, обычно называют свою власть «правами». Когда те люди, над которыми они властвуют, хотят равенства, то власть имущие говорят им, что если общество изменится, то будут попраны самые важные права.
Белые расисты сегрегированного Юга защищали два вида «прав». Во-первых, они защищали права штатов. Они заявляли, что создатели Конституции были наделены суверенным правом принимать законы в области социальной политики, в том числе по вопросу сегрегации разных рас, и что создатели строго ограничили право федерального правительства вмешиваться в эту область. Эти заявления были правдивы. На самом деле, Конституция была написана так, чтобы отдельные штаты легко могли защитить рабство и сегрегацию. Во-вторых, люди у власти заявили, что интеграция отберет у них драгоценную гражданскую свободу, защищаемую Первой Поправкой: право на свободу объединения. Белых принудили делить школы, парки, отели, рестораны, туалеты и другие публичные места с черными, и белые потеряли власть исключать черных. Именно это белые посчитали потерей «права» объединяться с тем, с кем хотели, то есть исключительно друг с другом.
Несправедливая власть часто охраняется законом, потому что законы подчиняются власти. Власть создает закон. В обществе, где женщины и черные являются движимым имуществом, закон совсем не беспокоится об их человеческом достоинстве. Закон защищает «права» — но в первую очередь «права» тех, кто обладает властью. Соединенные Штаты — особенно самоуверенное государство. Мы заявляем, что мы изобрели демократию, что наша Конституция излагает высочайшие принципы цивилизованного правительства. Однако наша Конституция была создана, чтобы защитить рабство и оставить женщин движимым имуществом. Обеспеченные белым мужчинам «права» гарантировали свободу устанавливать гражданское и социальное господство над черными и женщинами. Изменения произошли не потому, что у белых мужчин внезапно проснулось желание равенства (если бы это было так, то это желание не включили бы в Конституцию). Изменения произошли не потому, что власть имущие поняли, что у них слишком много власти, и захотели поделиться ею. Изменения произошли после долгого, сурового восстания против замаскированной под «права» власти. Напыщенные правовые принципы маскируют и защищают привилегии, господство и эксплуатацию.
Изменения не легки, не быстры, не неизбежны. Именно те, у кого нет власти, несут ответственность за создание изменений. Им приходится это делать, потому что власть имущие этого не сделают. Зачем им это? Это несправедливо, но это правда. Власть имущие воспринимают господство над другими как должное; это господство — как гравитация, оно не ощущается как давящая сила, его просто принимают как таковое; все на своих местах. Господство называют — искренне, а не цинично, — «правом» или группой «прав». Если у кого-то есть власть над вами, а потом вы отбираете эту власть у него, то он скажет, что вы нарушаете его права. И общество даст ему правомерный способ — часто законный, — утверждать, что господство — это его право, а подчинение — ваша обязанность.
Принципы:
1. Равенство требует перераспределения власти.
2. Те, кто господствуют в обществе, считают это господство своим правом.
3. Если ты заберешь несправедливую власть, то тебя обвинят в нарушении прав. Зачастую это будет правдой, поскольку закон защищает эту власть, делая вид, что защищает права.
Власть и сопротивление
Несмотря на то, что создатели Конституции дали штатам право (власть) защищать рабство, несмотря на то, что принудительная интеграция уменьшила охват, размах, сущность и важность гарантируемого (белым, конечно же) Первой Поправкой права на свободу объединения, пришло время, когда эти принципы конституционного права пришлось переосмыслить. Власть закона может сохраниться, только если закон утверждает равенство, которое прежде было для него чем-то запретным.
Судьи никогда не признавали, что были неправы; и уж тем более рискованно сомневаться в еще более идеальных создателях Конституции. Но закон надо было либо изменить, либо нарушить. Власть закона всегда кажется абсолютным, но на самом деле он не абсолютен и не неизменен. Сопротивление может принудить его изменить свою позицию.
Власть закона была использована для установления неравенства. Это неравенство дало белым власть. Людям, сопротивляющимся этому неравенству, пришлось бороться, противостоять и отвергать как власть закона, так и власть белых. Закон изменился, чтобы сохранить себя. Власть белых была практически уничтожена. Это должно было случиться, потому что власть белых несла заразу белого превосходства далеко за пределы границ, которые мог охранять закон.
Власть мужчин над женщинами охватывает все социальные институты и почти все личные взаимодействия и практики. Государство является одним из средств мужской власти. Еще одно из них — насильник. Еще одно — муж. Еще одно — сутенер. Еще одно — священник. Еще одно — издатель. И так далее. Сопротивление мужской власти требует больше, чем сопротивление государству или власти государства. Власть мужчин над женщинами распространяется на интимность и частную жизнь, внутрь тела посредством секса и размножения. В поклонении Богу-мужчине, в подчинении социальным нормам одежды и поведения, даже в используемых словах женщины подчиняются власти мужчин.
Средства сопротивления этой повсеместной, агрессивной власти никогда не были адекватными. Иногда их сложно воспринимать всерьез. Даже когда женщины сопротивляются неравенству и власти государства, насаждающего неравенство, они продолжают капитулировать перед властью мужчин, власти, основанной на неравенстве женщин мужчинам. В борьбе за свободу такая капитуляция просто самоубийственна. Принятие мужской власти значит принятие важных элементов собственной социальной и половой неполноценности. Уважение к мужской власти значит уважение к своему статусу низшего класса.
Закон нужно — и можно — принудить к изменению его позиции: одобрению равенства. Власть мужчин должна быть по большей части уничтожена. Пожалуй, невозможно отвергать подчиненное положение женщин, признавая при этом власть мужчин.
До сих пор враждебность к власти мужчин представляется чем-то серьезным и негативным, несмотря на то, что мужское господство усиливается с каждой попыткой его защиты. Вполне вероятно, что подчиненное положение женщин — обычаи, модели дискриминации, предрассудков и унижение, которые причиняют вред женщинам — может противостоять любому политическому сопротивлению, пока сохраняется власть мужчин в таком виде, как она существует сейчас, священная и неизменная.
Принципы:
1. Закон, утверждающий неравенство, можно принудить утвердить и равенство, если сопротивление достаточно интенсивно, а ставки достаточно высоки — например, угроза исчезновения самого закона.
2. Власть господствующего класса нужно противостоять, ее нужно уничтожить.
3. Защищать власть мужчин — значит защищать статус женщин как низшего класса.
4. Противостоять власти мужчин необходимо.
Равенство как общественная цель
Свобода объединений
У белых есть свобода объединений, потому что у них есть власть. Они используют ее, чтобы исключить черных. У черных свободы объединений нет, потому что им запрещено посещать многие места при многих обстоятельствах. Белые говорят, что если их принудят к интеграции, то их право на свободу объединений будет нарушено. Они на самом деле лишатся этого права, если оно будет расширено на черных. Ситуация ясна: пока белые считаются людьми, которые имеют право иметь права, принудить их к интеграции значит отобрать у них абсолютный контроль объединения — публичного и приватного. Как только черных начнут считать людьми, у которых тоже есть права, свобода объединений на самом деле расширится, увеличится, значительно умножится, поскольку черные смогут осуществлять ее, отправляясь в места, в которых белые ранее запрещали им присутствовать.
Свобода слова
Женщинам, которых затыкают в общественной, политической и правовой сферах, говорят, что свобода слова — неприкосновенное право, и любая попытка лишить кого-либо права на свободу слова лишит этого права самих женщин. Женщинам не давали доступа к средствам связи, к разговорам о политике, образованию. Женщин втиснули в среду социального молчания путем презрения и террора. Женщины были исключены из участия в системе, которая формирует социальную политику. Несмотря на это, женщины должны защищать свое право голоса, защищая права тех, кто исключал их. В частности, если порнограф возьмет женщину, закует ее в цепи и заткнет ей рот кляпом, а после сфотографирует ее и опубликует снимки, эта конкретная женщина должна будет оценить его право переговорить ее. И стоит ей вдруг предположить, что он не должен иметь права обогащаться за счет того, что физически принуждает ее к молчанию, ей будет сказано, что ее право голоса зависит от защиты его прав. Она может сказать: «Но он же заткнул мне рот, и связал меня, и я не могла говорить, так что у меня определенно не было права голоса, которые я могла бы использовать». Тогда ей скажут решать ее проблемы таким образом, чтобы не посягать на его права или не лишать его права выражать самого себя через эксплуатацию ее тела. И если она осознает, что его так называемые права — использование силы, чтобы расходовать ее человечность, если она захочет право голоса, которое могло бы существовать в мире, где он не может заткнуть ее, связать ее и сфотографировать, чтобы потом опубликовать эти снимки, она будет обвинена в желании забрать его права. Фактически, она желает забрать у него власть над собой. Он имеет власть, замаскированную под права, защищаемые законом, который способствует неравенству. Математика проста: лишение его власти приведет к росту прав у нее. Власть порнографов — это власть мужчин. Эксплуатация заткнутой, связанной, сфотографированной и выставленной на всеобщее обозрение женщины — это сексуализированная неполноценность и неуместность женщины как человека. Если мужчины не смогут затыкать, связывать, фотографировать и демонстрировать женщин, они будут иметь меньше власти, а женщины — больше прав.
Из-за того что утверждение неравенства подразумевает изъятие власти у тех, кто имеет ее, эта власть защищается законом. Те же, кто имеет неправомерную власть, ненавидят равенство и противятся ему. Они защищают свой статус посредством фанатизма и насилия или фальсификации и интеллекта. Они находят возвышенные и сильные причины и говорят, какую важную роль играет право голоса. Они говорят, что эти права будут потеряны, если общество изменится. Это означает, что их власть будет потеряна. И это правда.
Конституция, включая Билль о Правах (первые десять поправок Конституции), служит для защиты неправомерной власти и для охраны неравенства и эксплуатации. Это закономерно, ведь черные и женщины не были признаны за полноценных людей, и их неравное положение было встроено в изначальную структуру конституционного права. Нам необходимо установить легальное требование равенства. Без равенства, выступающего как фундаментальное благо, «права» являют собой просто эвфемизм для слова «власть», и легальная защита доминирования будет продолжаться до устранения какого-либо реального равенства.
Принципы:
1. Равенство означает, что кто-то теряет власть, ее у него забирают. Ему это не нравится, он борется с этим. Он сам и закон называет эту его власть «правами».
2. Ситуация проста: если забрать власть у эксплуататоров, то права эксплуатированных расширятся и умножатся.
3. Конституция США, включая Билль о правах, защищает неверную силу, замаскированную под права. Строгие законы о равенстве могут это изменить. Нам необходимо сделать равенство важнейшей общественной целью.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 99; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!