Изменения живой массы и затраты корма на прирост при содержании свиней по 20 голов в станке

Группы живот- ных	Кратность кормления в сут.	Число живот- ных в группе	Средняя живая масса, кг		Среднесу- точный прирост, г	Затраты кор- мов на 1 кг прироста, к.ед.
			на начало опыта	в конце опыта
Концентратный				тип кормления
1	1	40	35,0	110,0	500	4,35
2	2	40	35,0	115,0	533	4,20
3	3	40	35,0	115,5	530	4,21
4	4	40	35,0	113,0	520	4,40
5	5	40	35,0	109,0	493	4,55
Концентратно-корнеплодный тип кормления
1	1	40	35,0	92,0	380	6,50
2	2	40	35,0	100,0	436	6,35
3	3	40	35,0	104,0	460	6,10
4	4	40	35,0	103,0	453	6,15
5	5	40	35,0	98,0	420	6,40

При концентратно-корнеплодном типе кормления, при той же численности свиней в одном станке, самые высокие средне- суточные приросты и самые низкие затраты кормов на прирост живой массы получены при трех- и четырехкратном кормлении. При одно-, дву- и пятикратном доступе к корму приросты ока- зались ниже соответственно на 21; 5,5 и 9,5 %, а затраты кормов

– выше на 6,5; 4,0; 4,9 % по сравнению с третьей группой.

Из табл. 224 следует, что при концентратном типе кормле- ния, когда в станке содержалось по 30 голов, самые высокие среднесуточные приросты и низкие затраты кормов на прирост отмечены при дву- и трехкратном кормлении. При одно- и пя- тикратном кормлении приросты оказались ниже соответственно на 7,7 и 6,8 %, а затраты кормов больше на 7,2 и 4,5 % по срав- нению со второй группой

 

Таблица 224

Изменения живой массы и затраты корма на прирост при содержании свиней по 30 голов в станке

Группы живот- ных	Крат- ность кормле- ния в сут.	Число живот- ных в группе	Средняя живая мас- са, кг			Среднесу- точный прирост, г	Затраты кормов на 1 кг прироста, к. ед.
			на начало опыта		в конце опыта
Концентратный тип кормления
1	1	60		34,5	106,0	476	4,72
2	2	60		35,0	112,0	513	4,40
3	3	60		35,0	111,0	506	4,45
4	4	60		35,0	110,0	500	4,47
5	5	60		35,0	107,0	480	4,60
Концентратно-корнеплодный тип кормления
1	1	60		35,0	90,0	366	6,60
2	2	60		34,5	100,0	436	6,50
3	3	60		34,5	103,0	456	6,25
4	4	60		35,0	102,0	446	6,30
5	5	60		35,0	95,0	400	6,55

При концентратно-корнеплодном типе кормления и той же численности групп приоритеты по приросту и затрате кормов распределялись точно в такой же последовательности, как и в предыдущем варианте (по 20 голов в станке). По сравнению с трехкратным кормлением среднесуточные приросты при одно- разовой даче корма были ниже на 24,5 %, двухразовой – на 4,5 %, пятикратной – на 14 %, а затраты кормов были выше со- ответственно на 5,6; 4,0 и 4,8 %.

Как видно из табл. 225, при концентратном типе кормления, когда в одном станке содержалось по 50 голов, по интенсивно- сти роста в убывающем порядке группы распределяются сле- дующим образом: вторая, третья, четвертая, первая и пятая. Точно так же можно разместить группы по возрастающим за- тратам кормов на прирост массы тела. По сравнению с группой, где животных кормили два раза в сутки, приросты массы тела при однократном кормлении были ниже на 12,0 %, при 4- кратном – на 7,1 %, при 5-кратном на 13,0 %. Затраты же кормов на прирост увеличились соответственно на 7,1; 3,0 и 10,2 %.

 

Таблица 225

Изменения живой массы и затраты корма на прирост при содержании свиней по 50 голов в станке

Группа живот- ных	Кратность кормления в сут.	Число живот- ных в группе	Средняя живая масса, кг		Среднесу- точный прирост, г	Затраты кормов на 1 кг прироста, к. ед.
			на начало опыта	в конце опыта
Концентратный тип кормления
1	1	100	35,0	101,0	440	5,25
2	2	100	35,0	109,0	493	4,90
3	3	100	34,0	108,0	493	4,91
4	4	100	35,0	104,0	460	5,05
5	5	100	34,5	100,0	436	5,40
Концентратно-корнеплодный тип кормления
1	1	100	34,5	78,0	290	7,25
2	2	100	35,0	85,0	333	7,00
3	3	100	35,0	90,0	366	6,85
4	4	100	35,0	91,1	373	6,70
5	5	100	35,0	88,0	353	6,91

При концентратно-корнеплодном типе кормления ранжи- ровка таких же по величине групп выглядела по-другому. Наи- большие приросты массы тела, при самых низких затратах кор- мов, отмечались при четырехкратном кормлении, затем следо- вали трех-, пяти-, дву- и однократное. По сравнению с 4- кратной дачей корма приросты массы тела при одноразовом кормлении оказались ниже на 28,6 %, при двухразовом – на 12,0

%, при пятикратном – на 5,6 %. Затраты увеличились соответст- венно упомянутым режимам кормления на 8,2, 4,4 и 3,1 %.

При наблюдении за поведением животных замечено, что с увеличением числа особей в станке возрастает их беспокойство. Они больше двигаются, меньше отдыхают, чаще подвергаются механическим повреждениям, между ними чаще возникают

«ранговые разборки», что отрицательно сказывается на прирос- тах и оплате кормов.

Обобщая результаты проведенных исследований, следует отметить, что самые высокие показатели среднесуточных при- ростов живой массы и затрат кормов на прирост при концен-

тратном типе кормления достигаются в вариантах с дву- и трех- кратным кормлением, а при концентратно-корнеплодном – при трех- и четырехкратном. Следовательно, после введения в ра- цион сахарной свеклы и снижения доли концентратов для дос- тижения более высоких показателей роста свиней и снижения затрат корма на прирост необходимо сокращать интервалы ме- жду кормлениями. Одно- или двухразовое кормление неблаго- приятно сказывается на интенсивности роста и конверсии кор- ма. Принятый в один-два приема большой объем сочного корма переполняет желудок, а это влечет за собой ощущение диском- форта и угнетение пищеварения.

В то же время слишком короткие интервалы между кормле- ниями (5-кратное кормление) так же нежелательны, т. к. при этом снижается аппетит, а из-за недостаточности, по И.П. Пав- лову, «запального сока» ослабляются процессы гидролиза пита- тельных веществ в пищеварительном тракте. Выявленные раз- личия оптимальных интервалов порционного скармливания су- точного рациона сохраняются при содержании животных как малыми, так и большими группами (от 10 до 50 в одном станке), хотя интенсивность роста в этих условиях неодинакова. Как и следовало ожидать, более высокие среднесуточные приросты и низкие затраты корма были при концентратом типе кормления. Увеличение числа животных в одном станке, несмотря на неиз- менность площади пола и фронта кормления на одну голову, отрицательно сказывалось на интенсивности роста и оплате корма, приросте при обоих типах рационов. Однако отрица- тельное влияние популяционного фактора больше было выра- жено при концентратно-корнеплодном типе кормления, чем при концентратном.

Так, если при концентратном типе разница в среднесуточ- ных приростах между группами в 10 и 50 голов была 21,5 % , а затраты корма возрастали на 22,5 %, то при концентратно- корнеплодном эти различия были несколько больше – 24,5 %. Надо полагать, что ранговые стрессы, неизбежно усиливаю- щиеся с увеличением числа особей в одном станке, были менее выражены при концентратном типе кормления. Этому способ- ствовало немного большее содержание переваримого протеина в их суточном рационе (320 г против 310 г), а также более высо-

кая его биологическая ценность благодаря большему набору зерновых кормов (ячмень, пшеница, горох).

Различия оптимальных интервалов между кормлениями при изученных нами типах рационов больше всего выявлялись при содержании свиней по 30 и 50 голов в станке, чем по 10. Это можно связать с тем, что на фоне ранговых стрессов снижаются границы адаптивных возможностей пищеварительного аппарата при нарушениях режимов питания.

На основании проведенных исследований мы рекомендуем кормить свиней на откорме при концентратном типе рациона 2 раза в сутки, а при введении больших количеств объемистых кормов и снижении доли зерновых концентратов – 3 раза. При любом типе кормления содержание животных по 10 голов в од- ном станке обеспечивает более высокие приросты и низкие за- траты корма, чем в группах с большим поголовьем.

Влияние кормов на качество свинины. Все корма по влиянию на качество мяса и сала подразделяют на три группы.

Первая группа – это корма, способствующие получению свинины высокого качества. Из зерновых к ним относятся яч- мень, пшеница, рожь, горох, люпин, просо; из сочных – мор- ковь, сахарная, полусахарная и кормовая свекла, тыква, комби- нированный силос; из зеленых – люцерна, клевер, сераделла, эспарцет, вико-горохо-овсяные смеси; из кормов животного происхождения – снятое молоко (обрат), пахта, сыворотка, мяс- ная и мясокостная мука, в небольшом количестве – рыбная му- ка. Эти корма также ослабляют отрицательное действие других кормов.

Вторая группа – гречиха, кукуруза, пшеничные отруби, кар- тофель, патока, картофельная мезга. При откорме свиней ис- ключительно на этих кормах получают мягкое сало и рыхлую невкусную свинину. Если рационы свиней на 50–60 % (по об- щей питательности) состоят из кормов второй группы, а ос- тальную часть составляют корма первой группы, то получают мясо хорошего качества.

К третьей группе относятся корма, резко ухудшающие каче- ство мяса и сала вследствие высокого содержания растительных жиров и сильного специфического запаха. Это соя, овес, жмы- хи, шроты, барда, рыба и мука из нее (при больших дозах), от-

ходы рыбной промышленности. При включении в рацион от- кормочных свиней значительного количества таких кормов по- лучают свинину очень низкого качества, непригодную для кон- сервирования и длительного хранения. Если же на долю кормов этой группы в рационе приходится не более 25 % (по питатель- ности) и не менее 50 % кормов первой группы, то можно полу- чать мясо хорошего качества (для этого за 2 месяца до убоя корма третьей группы из рациона исключают).

Отдельные ингредиенты комбикормов, хорошо сбалансиро- ванные по элементам питания, на качество свинины отрица- тельно не влияют.

В связи с переходом народного хозяйства на рыночные от- ношения значение качественных характеристик мяса будет по- стоянно возрастать, т.к. качество продукции определяет цену.

По данным И. Есперина и Я. Клаусена, ячмень, пшеница, рожь и овес благоприятно влияют на качество свинины. Если в концентрированном корме содержится более 1/3 кукурузы, то свинина маслянистая. Небольшое количество овощных кормов оказывает положительное влияние на качество свинины; скарм- ливание же их в большом количестве замедляет процесс откор- ма, дает дряблый и мягкий слой шпика в хребтовой части. Ва- реный картофель в умеренных дозах дает плотную, белую и приятную на вкус свинину. При обильном кормлении свеклой несколько замедляется процесс откорма, а шпик в хребтовой части становится более мягким, чем при кормлении зерном и снятым молоком. Использование мясо-костной муки при обильном кормлении свеклой может отрицательно сказаться на консистенции и виде свинины. Кормление пищевыми отходами в большом количестве неблагоприятно влияет на качество сви- нины.

Особый интерес представляют протеиновые подкормки. Ус- тановлено, что снятое молоко является наилучшим протеино- вым кормом, если речь идет о производстве свинины наивыс- шего качества (по вкусу, чистоте, белой окраске и плотности).

Свиньи, получающие в качестве протеиновой подкормки сыворотку, развиваются так же хорошо, как при кормлении сня- тым молоком, и дают свинину хорошего качества. При замене обрата рыбной мукой следует учитывать, что если в рыбной му-

ке содержится более 7 % жира, то она совершенно непригодна для свиней.

При скармливании свиньям рыбной муки, содержащей до 2 % жира, получается свинина неудовлетворительного качества. Однако небольшие дозы обезжиренной рыбной муки не ухуд- шают качества мяса. Бекон свиней, которых кормили такой рыбной мукой, почти не отличался от бекона свиней, получав- ших снятое молоко. Исследованиями датских ученых установ- лено, что снятое молоко можно заменять кормами растительно- го происхождения, богатыми протеином, т.к. они практически не влияют на вкусовые качества мяса. При скармливании люпи- нового шрота, гороха получают свинину хорошего качества. Соевый шрот с небольшим количеством снятого молока или сыворотки дает свинину отличного качества.

На вкус свинины влияют мелкая рыба и отходы рыбопере- работки. Мясо свиней, получавших отходы рыбопереработки до достижения ими живой массы в 30–40 кг, в некоторых случаях может иметь привкус рыбы даже при забое по достижении ими живой массы 90 кг. При исследовании влияния корма и режима питания на качество свинины следует обращать внимание не только на консистенцию шпика, но и на цвет мяса. Одним из улучшающих качество свинины кормов является сахар. Если в последние сутки перед забоем дать свинье 1–2 кг сахара или мелассы, то мясо будет иметь свежий и приятный вкус, а слабо просоленное – ароматный запах. При добавках сахара в послед- ний период откорма увеличивается и плотность мяса.

Витамины. Установлено, что витамины улучшают исполь- зование животными питательных веществ и положительно влияют на результаты откорма. Особенно большое значение имеют витамины А, Д и комплекса В. Рационы для свиней на откорме в расчете на 100 кг живой массы должны содержать от 7500 до 10000 ИЕ витамина А и 30000 ИЕ – витамина Д. Пре- параты этих витаминов также можно инъецировать подкожно или внутримышечно 2 раза в месяц.

Для обеспечения свиней на откорме витамином В12 необхо- димо вводить в их рацион корма животного происхождения.

Содержание свиней на откорме

На результаты откорма свиней наряду с кормлением значи- тельное влияние оказывают и способы их содержания. В основ- ном свиней на откорме содержат группами от 20 до 100 голов в одном станке. В то же время размеры групп, плотность разме- щения и выравненность животных по живой массе являются важными составными частями технологии группового содержа- ния откармливаемых свиней (К.И. Князев, 1979; В.Д. Кабанов, 2001, 2003; Г.С. Походня, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005;

А.Д. Микляев, 2004).

Многие исследователи установили, что поведение животных во время кормления, поения и отдыха, а также состояние здоро- вья и санитарное состояние станка в значительной степени зави- сят от величины групп, их состава и плотности размещения сви- ней.

По данным К.И. Князева (1979) и других исследователей, содержание свиней на откорме в одной секции или станке большими группами (более 25 голов) приводит к резкому сни- жению среднесуточных приростов, увеличению периода откор- ма и повышению себестоимости мяса. Многие исследователи установили, что свиньи в больших группах ведут себя беспо- койно, больше двигаются, меньше отдыхают, чаще подвергают- ся травматическим повреждениям, что в конечном счете отри- цательно отражается на приростах и оплате кормов. Так, Н.Л. Донцул (1973) установил, что свиньи при свободно-выгульном содержании по 100–120 голов в станке, давшие среднесуточный прирост 365 г и затратившие на 1 кг прироста 6,2 кормовых единиц, отдыхали 67–73 % времени, а при содержании по 20–25 голов в станке без выгула со среднесуточным приростом 502 г и затратой кормов на 1 кг прироста 5,8 кормовых единиц отдыха- ли 84–92 % времени. Аналогичные результаты получены в опы- тах В.Е. Кургузкина, В.С. Сушкова (1969) и Я. Гауптмана и др. (1977).

В исследованиях И. Виланда, С. Поппе (1968) установлено, что содержание свиней на откорме численно различными груп- пами оказывает влияние на мясосальные качества. По данным этих авторов, наименьшая толщина сала была при индивиду-

альном содержании (36 мм), а при содержании группами по 20, 40, 60 и 80 животных толщина соответственно составляла 57,50 и 52 мм. Однако в исследованиях В.Г. Козловского (1969), К.И. Князева (1979) содержание откармливаемых свиней чис- ленно различными группами большого влияния на мясосальные качества не оказывает.

Наряду с численностью свиней в одном станке на откорме важное значение имеет плотность размещения животных в станке. По данным Г.В. Голубева (1971), К.И. Князева (1979) и др. исследователей, чрезмерное увеличение плотности содер- жания свиней приводит к снижению их продуктивности. При тесном содержании нарушается ранговая иерархия, контроли- рующая взаимоотношения животных в группах, свиньи чаще дерутся у кормушек, меньше едят и пьют, сокращается время отдыха и сна. При плотном содержании свиней в одном станке ухудшается микроклимат в помещениях и увеличивается число выбракованных животных. Особенно ухудшаются показатели продуктивности, когда одновременно увеличивается число го- лов в станке и плотность размещения животных. Совершенно недопустима такая плотность, когда часть животных вынуждена стоять. По данным А. Клауса (1970), свиньи, когда они стоят, расходуют поддерживающего корма на 10–20 % больше по сравнению с лежащими.

На эффективность откорма существенное влияние оказыва- ет и выравненность поголовья по живой массе. Когда в одном станке содержатся свиньи с большой разницей по массе и осо- бенно при большой плотности и недостаточном фронте кормле- ния, более мелкие животные получают корма в последнюю оче- редь, часто уже загрязненными, что приводит к их заболевани- ям. Но для содержания высокой выравненности животных в группе нельзя применять частые перегруппировки. Перемеще- ние из группы в группу вызывает у животных стрессовые со- стояния, что приводит к резкому снижению среднесуточных приростов в течение 5–10 дней. Поэтому ряд авторов рекомен- дуют проводить только одноразовую перегруппировку в начале откорма. Поросят, отставших в росте, следует выделять в от- дельные группы и создавать им лучшие условия кормления и содержания.

Для изучения влияния размера групп свиней, плотности их размещения и выравненности по живой массе при постановке на откорм на рост, развитие и живые качества нами были прове- дены три опыта в СПК «Красная долина» Новооскольского рай- она Белгородской области.

В опытах использовали свиней крупной белой породы. На всех этапах исследований свиней содержали группами от 2 до 30 голов в одном станке, в зависимости от условий опыта в ти- повом помещении, при достаточном освещении и вентиляции. Кормили всех подопытных животных по нормам ВИЖ сбалан- сированными рационами.

В опытах изучали: динамику роста подопытных животных с 4-х до 8-месячного возраста, среднесуточный и относительный прирост, развитие внутренних органов (массу сердца, легких, печени, почек), соотношение тканей в тушах после убоя (мясо, сало, кости), толщину шпика над 6–7-м грудными позвонками, затраты кормов на 1 кг прироста живой массы, химический анализ мяса и сала. Также проводили дегустационную оценку мяса и мясного бульона подопытных животных.

Опыт первый. Динамика роста свиней на откорме в зави- симости от размера групп представлена в табл. 226.

Данные табл. 226 показывают, что рост свиней на откорме зависит от размера групп или от количества животных в одном станке. Так, животные всех подопытных групп при постановке на опыт в четыре месяца не имели различий по живой массе, что предопределено первоначальным подбором по этому пока- зателю. Однако уже через один месяц животные, которых со- держали на откорме по 2 головы (один хрячок и одна свинка), превосходили своих сверстников из шестой и седьмой групп по живой массе соответственно на 6,4 и 7,8 %; в шесть месяцев – на 7,3 и 9,5 %; в семь месяцев – на 8,2 и 10,4 % и в восемь ме- сяцев – на 7,6 и 10,3 %. Разница статистически достоверна во всех перечисленных случаях (Р=0, 999). В то же время при со- держании поросят на откорме в одном станке по две, четыре, шесть, восемь и десять голов их рост с четырех до восьми ме- сяцев достоверно не отличался. Хотя с увеличением размера групп с 2 до 10 голов в одном станке отмечалась тенденция  к

уменьшению живой массы поросят, но эти различия между группами были статистически недостоверны.

 

Таблица 226

---

Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 269; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!