Победа когнитивизма, обернувшаяся его поражением — отказом от собственных постулатов 13 страница
Пример: классический эксперимент Л. Фестингера, выполненный им совместно с Дж. Карлсмит. Студенты в течение часа должны были (основное задание) закручивать длинный ряд гаек на четверть оборота ключа каждую, а затем, вернувшись к началу ряда, проделать эту же процедуру ещё раз, затем — ещё раз и т. д. По окончании экспериментатор убеждал каждого студента в научных целях и за дополнительную плату расписать выполненную работу как чрезвычайно интересную и приятную молодой женщине, якобы ожидающей своей очереди на участие в эксперименте. Одни студенты получили за эту ложь двадцать долларов, другие — только доллар. Затем все студенты отвечали на вопросы о том, как им понравилось основное задание. Те, кто получил за ложь двадцать долларов, оценили его как скучное (оно и было скучным). Те же студенты, которые не смогли сгладить внутреннее неудовольствие от собственной лжи хотя бы наличием достаточного денежного вознаграждения, были склонны неосознанно изменить своё впечатление от работы. Студенты, получившие за ложь доллар, оценили работу как доставившую им удовольствие! А отсюда уже как бы следовало, что они на самом деле не так уж и сильно солгали.
324
• В исследовании Ф. Зимбардо экспериментатор рассказывал солдатам о новых требованиях к армии, о необходимости готовить себя к трудным испытаниям, об альтернативных источниках пищи для выживания в экстремальных условиях и предлагал добровольно, в целях тренировки, съесть несколько жареных кузнечиков. В одной группе экспериментатор вёл себя так, чтобы понравиться солдатам: был вежлив, доброжелателен и пр. («привлекательный» лектор). В другой группе он разговаривал холодно, раздражённо, грубо обрывал ассистента и другими подобными способами вызывал неприязнь аудитории («неприятный» лектор). Примерно половина испытуемых и в той, и в другой группах согласились съесть кузнечиков. Дважды — за несколько дней до эксперимента и спустя некоторое время после поедания кузнечиков — измерялась привлекательность 10 видов пищи, включая упомянутых кузнечиков. Оказалось: только 5% испытуемых, согласившихся на просьбу «привлекательного» лектора, оценили жареных кузнечиков как более вкусных, чем они оценивали до эксперимента; в группе, перед которой выступал «неприятный» лектор, вкус кузнечиков «улучшился» у 55% испытуемых. Интерпретация опирается на представление, что участник эксперимента должен был объяснить самому себе, зачем съел еду, которая ему заведомо не нравится. Он не был обязан её есть — половина участников отказалась, и это не привело ни к каким отрицательным последствиям. Зачем же съел? В одном случае было подставлено достаточное оправдание, которое у многих снимало противоречие: хороший человек попросил, а чего не сделаешь ради хорошего человека! Но зачем съел, если попросил нехороший человек? Неосознаваемая работа сознания подготавливает ответ по крайней мере для некоторых испытуемых: съел, потому что кузнечик на самом деле вкуснее, чем я думал. Вот это изменение вкусовой оценки и является, по мнению исследователей, проявлением сглаживания когнитивного диссонанса. Стоит обратить внимание: оценка того, насколько вкусна пища, осознаётся непосредственно и обычно (за исключением дегустаторов и гурманов) осуществляется без какой-либо специальной деятельности сознания. Тем не менее, для того чтобы избавиться от противоречия, происходит изменение этой субъективно очевидной оценки!1
|
|
|
|
|
|
1Описание этих и многих других исследований см. в кн.: Трусов В. П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л„ 1980, с. 22-62; Аронсон Э. Явственное животное. Введение в социальную психологию. М„ 1998, с. 190-255.
325
3. Фрейд, говоря о вытеснении, особо подчёркивал, что вытесняются из сознания не только явные противоречия, но и скрытые двусмысленности. Действительно, можно привести огромное количество исследований, демонстрирующих, что человек стремится к однозначности и к уходу не только от явных, но и от неосознаваемых противоречий.
|
|
|
• Дж. Бэгби на короткое время показывал испытуемым через стереоскоп диапозитивы так, что каждый глаз видел разное изображение. Испытуемые (мексиканцы и американцы) рассматривали сразу два изображения: одно — типичное для американской культуры (игра в бейсбол, девушка-блондинка и т. д.), а другое — типичное для мексиканской культуры (бой быков, черноволосая девушка и т. п.). Соответствующие фотографии имели сходство по форме, контуру основных масс, структуре и распределению света и теней. Хотя некоторые испытуемые замечали, что им предъявлено две картины, большинство осознавало, что видит только одну — ту, которая им была больше знакома, которая типична для их опыта '.
Похожее исследование провел К. Изард с соавторами. Испытуемые были разбиты на две группы. С одной группой экспериментаторы обращались тепло и сердечно, а со второй — холодно и формально, вызывая у них негативные чувства. Исследователи отобрали также фотографии людей, явно выражающих положительные или, наоборот, отрицательные эмоции. Эти фотографии, как и в исследовании Дж. Бэгби, показывались испытуемым через стереоскоп. Испытуемые видели каждый тип фотографий равное число раз каждым глазом. Результаты, таким образом, не зависели от доминирования левого или правого глаза. Оказалось, что испытуемые первой группы чаще сообщали о том, что видят на фотографии счастливое выражение лица, чем испытуемые второй группы, которые, наоборот, чаще характеризовали выражение лица на предъявленной фотографии как злобное или хмурое 2. В этом исследовании также проявляется тенденция испытуемых не замечать одного из двух изображений, одновременно предъявленных на разные глаза.
|
|
|
• В эксперименте А. Джадсона и К. Кофера испытуемый решал стандартную интеллектуальную задачу: определить, какое из четырёх предъявленных слов не имеет отношения к трём другим. Тонкость эксперимента состояла в том, что задача имела два равновероятных решения. Например, предъявляются слова «прибавить», «вычесть»,
'См. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969, с. 96.
2 Изард К. Психология эмоций. СПб, 1999, с. 85-86.
326
«увеличить», «расти». Какое слово лишнее? Как выяснилось, исходная двусмысленность не осознается испытуемыми. Их решение задачи зависит только от порядка предъявления слов «вычесть» и «расти». Если первым идет «вычесть», то отбрасывается слово «расти» как не относящееся к классу арифметических операций. Если же впереди идет «расти», то без всяких раздумий и проблем отбрасывается «вычесть» как не относящиеся к классу глаголов, обозначающих рост'.
• В гештальт-психологии особо отмечалось, что люди, рассматривая двойственные изображения, никогда не могут осознавать два изображения одновременно. Например, на известном рисунке Рубина «лица - ваза» никто не может увидеть в одно и то же время и человеческие профили, и вазу. Репные смыслы двойственных изображений поочередно оказываются в поверхностном содержании нашего сознания, но никогда вместе.
Итак, сознание стремится не осознавать ни противоречивых текстов, ни двусмысленных. Конечно, из опыта мы знаем, что противоречия всё же могут осознаваться. Но это само по себе не опровергает закон Фрейда-Фестингера. В любой логически непротиворечивой системе Противоречия возможны хотя бы как результат действий по проверке ошибочных гипотез (и тогда ошибки должны быть исправлены). Важно, что, осознав противоречие, сознание упорно пытается его преодолеть. Осознанно мы работаем с противоречием как с некоей головоломкой, требующей разрешения, т. е. ищем выход из противоречия. Наиболее преуспела в осознанном разрешении головоломок наука, прежде всего наука естественная. А закон Фрейда-Фестингера как раз и гласит, что механизм сознания пытается удалять противоречие с поверхности сознания. Иногда сознание, как мы увидим далее, даже умышленно создаёт противоречия на своей поверхности, но лишь для того, чтобы в дальнейшем их разрешать. Это тоже не противоречит закону, ведь может же логическая система специально порождать противоречия для, скажем, доказательства от противного!
Теперь перейдём к обсуждению особого типа противоречий, при столкновении с которыми отчётливо проявляется работа защитного пояса. Сформулируем ряд экспериментально установленных законов для случаев, когда сознание встречается с неожиданным — т. е. тогда, возникает рассогласование реального опыта с ожиданием.
1См. Малытцман И. Мотивация и направленность мышления. // Психология мышления. М., 1965. с. 410.
327
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 164; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!