Операции по выдаче наличных денег юридическим лицам осуществляются на основании денежных чеков, а операции по выдаче физическим лицам - на основании расходных кассовых ордеров. 14 страница
Страховщик - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - имеет право:
1) восстановить срок для обращения вкладчика (наследника) с требованием о возмещении по вкладам, пропущенный по уважительным причинам, перечисленным в ч. 2 ст. 10 Закона о страховании вкладов. Восстановление срока осуществляется по заявлению вкладчика (его наследника) решением правления Агентства;
2) предъявить к банку-страхователю требования по перешедшим к Агентству правам вкладчиков в пределах сумм, выплаченных им в виде страхового возмещении. Предъявление такого требования осуществляется в ходе банкротства (ликвидации) банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Вкладчик имеет право:
1) получать от банка, в котором он размещает вклад, и от Агентства информацию об участии банка в системе страхования вкладов, о порядке и размерах получения возмещения по вкладам;
2) сообщать в Агентство о фактах задержки банком исполнения обязательств по вкладам;
3) обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.
Для обращения в Агентство вкладчик (наследник) представляет:
а) заявление по форме, определенной Агентством;
б) документы, удостоверяющие его личность, а при обращении наследника - также документы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя;
|
|
|
4) получать возмещение по вкладам в порядке и размере, установленным Законом о страховании вкладов;
5) обращаться в Агентство с заявлением о восстановлении срока для обращения вкладчика с требованием о возмещении по вкладу, пропущенного по уважительным причинам;
6) представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований в случае несогласия с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате.
§ 2. Правовая природа правоотношения
по непосредственному страхованию вкладов
Вопрос о частноправовой природе правоотношения по непосредственному страхованию вкладов является спорным.
Предложенная выше классификация страховых правоотношений с выделением публично-правовых правоотношений позволяет объяснить некоторые из ранее перечисленных правовых особенностей обязательного страхования вкладов: властную компетенцию АСВ, участие в страховых правоотношениях Банка России, особенности правового режима Фонда обязательного страхования вкладов, который приближается к режиму публичного имущества. Однако такой подход не в полной мере способен обосновать частноправовую природу правоотношений по непосредственному страхованию вкладов. Чтобы сделать такой вывод, необходимо объяснить, почему очевидный публичный интерес в создании и нормальном функционировании системы страхования вкладов, обязательность страхования вкладов, императивность и отсутствие договора в механизме правового регулирования не препятствуют признанию частноправового характера правоотношений по непосредственному страхованию вкладов.
|
|
|
В связи с этим представляется необходимым рассмотреть, возможно ли возникновение частноправовых правоотношений по непосредственному страхованию вкладов не в силу свободного волеизъявления его участников, а непосредственно в силу закона.
Данная проблема не является новой. Частноправовая природа обязательного страхования достаточно давно была поставлена под сомнение в правовой литературе <1>.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 348 - 368.
Учитывая, что правоотношения по непосредственному обязательному страхованию вкладов с точки зрения механизма возникновения схожи с обязательным окладным и неокладным страхованием, существовавшим в советское время, рассмотрим аргументы противников частноправовой природы этих видов обязательного страхования.
|
|
|
Все приведенные советскими исследователями аргументы сводятся к признанию факта принудительности возникновения правоотношений при полном отсутствии свободы воли субъектов, отсутствию основного инструмента частноправового регулирования при обязательном неокладном страховании - договора. В сочетании с правилом о принудительности взыскания недоимки по страховым взносам указанные аргументы дали основание некоторым исследователям советского времени для признания обязательного страхования институтом публичного права и, в частности, для отнесения страховых платежей к налогам <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Как показал приведенный выше обзор современной литературы, сторонники финансово-правовой природы обязательного страхования вкладов и в настоящее время приводят аналогичные аргументы в подтверждение свой правовой позиции. Это не случайно. В правовом регулировании отношений по обязательному страхованию вкладов наблюдаются схожие особенности. Общим у них является, прежде всего, обязательный характер указанных видов страхования. При этом основанием возникновения правоотношений по обязательному страхованию может быть либо закон, который обязывает к заключению договора страхования, и договор страхования, либо только закон.
|
|
|
Основанием возникновения правоотношений по непосредственному страхованию вкладов является только закон. Договор страхования, характерный для традиционного страхования, в этом случае не заключается (часть 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов). Однако указанное обстоятельство является недостаточным аргументом для вывода о публично-правовой природе правоотношений по обязательному страхованию. Закон в сочетании с соответствующими юридическими фактами может быть основанием возникновения как публичных, так и частных правоотношений.
Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов, а также вследствие различных действий граждан и юридических лиц.
Статьями 5, 6 и 7 Закона о страховании банковских вкладов установлено:
что во-первых, страхование вкладов осуществляется в силу Закона о страховании вкладов и не требует заключения договора страхования;
во-вторых, банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов;
в-третьих, физическое лицо, в пользу которого внесен банковский вклад, приобретает права выгодоприобретателя при заключении договора банковского вклада (договора банковского счета) <1>.
--------------------------------
<1> Частями 3 и 4 ст. 7 Закона о страховании вкладов предусмотрено несколько специальных случаев: 1) при заключении договора банковского вклада (договора банковского счета) в пользу третьего лица права вкладчика, предусмотренные Законом о страховании вкладов, приобретает физическое лицо, в пользу которого внесен такой банковский вклад (открыт банковский счет); 2) по договору номинального счета права вкладчика, предусмотренные Законом о страховании вкладов, приобретает физическое лицо, являющееся бенефициаром этого счета.
Таким образом, в силу закона правоотношения по непосредственному страхованию вкладов возникают при наличии одновременно следующих юридических фактов:
а) банк должен быть включен в реестр участников системы страхования вкладов (необходимы соответствующие акты Банка России и АСВ);
б) между банком и вкладчиком-потребителем должен быть заключен договор банковского вклада (договор банковского счета), который подлежит обязательному страхованию.
В результате указанных юридических фактов банковский вклад (средства на банковском счете) конкретного физического лица становится застрахованным помимо воли и желания страхователя, страховщика и выгодоприобретателя и независимо от уплаты страхователем каких-либо страховых взносов.
Таким образом, со стороны своего возникновения правоотношение лежит в плоскости публично-правовой, но со стороны своего содержания то же самое правоотношение в подавляющей мере - гражданско-правовое <1>.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 352.
Иными словами, в результате указанных юридических фактов возникает частноправовое обязательственное правоотношение, содержание которого полностью определяется законодательством. При этом стороны не в состоянии ни изменить, ни прекратить свое правоотношение до наступления других юридических фактов, с которыми закон, а не стороны, связывает изменение или прекращение страховых правоотношений.
С одной стороны, указанная императивность безусловно заставляет сомневаться в частноправовой природе рассматриваемых правоотношений. С другой стороны, императивность сама по себе не порочит вывод о частноправовой природе правоотношений по непосредственному страхованию вкладов. Гражданское право содержит достаточно много императивных норм <1>. Рассматриваемая императивность правового регулирования правоотношений по непосредственному страхованию вкладов может быть объяснена наличием публичного интереса в сохранении и укреплении банковской системы и является инструментом государственного вмешательства в частные отношения.
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. N 1. С. 72.
Главное отличие частных правоотношений от публичных определяется ст. 2 ГК РФ иначе: для регулирования гражданских прав и обязанностей законодатель использует метод юридического равенства, а для регулирования публичных - метод власти и подчинения. Однако стороны правоотношений по непосредственному страхованию вкладов юридически равны. Например, закон не содержит никаких норм, которые устанавливали бы властные полномочия АСВ по отношению к выгодоприобретателю. В соответствии с ч. 3 ст. 10 и ч. 10 ст. 12 Закона о страховании вкладов все споры между выгодоприобретателем и АСВ должны рассматриваться в судебном порядке.
Между АСВ и банком-страхователем возникает несколько публично-правовых правоотношений, которые были рассмотрены выше.
В рамках правоотношения по непосредственному страхованию вкладов страхователь несет несколько обязанностей, в том числе обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов. Сторонники финансово-правовой природы этих отношений полагают, что обязательный характер уплаты этих страховых взносов позволяет отнести их к разряду обязательных платежей <1> публично-правового характера, по мнению других - к числу налогов <2>, по мнению третьих - к категории парафискалитетов <3>. Санкция за нарушение обязанности по своевременному и полному внесению страховых взносов также носит публично-правовой характер. Она применяется в виде наложения запрета (ограничения) на привлечение вкладов граждан. Поэтому ее нередко относят к мерам публично-правовой (административной и финансовой) ответственности <4>.
--------------------------------
<1> См.: Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 13 - 14.
<2> См.: Берназюк Я.О. Банки як единi платники збору до фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб // Науковий вiсник Чернiвецького унiверситету. Вип. 172: Правозновство. Чернiвцi, 2003. С. 100. Цит. по: Стрельников В.В. Финансово-правовое регулирование страхования. http://www.lawmix.ru/comm/1844.
<3> См.: Кучеров И.И. Налоговое право России. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 40 - 41; Комиссарова М.В. Правовой статус банка - участника системы страхования вкладов // Юридическая работа в кредитной организации. 2008. N 2.
<4> См.: Стрельников В.В. Финансово-правовое регулирование страхования. http://www.lawmix.ru/comm/1844.
Обязательность уплаты страховых взносов действительно существует. Однако она не является убедительным аргументом для признания рассматриваемых правоотношений в качестве публично-правовых. По гражданско-правовому договору страхования страхователь также обязан платить страховые премии страховщику. Вряд ли такую обязанность можно назвать необязательной. Статья 310 ГК РФ исходит из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В данном примере обязанность платить страховые премии возникает в силу заключения договора страхования. В случае обязательного страхования вкладов аналогичная обязанность возникает из закона и факта вступления банка в систему страхования вкладов. Однако указанное отличие не может изменить природу страховых взносов, поскольку является общим отличием обычного добровольного страхования от обязательного страхования вкладов, которая была рассмотрена выше. Поскольку все правоотношение в целом возникает на основании закона, закон определяет содержание обязательства между банком-страхователем и страховщиком. Поэтому каждая обязанность сторон в отдельности может иметь только тот же источник - Закон о страховании вкладов. Таким образом, обязательность исполнения - свойство любой обязанности, как публичной, так и частной. Сама по себе обязательность исполнения обязанности не свидетельствует о ее публично-правовой природе.
Закон о страховании вкладов устанавливает не одно, а несколько последствий неисполнения банком-страхователем своей обязанности по своевременному и полному внесению страховых взносов. Во-первых, у страховщика появляется право на принудительное взыскание недоимки и начисленных сумм пеней. Во-вторых, к банку может быть применена мера в виде наложения запрета (ограничения) на привлечение вкладов граждан.
Право на принудительное взыскание недоимки может быть реализовано страховщиком в рамках возникшего охранительного правоотношения, которое имеет частноправовой характер. В отличие от взыскания недоимки при обязательном окладном и неокладном страховании, которое в советское время производилась во внесудебном порядке, взыскание с банков неуплаченных ими страховых взносов, а также пеней осуществляется АСВ в судебном порядке (ч. 6 ст. 37 Закона о страховании вкладов). Необходимо уточнить, что принуждение к исполнению обязанности уплатить страховые взносы осуществляется в исковом порядке, что является признаком гражданско-правового метода правового регулирования. При этом страховые взносы не могут быть квалифицированы как налоги. Известно, что отличительная черта налога как принудительного сбора заключается в отсутствии какого-либо специального эквивалента <1>. В правоотношениях по обязательному страхованию вкладов АСВ обязано выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение по наступлению страхового случая. Таким образом, отношения по обязательному страхованию вкладов основываются на принципе возмездности, характерном для обычного страхования.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 354.
Применение к банку, нарушившему обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов, может быть применена административная мера в виде наложения запрета (ограничения) на привлечение вкладов граждан, осуществляется не страхователем - Агентством по страхованию вкладов, а Банком России (ст. 74 Закона о Банке России). Между тем Банк России не является стороной правоотношений по непосредственному страхованию вкладов. Он реализует свою компетенцию в рамках надзорного правоотношения, имеющего публичную природу.
Таким образом, все аргументы противников частноправовой природы правоотношений по непосредственному страхованию вкладов не могут быть признаны убедительными. Однако необходимо признать, что бывает непросто установить точную грань между частным и публичным правом, которая является условной и порой сильно размытой. Для того чтобы исключить имеющиеся сомнения, предположим, что правоотношения по непосредственному страхованию вкладов можно квалифицировать как публичные. Тогда их нельзя рассматривать как страховые. Вероятно, в этом случае обязательное страхование вкладов должно быть квалифицировано не как страхование - институт частного права, а в качестве одной из государственных социальных гарантий, направленных на укрепление банковской системы.
В связи с изложенным рассмотрим признаки страхования, выработанные юридической наукой, и постараемся обнаружить (или не обнаружить) их в обязательном страховании вкладов.
В основе как обязательного, так и добровольного страхования лежит одна и та же идея - распределение необходимых для страхования сумм между отдельными хозяйствами, могущими понести ущерб от известной опасности. Однако юридическая наука, во-первых, не смогла предложить единого определения страхования, которое бесконфликтно объединяло бы правовые особенности как имущественного, так и личного страхования. Во-вторых, не существует единого мнения относительно перечня признаков страхования и их смыслового содержания. В результате многолетних исследований был сделан вывод, что нельзя построить общее понятие страхования. Поэтому В.И. Серебровский предложил выход из создавшегося положения путем выявления таких признаков страхования, которые позволили бы отличить его от сходных с ним юридических явлений <1>.
--------------------------------
<1> Обзор точек зрения см.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 348 - 368, 436 - 464.
1. Страхование является правоотношением. Правоотношение может основываться на договоре (страховом договоре) или на требовании закона. В зависимости от основания возникновения страхование делится на два основных вида - страхование добровольное и страхование обязательное <1>.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 444.
В соответствии с частью 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора. В результате возникает самостоятельное правоотношение обязательственного типа. Согласно данному обязательству банк (страхователь) обязан уплачивать страховые взносы в пользу Агентства по страхованию вкладов (страховщика), а Агентство обязано при наступлении страхового случая выплатить вкладчикам банка - физическим лицам (выгодоприобретателям) определенное законом страховое возмещение.
Правоотношение по обязательному страхованию вкладов является относительным. Оно возникает между банком-страхователем и страховщиком. Выгодоприобретателем является вкладчик. В правоотношении выгодоприобретатель имеет только права и не несет никаких обязанностей. Однако такое положение выгодоприобретателя не соответствует общим правилам страхового права. В соответствии с п. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
В отношении выгодоприобретателя по обязательному страхованию вкладов действует иное правило. Страховщик лишен возможности взыскать с выгодоприобретателя недоимку по страховым взносам, допущенную банком-страхователем. Поэтому в литературе был сделан вывод, что такое распределение прав и обязанностей является специфической особенностью только обязательного страхования вкладов <1>. Такой вывод является правильным только при сравнении обязательного страхования вкладов с иными видами имущественного страхования. Однако указанное распределение прав и обязанностей нельзя считать неожиданным и необычным. Конструкция правоотношения в пользу третьего лица, используемая в обязательном страховании вкладов, однотипна обязательственному правоотношению, которое возникает в результате заключения договора в пользу третьего лица.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 234; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!