Операции по выдаче наличных денег юридическим лицам осуществляются на основании денежных чеков, а операции по выдаче физическим лицам - на основании расходных кассовых ордеров. 15 страница
--------------------------------
<1> См.: Завода Е.А. Страхование вкладов физических лиц как специальный вид страхования // Банковское право. 2005. N 1. С. 16.
В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В этом случае выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого установлено правоотношение и которое, во-первых, не является стороной этого правоотношения и, во-вторых, приобретает в правоотношении только права. Выгодоприобретатель никогда не несет никаких обязанностей. Представляется, что отсутствие у выгодоприобретателя каких-либо обязанностей является обычным для конструкции обязательственного правоотношения, установленного в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Правило п. 2 ст. 939 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 430 ГК РФ. Однако Закон о страховании вкладов, как было указано выше, исключает эти особенности (что возможно в соответствии со ст. 970 ГК РФ) и возвращается к общему правилу ст. 430 ГК РФ.
Страховое правоотношение может быть только относительным. Однако в этом случае его субъекты должны быть точно известны с момента возникновения этого правоотношения. В обязательном страховании вкладов страховщик и страхователь известны друг другу, учитывая, что именно страховщик (АСВ) должен внести банк в реестр банков - участников системы страхования вкладов. Однако правоотношения по непосредственному страхованию вкладов возникают по поводу каждого договора банковского вклада (договора банковского счета) в отдельности, а не в связи с включением банка в реестр. Иными словами, мы имеем дело не с одним многосторонним правоотношением между страховщиком, банком-страхователем и всеми его вкладчиками, а между страховщиком, страхователем и конкретным вкладчиком-выгодоприобретателем.
|
|
|
Таким образом, количество страховых правоотношений с участием одного и того же банка-страхователя соответствует количеству его вкладчиков, вклады которых считаются застрахованными в силу закона. Однако в нормально работающем банке (т.е. до наступления страхового случая) состав таких вкладчиков постоянно меняется: одни вносят вклады, другие - изымают. Соответственно этому одни правоотношения по страхованию этих вкладов возникают, а другие - прекращаются.
В Законе о страховании вкладов отсутствует норма, которая бы обязывала банки-страхователи сообщать Агентству (страховщику) о каждом случае приема и возврата вклада, а также об изменении его размера. Поэтому страховщик никогда не узнает о конкретных страховых правоотношениях, которые существовали и прекратились до наступления страхового случая, а также о выгодоприобретателях по этим правоотношениям. В законодательстве содержится норма, которая обязывает банк сформировать реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона о страховании вкладов) и представить его в Агентство в семидневный срок со дня наступления страхового случая <1>. Таким образом, страховщик узнает только о тех правоотношениях по обязательному страхованию вкладов, которые осложнены наступлением страхового случая, и, соответственно привели к появлению у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения.
|
|
|
--------------------------------
<1> Форма реестра установлена указанием Банка России от 30 августа 2016 г. N 4120-У "О порядке ведения учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, форме реестра обязательств банка перед вкладчиками и порядке формирования реестра обязательств банка перед вкладчиками" (см.: Вестник Банка России. 2016. N 109).
Факт отсутствия у страховщика сведений о выгодоприобретателях на момент возникновения страховых правоотношений не порочит вывода о самой возможности существования таких страховых правоотношений. Эти правоотношения являются двусторонними. Их сторонами являются страховщик и страхователь, которые осведомлены о том, что в силу закона страховые правоотношения установлены не в пользу стороны, а в пользу третьего лица. Закон о страховании вкладов распространяется на всех вкладчиков конкретного банка, которые отвечают определенным требованиям. Поэтому действительность этих правоотношений никак не зависит ни от личности конкретного выгодоприобретателя, ни от того, знает ли страховщик о том, кому он будет обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Поэтому реестр выгодоприобретателей может быть представлен страховщику только тогда, когда у него возникнет обязанность по выплате страхового возмещения и, соответственно, возникнет потребность узнать, в чью пользу надлежит сделать платеж.
|
|
|
Представляется более сложным объяснить другой факт. В соответствии со ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора имущественного страхования являются:
1) объект страхования - определенное имущество либо иной имущественный интерес;
|
|
|
2) страховой случай;
3) размер страховой суммы;
4) срок действия договора.
К обязательному страхованию вкладов эта норма может быть применена только по аналогии, поскольку договор в этом случае не заключается.
Однако она позволяет определить, каково должно быть содержание страхового правоотношения, каковы обязанности страховщика и что страхование носит срочный характер. Учитывая, что страховой случай и размер страховой суммы определены законом, остается установить, как следует определять объект и срок страхования по конкретному вкладу (его размер, проценты, условия приема и возврата и т.п.). Однако до наступления страхового случая страховщик не знает и совершенно не интересуется этими сведениями. Закон определяет не все содержание страхового правоотношения, в частности он не сможет определить заранее объект конкретного страхового правоотношения, потому что невозможно заранее определить, какие вклады, кем, когда и на какую сумму будут размещены в конкретном банке-страхователе. Означает ли это, что в правоотношении по обязательному страхованию вкладов отсутствует объект страхования и что такое правоотношение не существует, поскольку не может быть безобъектных правоотношений?
Представляется, что для такого вывода нет оснований, учитывая особенности обязательного страхования, которое возникает непосредственно на основании закона. Из ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов следует, что страхованию подлежат все вклады, внесенные в банк-страхователь, за изъятиями, установленными законодательством. Закон, по сути, навязывает сторонам страховые правоотношения независимо от их осведомленности и желания. Если банк является участником системы страхования вкладов, то любые вклады, внесенные в этот банк и отвечающие установленным в этом Законе признакам, считаются застрахованными вне зависимости от каких-либо конкретных обстоятельств, а также от осведомленности об этом страховщика. Поскольку его желание вступать в страховые правоотношения законодателем игнорируется, то его осведомленность о конкретных условиях страхования также является излишней. Поэтому страховщик может не знать о конкретных вкладах, внесенных в банк-страхователь, а также о конкретных страховых правоотношениях, в которые он вступил помимо своей воли и осведомленности. При этом страховые правоотношения возникают, изменяются и прекращаются автоматически по мере внесения новых вкладов, пополнения или полного возврата ранее внесенных. При этом объект страхования в рамках конкретного страхового правоотношения определяется конкретными условиями конкретного внесенного в банк вклада.
Таким образом, правоотношение по обязательному страхованию вкладов является обязательственным, двусторонним, устанавливается в пользу третьего лица - выгодоприобретателя.
2. К числу признаков страхования В.И. Серебровский отнес его рисковый (алеаторный) характер. Характерный признак алеаторных правоотношений состоит в том, что предоставление, к которому является обязанной сторона, находится в зависимости от наступления неизвестного события <1>.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 444 - 447.
Применительно к страхованию вкладов алеаторность проявляется следующим образом.
В соответствии со ст. 6 Закона о страховании вкладов банки являются обязанными уплачивать страховые взносы в страховой фонд со дня их постановки на учет до дня снятия с учета в системе страхования вкладов. При этом у страховщика отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателям до наступления страхового случая (часть 1 ст. 9 Закона о страховании вкладов). Таким образом, банк-страхователь, уплачивая страховые взносы, не знает, получит ли выгодоприобретатель (вкладчик) страховое вознаграждение, а если получит, то при наличии длительного периода уплаты страховых взносов, ему неизвестно, покроет ли страховое возмещение сумму уплаченных им взносов.
Статьей 44 Закона о страховании вкладов установлены требования к участию банков в системе страхования вкладов. Эти требования должны исключить включение в реестр тех банков, которые являются ненадежными в финансовом отношении. Таким образом, на момент постановки банка на учет в систему страхования вкладов вероятность его банкротства является абстрактной, а факт наступления страхового случая в отношении конкретного банка - участника системы страхования вкладов неизвестен ни для страховщика, ни для страхователя. Поэтому страховщик не знает, придется ли ему вообще уплачивать страховое возмещение по вкладам в отношении конкретного банка - участника системы страхования вкладов.
3. Характерным признаком страхования является его цель, под которой В.И. Серебровский понимал "обеспечение возможной потребности". Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что целью имущественного страхования является возмещение страховщиком убытков, понесенных страхователем или выгодоприобретателем из-за наступления страхового случая.
Целью личного страхования является уплата страховой суммы безотносительно к появлению убытков в имущественной сфере страхователя или выгодоприобретателя (п. 1 ст. 934 ГК РФ). Поскольку цели указанных видов страхования являются различными, в литературе высказана мысль, что объединяющим все виды страхования началом может быть только идея "общего обеспечения возможной потребности" <1>.
--------------------------------
<1> Серебровский В.И. Указ. соч. С. 450.
В статье Е.А. Заводы "Страхование вкладов физических лиц как специальный вид страхования" содержится вывод, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, не связанного с причинением вреда или убытков <1>. Эта точка зрения была поддержана в литературе <2>.
--------------------------------
<1> См.: Завода Е.А. Страхование вкладов физических лиц как специальный вид страхования // Банковское право. 2005. N 1. С. 15.
<2> См.: Плохута-Плакутина Ю.И. Правовая природа страхования банковских вкладов. http://www.smolgrad.ru/lawdigest/short/596.htm.
Такой вывод возможен в трех случаях: 1) если автор не рассматривает правоотношения, складывающиеся между Агентством и вкладчиками-выгодоприобретателями как страховые; 2) если автор считает правоотношения по обязательному страхованию вкладов разновидностью личного страхования; 3) либо считает страховым риском риск потери сбережений, поскольку только в этом случае обязанность страховщика выплатить страховое возмещение может наступить ранее возникновения убытков у вкладчиков.
Первая и вторая точки зрения не подтверждаются ни названием, ни содержанием статьи. Остается предположить, что автор статьи основывает свои рассуждения на понятии страхового риска, под которым понимает риск потери сбережений (средств на счетах и во вкладах). Основываясь на этой позиции, под убытками надлежит понимать прекращение у вкладчика права требования к банку о возврате вкладов. Однако обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наступает значительно раньше прекращения у вкладчика права требования к банку. Обнаружив указанный факт, Е.А. Завода сделал неверный вывод об отсутствии у обязательного страхования вкладов цели возмещения убытков. Представляется, что указанный автор впервые ошибся не тогда, когда сделал вывод об отсутствии у обязательного страхования вкладов цели возмещения убытков, а тогда, когда неправильно определил для себя понятие страхового риска.
Известно, что страхование подразделяется на два основных вида - имущественное и личное страхование, критерием для разграничения которых является объект страхования - страховой интерес. При имущественном страховании объектом страхования является имущественная сфера лица (страхователя или выгодоприобретателя), которой могут быть причинены убытки. Объектом личного страхования выступает, напротив, личный интерес. Ниже будет доказано, что в обязательном страховании вкладов страхуется риск возникновения убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств. Таким образом, страховой интерес заключается в недопущении указанного риска. Следовательно, обязательное страхование банковских вкладов является разновидностью имущественного страхования и в силу ст. 970 ГК РФ отнесено к специальным видам страхования.
4. Страхование строится на началах возмездности. Эта особенность страхового правоотношения означает, что страховая организация принимает на себя риск страхователя или выгодоприобретателя за уплату известной суммы. Расчет страховых платежей осуществляет страховщик. При этом В.И. Серебровский полагает, что использование в этом случае "статистических закономерностей" не является всеобщим и не может быть отнесено к числу отличительных характеристик страхования во всех его проявлениях <1>.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 458.
Начало возмездности характерно и для страхования вкладов. В соответствии с ч. 3. ст. 6 Закона о страховании вкладов банки обязаны уплачивать страховые взносы в фонд обязательного страхования вкладов. В свою очередь, Агентство по страхованию вкладов обязано выплачивать страховое возмещение вкладчикам тех банков, в отношении которых наступил страховой случай. Такая обязанность возникает в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в АСВ соответствующих документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Закона о страховании вкладов базовая, дополнительная и повышенная дополнительная ставки страховых взносов устанавливаются советом директоров Агентства. Агентство обязано постоянно оценивать достаточность фонда страхования вклада для целей осуществления предстоящих выплат. В случае недостаточности фонда Агентство вправе обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении Агентству соответствующих денежных средств в виде бюджетного кредита, если рассчитанный правлением Агентства дефицит фонда обязательного страхования вкладов составляет не более 1 млрд рублей (ст. 41 Закона о страховании вкладов).
По данным Годового отчета Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" за 2008 год, утв. Советом директоров АСВ 17 марта 2009 г., в 2008 г. АСВ был сделан расчет размера фонда страхования вкладов, достаточного для осуществления прогнозируемых в 2009 г. выплат возмещения по вкладам. Для прогнозирования потоков средств Фонда применялась Методика оценки финансовой устойчивости системы обязательного страхования вкладов, использующая статистическую обработку данных бухгалтерской и иной отчетности банков, а также данные о банкротствах банков за период с 2000 по 2008 г. Прогноз плановых поступлений в Фонд и статистически ожидаемых выплат показал, что размер Фонда на протяжении 2008 г. будет достаточным для осуществления возможных страховых выплат вкладчикам, а необходимости расходов федерального бюджета для покрытия дефицита Фонда в 2009 г. не будет <1>.
--------------------------------
<1> См.: http://www.asv.org.ru.
Таким образом, АСВ рассчитывает достаточность размера фонда страхования вкладов, опираясь на разные источники информации, включая статистические данные.
5. Страховая случайность. Событие, с наступлением которого связывается ответственность страховщика, как общее правило, не должно быть вызвано умыслом или грубой неосторожностью страхователя (страховой случай) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 458.
Схожие требования вытекают из п. 1 ст. 963 ГК РФ. Им предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Однако законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования также при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Представляется, что норма п. 1 ст. 963 ГК РФ может применяться к обязательному страхованию вкладов в соответствии со ст. 970 ГК РФ. Закон о страховании вкладов не содержит никаких правил, учитывающих вину страхователя или выгодоприобретателя для освобождения страховщика от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения. Восполнить этот пробел возможно за счет субсидиарного применения п. 1 ст. 963 ГК РФ. Однако представляется, что законодатель не случайно оставил без внимания вопрос о вине страхователя или выгодоприобретателя в наступлении страхового случая.
Для такого вывода достаточно вспомнить, что в соответствии со ст. 8 Закона о страховании вкладов страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:
1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Законом о банках, если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Таким образом, страховой случай - результат действий надзорного органа, а не банка-страхователя. Очевидно, что банк-страхователь не может влиять на решение надзорного органа об отзыве лицензии или введении моратория. Однако нам могут возразить: руководящие должностные лица банка, включая его единоличный исполнительный орган, могут довести финансовое состояние банка до отзыва лицензии. Это может произойти вследствие умысла (хищение имущества банка, перевод его активов на личные счета этих должностных лиц), либо неосторожности, включая грубую (непрофессиональное руководство банком). Даже если хищение имущества банка осуществляются единоличным исполнительным органом банка, то и в этом случае эти действия нельзя признать действиями самого страхователя, специально направленными на наступление страхового случая. Хищение денежных средств находится вне правоспособности банка как юридического лица. Поэтому совершение указанных действий не может осуществляться единоличным исполнительным органом от имени банка. Кроме того, вряд ли хищение денежных средств осуществляется преступником с целью наступления страхового случая. Представляется, что он предполагает прежде всего личное обогащение. Непрофессиональное руководство банком, как правило, - результат неопытности или недостаточной профессиональной подготовленности руководителя. Поэтому эта деятельность также не может иметь непосредственной целью наступление страхового случая. И наконец, ниже будет доказано, что у страхователя отсутствует страховой интерес, т.е. он не заинтересован как в наступлении, так и в не наступлении страхового случая. Учитывая изложенное выше, представляется обоснованным вывод о том, что страхователь не в состоянии ни прямо, ни косвенно способствовать наступлению страхового случая.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 220; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!