Наивно-реалистическая трактовка субъект-объектных отношений в гносеологии Нового времени.
Наивно-реалистическая теория познания наиболее полно представлена в философии созерцательного или метафизического материализма Нового времени (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербахи др.). В этой гносеологической программе субъект познания трактуется как антропологический субъект, т. е. естественноприродный человек, биологический индивид, познавательные способности которого являются результатом естественной эволюции природы, а субъект-объектные отношения представляются через взаимодействие двух естественных природных систем.
Процесс познания в соответствии с этой теорией можно представить следующим образом. Объект, существующий как данность, непосредственным образом воздействует на чувственные элементы души субъекта. Субъект воспринимает воздействие объекта, отражает и аккумулирует его как эмпирический опыт, при этом важные характеристики объекта воспроизводятся в сознании субъекта без существенных искажений. Эмпирический опыт представляет собой совокупность несистематизированных ощущений, представлений, так называемое перцептуальноезнание, которое подвергается обработке (генерализации, селекции и т.д.) в результате которой выделяется блок теоретического знания, на основании которого можно говорить о сущности объекта, о его глубинных характеристиках.
Субъект познания характеризуется пассивно-созерцательным отношением к миру. Гносеологический Робинзон созерцает мир, будучи наделен органами чувств. Это в основном наблюдатель, фиксирующий опытные данные. Источник познания – чувственно воспринимаемые объекты, а познание выступает отражением действительности (главным образом природы).
|
|
|
Гносеологическая программа идеалистического эмпиризма: статус субъекта и объекта познания.
Программа идеалистического эмпиризма в гносеологии (Д. Юм, Дж. Беркли, Э. Мах, Р. Авенариус и др.) во многом является антиподом наивно-реалистической программы. В рамках этой программы субъект познания интерпретируется как совокупность познавательных способностей, в основе которых лежат формы чувственного опыта (ощущения, восприятия, представления). Существование объекта познания также определяется субъективными формами чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Беркли, есть совокупность ощущений («идей»). Объект познания оказывается тождественен субъекту познавательной деятельности. Существовать – значит быть воспринимаемым – такова субъективно-идеалистическая сущность этой гносеологической программы.
Критикуя позиции наивного реализма в гносеологии, Дж. Беркли в свое время поставил ряд вопросов, которые изменили взгляд на проблему субъект-объектных отношений. В качестве сложностей, с которыми сталкивается объяснительная схема наивного реализма, Дж. Беркли выделил следующие: 1. Каким образом можно познать объекты недоступные чувственному восприятию? 2. Что выступает в качестве гаранта общезначимости теоретического знания, в основе которого лежит индивидуальный чувственный опыт? 3. На чем базируется уверенность в том, что в ощущениях и опыте субъект получает достоверное знание об объекте?
|
|
|
Однако, программа гносеологического эмпиризма также была несовершенна. Она оставляла без ответа ряд вопросов: откуда возникают ощущения? Почему ощущения у большинства людей одинаковы? Существовала ли природа до человека? Попытка ответить на эти вопросы обнаруживается у Канта в программе трансцендентальной гносеологии.
Идея трансцендентального субъекта в гносеологии И.Канта.
Программа трансцендентальной гносеологии впервые была разработана родоначальником немецкой классической философии И. Кантом. Основополагающая идея этой программы – утверждение о том, что мир вещей и объектов не есть некая внеположенная субъекту реальность, не зависящая в своем существовании от воли и сознания субъекта. Наоборот, объекты познания существуют как результат активного их конструирования в творческой деятельности субъекта.
|
|
|
Всякое знание, по И. Канту, начинается с опыта, но не сводится к нему. Часть наших знаний порождается самой познавательной способностью, носит априорный (доопытный) характер. Эмпирическое знание единично, а потому случайно, априорное - всеобще и необходимо. Следует отметить, что, по И. Канту, до-опытны только формы знания. Содержание целиком поступает из опыта. Более того, сами до-опытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю.
Единственным внешним источником знания, по И. Канту, являются наши чувства. Вещи сами возбуждают (аффицируют) нашу чувственность. Согласно И. Канту, опытные данные, поступающие извне, не дают нам адекватного знания об окружающем мире. Напротив, априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его отражением, копией вещей. То, чем вещь является для нас (феномен), принципиально отличается от того, чем она является сама по себе (ноумен). Ноумены недоступны познанию. Сколько бы мы ни приникали вглубь явлений, наше знание все же не будет знанием вещей, каковы они на самом деле.
|
|
|
Рассматривая проблему перехода от эмпирического к теоретическому знанию, И. Кант делает акцент на том, что теоретическое знание не является зеркальным отражением эмпирического, оно преломляется через призму некоего субъекта, субъекта не естественноисторического, не биологического, а трансцендентального, как некоего чистого, доопытного и внеисторического сознания.
Каким образом чувственные данные (случайные) принимают всеобщий характер? Через априорные формы чувственности: пространство и время. Пространство систематизирует внешние ощущения, время - внутренние. Кроме этого, И. Кант выделяет еще две формы организации познавательной деятельности: априорные формы рассудка (рассудку свойственна сила суждения, из чего следует знание), а также априорныеформы разума (которому свойственна сила умозрения, из чего возможно понимание).
Априорные формы чувственности, априорные формах рассудка, априорные формы разума составляют структуру трансцендентального субъекта И. Канта. Транцендендальное единство апперцепции – единство человеческого Я, единство сознания мыслящего субъекта. Это априорная данность, предпосылка познания.
Познание, таким образом, истолковывается как определяемое самой структурой сознания. Кант выявляет как бы два слоя субъекта: индивидуальный, эмпирический субъект и трансцендентальный субъект. Структура опыта, его нормативы и критерии коренятся в особенностях именно трансцендентального субъекта – надиндивидуальной структуры, обеспечивающей общезначимое, объективное знание. В структуре трансцендентального субъекта выделяются априорные, т.е. предшествующие реальному, единичному акту познания формы организации познавательной деятельности. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных условий его реального осуществления становится возможной познавательная деятельность как творческий процесс генерации нового знания в математике, естествознании, метафизике
Таким образом, И. Кант ставит вопрос: как осуществляется познание? Тем самым психологический срез исследования проблем теории познания сменяется логическим. Канта интересует не психология, а логика познавательного процесса. Это существенный поворот в классической гносеологии. И. Кант, бесспорно, осуществил переворот в теории познания и поставил ряд вопросов, потребовавших особых исследований: что есть трансцендентальный субъект и как он возникает?
Попытки дать ответы на эти вопросы были сделаны в социокультурной программе в теории познания, которая представлена в двух основных версиях: в объективно- идеалистической философии Гегеля и в марксистской диалектико-материалистической гносеологии.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 539; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!