Эпистемология и гносеология. Место и роль гносеологии в структуре философского знания
Классическая теория познания складывается в новоевропейской философии. Проблематика познания исследуется, прежде всего, в рамках учения о человеческом разуме. Анализируются способности человеческого разума и рассудка; оцениваются познавательные возможности человеческих ощущений и восприятий; интеллект рассматривается в качестве универсального инструмента познавательной деятельности. Р. Декарт, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант – в своих идеях и концепциях заложили фундамент современных представлений о познании.
К середине XIX в. учение о познании стало пониматься как особая философская дисциплина – теория познания, или «гносеология» (греч. gnosis – знание, logos – учение). Гносеология формируется как область философского знания, где исследуется логика интеллекта познающего субъекта. Основной круг проблем гносеологии традиционно включает вопросы статуса и роли субъекта познания, структуры познавательного процесса, проблемы истины, форм и методов познания и др.
Центральной проблемой классической гносеологии становится субъект-объектное отношение в процессе познания. Категориальная оппозиция «субъект-объект» предполагает существование автономного субъекта, наделенного сознанием и познавательными способностями, и противостоящего ему объекта, под которым чаще всего понимался природный объект, не зависящий в своем существовании от сознания и воли субъекта. Такая интерпретация базового познавательного отношения определяла принадлежность большинства гносеологических концепций классики к теориям познания, в основе которых лежал принцип субъективности. Специфика интерпретации проблем познания в гносеологии состояла в том, что они рассматривались в ней прежде всего в контексте субъект-объектного отношения.
|
|
|
Развернувшаяся к концу XIX в. критика основоположений классической философии затронула и гносеологическую проблематику. В ходе этой критики была обоснована принципиальная недостаточность и неадекватность абстракций «самосознающего» «автономного» субъекта, а также раскрыта ограниченность субъект-объектной схемы анализа познания.
В современной философии познавательные проблемы становятся предметом рассмотрения в рамках эпистемологии как философско-методологической дисциплины, изучающей, прежде всего, феномен знания как универсальный результат познавательного отношения. Хотя нередко гносеология и эпистемология рассматриваются как тождественные по своим предметным и семантическим характеристикам, есть определенные основания дифференцировать их.
Эпистемология в отличие от гносеологии исходит не из субъект-объектной оппозиции как центрального, смыслообразующего отношения в процессе познания, а из оппозиции «объект – знание». Соответственно этому и набор проблем эпистемологического анализа конституируется иначе. Это вопросы природы знания, его различных видов и типов, механизмов его объективации в различных формах деятельности, закономерностей функционирования и развития знания. При этом сознание, участвующее в познавательном процессе, учитывается опосредованно, через вычленение в знании интенциональных связей и отношений. Объект, как правило, рассматривается в форме идеального объекта, т. е. существующего в знаково-идеальной форме как компонент самого знания, либо как реальность, выполняющая функцию опосредования знаний.
|
|
|
3). Основные проблемы классической теории познания.
Экспликация основных проблем классической теории познания может быть осуществлена в диахронной и синхронной развертке.
Диахронный срез демонстрирует три типа проблемных ориентаций классической гносеологии: а) проблемы познаваемости мира, проблемы адекватности его моделей и гарантий этой адекватности;б) начиная И. Канта, добавляется проблема природы познания как особого типа человеческой деятельности. Ставится вопрос о механизмах познания, осуществляется перекомпановка проблемного поля гносеологии в духе субъект-объектной оппозиции, анализируется проблема субъекта познания; в) с середины ХХ в. на первый план выдвигается вопрос о целях и смыслах познавательной деятельности. Например, философия науки ставит проблему социокультурной размерности динамики научного познания, методологические вопросы дополняются аксиологическими. В развертке проблемного поля классической философии возникают сменяющие и дополняющие друг друга вопросы: что познается, как познается, зачем познается.
|
|
|
Синхронный срез позволяет рассмотреть проблематику классической гносеологии в трех отношениях:
I. Гносеологическое отношение. Познание – это деятельность по продуцированию нового знания. Основные проблемы: а) познаваемость мира; б) статус субъекта и объекта познания; в) структура познавательного процесса (уровни познавательного отношения – чувственный, рационально-логический и методологический, рефлексивный; методы, средства, формы на каждом из уровней); г) соотношение двух аспектов познания – отражения и творческой деятельности.
|
|
|
2. Эпистемологическое (когнитивное) отношение. Эпистемология - теория знания безотносительно к способам его получения. Основные проблемы: а) природа знания, проблема идеального; б) соотношение между образом и знаком; в) проблема истины; г) типология знания; д) развитие, функционирование, трансляция знания, механизмы его объективации в различных видах деятельности, т.е. динамика знания.
3. Социокультурный аспект. Познание -- является социокультурным феноменом. Основные проблемы: а) текст и письмо как формы объективизации знания; б) различные аспекты анализа языка - семантический, синтаксический, прагматический; в) соотношение знания и ценностей, знания и нравственности, знания и веры; г) становление и социализация субъекта познания; д) освоение субъектом различных форм организации знания.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 464; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!