Виды, модели и формы регулирования финансового рынка
Теория и практика регулирования финансовых рынков выработали два вида регулирования - государственное и рыночное.
Рыночное регулирование подчиняется закону стоимости и закону спроса и предложения.
Действие этих законов обеспечивает, в условиях конкуренции, соответствие финансовых потоков - потребностям экономики. Через ценовой механизм и сигналы динамики курсов (цен) отдельных финансовых продуктов, экономические агенты узнают о спросе покупателей на эти продукты и возможностях их предложения. Тем самым рынок выступает как саморегулируемая система.
Рыночное и государственное регулирование финансового рынка дополняют друг друга. Первое, основанное на конкуренции, порождает стимулы, для развития (идеи монетаристов), а второе направлено на преодоление негативных последствий рыночного регулирования (идеи неокейнсианцев).
Граница между этими двумя регуляторами определяется выгодами и потерями, в конкретной экономической ситуации, поэтому соотношение между ними часто меняется.
В условиях экономических кризисов, войн, политических конфликтов, общей нестабильности экономики преобладает государственное регулирование, порой весьма жесткое.
При стабилизации финансово-экономической ситуации, обычно наблюдается либерализация финансового рынка, т.е. ослабление регулирующего режима, поощряется конкуренция. Но и в условиях рыночного регулирования финансового рынка, государство всегда оставляет за собой право финансового контроля и надзора за функционированием рынка.
|
|
|
Вмешательство правительства может иметь целью продвижение различных политических намерений: поощрение частной активности в промышленности, сельском хозяйстве или социальной сфере.
В финансовом секторе, правительство вмешивается, например, в кредитный рынок, чтобы субсидировать или гарантировать займы для промышленности, сельского хозяйства, строительства и других отраслей национального хозяйства. Зачастую специализирующиеся в данных областях финансовые посредники поддерживаются правительством, чтобы создать гарантии для ссудозаемщиков.
Опыт развитых и развивающихся стран позволяет сделать вывод о том, что сложились две основные модели регулирования финансового рынка:
- секторально-институциональная модель (регулирование осуществляется различными органами управления дифференцированно по группам финансовых институтов);
- функционально-целевая модель (функции установления норм, контроля, надзора или защиты прав инвесторов осуществляются различными органами управления и направлены на достижение конкретных целей).
|
|
|
В современных условиях, одни финансовые институты могут выполнять функции других финансовых институтов, а также создавать финансовые группы, или конгломераты, наиболее эффективной и адекватной современным условиям является модель функционально-целевого регулирования, которая предполагает создание и внедрение стандартов, правил, требований, одинаковых для всех компаний, оперирующих, например, на рынке облигаций или другом сегменте финансового рынка.
В учебном пособии, под редакцией Саввиной О.В. «Регулирование финансовых рынков» предложены формы регулирования финансового рынка, такие как [39, с.168-170]:
1. Законодательная форма регулирования.
Включает законотворческую деятельность высших национальных и субнациональных органов власти, принятие законов, регламентирующих процессы финансового рынка в системе национального хозяйства.
В России, например, сюда относятся Федеральный закон от 24 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
|
|
|
2. Государственная форма регулирования.
Включает деятельность государственных органов управления, таких как, министерство финансов и центральный банк, соответствующих служб по разработке и реализации официальных документов во исполнение принятых законов - постановлений правительства, инструкций и методических указаний и приказов Министерства финансов РФ‚ Центрального банка РФ.
3. Саморегулирование.
Предполагает деятельность саморегулируемых организаций, созданных профессиональными участниками финансового рынка, по защите их интересов, в законодательных и государственных органах.
В нашей стране, к саморегулируемым организациям относятся Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), Всероссийский союз страховщиков, Ассоциация российских банков и др.
Модели государственного регулирования можно представить в виде некоторой классификации:
1. Мегарегулятор.
Мегарегулятор – форма надзора и организации регулирования, за субъектами и инфраструктурой финансового рынка, в пределах государства, функционирующего в порядке самостоятельного государственного органа. В нашей стране, в роли мегарегулятора выступает Банк России (ЦБ РФ).
|
|
|
Цели создания такого механизма оправданы. Существование такого органа упрощает обеспечение определенной устойчивости финансового рынка, как в форме минимизации системного риска функционального рынка, так и в форме поддержания обеспеченного финансового положения конкретных субъектов финансового рынка, ради защиты интересов инвесторов.
2. Интегрированная модель.
Модель SFA (single financial agency), или интегрированная модель, в которой орган регулирования отвечает или весь финансовый рынок, или за два или более его сегмента.
Сегодня можно наблюдать серьезные изменения в финансовом секторе: развитие международных экономических отношений ведет к интеграции на финансовых рынках. Все чаще финансовые институты занимаются не только традиционными операциями, а преобразуются в холдинговые компании, объединяющие несколько организаций, которые осуществляют деятельность в нескольких секторах финансового рынка: фондовом, страховом, банковском.
В случае, когда такие конгломераты и финансовые группы владеют брокерами, лизинговыми и другими небанковскими организациями по оказанию финансовых услуг, сегментарное регулирование финансового рынка оказывается неэффективно, требуются меры по интегрированию контроля и надзора.
Система разработана в рамках концепции планомерного воздействия государства на инвестиционный процесс, в сфере производства, с учетом специфики инфраструктуры.
Функционирование интегрированной модели базируется на институте государственно-частного партнерства.
В России, за последние несколько лет, наблюдаются высокие темпы роста числа консолидированных групп. Темпы их роста в период с 2006 по 2012 гг. составили более 120% [8, с.205].
3. Фрагментированная модель.
Модель MFA (multiple financial agencies), или фрагментированная модель, в которой присутствует множество органов регулирования, отвечающих за разные сегменты финансового рынка.
Признается преобладающей моделью до 2008. Хоть данная модель и получила большую критику со стороны специалистов, однако не стоит забывать об ее достоинствах.
Мегарегулятор, интегрированная модель надзора за финансовым сектором - организация регулирования и надзора за всеми участниками финансового сектора, а также инфраструктурой финансового рынка, в рамках единого государственного органа, по праву является самой распространенной моделью, на сегодняшний день, также функционирует в нашей стране, в лице Центрального банка РФ.
Популяризация института Мегарегулятора проходила на протяжении 1990 - 2000-х гг. под влиянием консолидации в финансовом секторе, развития гибридных финансовых инструментов и формирования диверсифицированных финансовых холдингов и конгломератов.
Число таких моделей быстро выросло с нескольких (в частности‚ первые регуляторы появились в Норвегии и Сингапуре) в начале 1980-х гг. до трех десятков в конце 2000-х гг.
В международных исследованиях годом рождения Мегарегулятора считается 1998г., когда в Великобритании было создано Агентство финансового надзора (Financial Supervision Authority).
Каждое из перечисленных направлений отвечает за устранение определенного типа недостатков рыночной экономики или поведения экономических агентов: системные риски, микроэкономические проблемы (такие, как информационная асимметрия и проблема ложного выбора), риск безответственного поведения, стремление рынка к концентрации и ослаблению конкуренции.
В большинстве стран макропруденциальной политикой занимается центральный банк, в то время как микропруденциальные вопросы сосредоточены в агентствах, а проблемы конкуренции - в специализированных антимонопольных органах.
Конфигурация национальных органов регулирования отражает множество факторов, включая историческое развитие, структуру финансового сектора, политическую систему, деловые традиции и обычаи, а также размер экономики и обслуживающего ее финансового сектора.
Конечная цель создания интегрированной модели финансового регулирования и надзора заключается в обеспечении устойчивости финансового сектора в целом как на макропруденциальном уровне (минимизация системного риска финансового сектора).
На микропруденциальном уровне (поддержание устойчивого финансового положения отдельных финансовых посредников для защиты интересов вкладчиков‚ кредиторов и инвесторов).
Задачи мегарегулятора на финансовом рынке наиболее наглядным образом представлены на рисунке 1.4.
В качестве аргументов против создания мегарегулятора, выдвигается несколько тезисов:
- на период реорганизации эффективность надзора за рынком ценных бумаг и страховщиками временно снижается;
- существует риск игнорирования уникальных характеристик банковского дела, рынка ценных бумаг и страхования;
- выгоды от экономии на масштабе деятельности несущественны с макроэкономической точки зрения.
Рисунок 1.4 – Задачи мегарегулятора на финансовом рынке [2]
В зависимости от целей и объектов регулирования, можно выделить несколько вариантов интеграции финансового регулирования и надзора.
В случае, с полной интеграцией, государство наделяет одно агентство полномочиями микропруденциального регулирования и надзора за всеми типами финансовых институтов и финансовых рынков.
Полная интеграция характерна для многих стран, кардинально отличающихся друг от друга. Она присуща как небольшим финансовым секторам (оффшорным финансовым центрам, например, островам Гернси и Лебуан, Каймановым и др.) из-за экономии издержек на масштабе деятельности, так и сложным крупным финансовым секторам (например, Великобритании, Японии). Кроме того, интеграция наблюдается как в странах с концентрированным сектором (например, Эстонии), так и в странах с сегментированным сектором (Великобритания).
Наконец‚ интеграцию прошли страны, пережившие системные банковские кризисы (например, Норвегия). Полная интеграция может быть проведена в трех модификациях:
1. Полная секторальная и функциональная интеграция.
Агентство ответственно не только за пруденциальное регулирование и надзор во всех подсекторах финансовой системы, но и за соблюдение правил корпоративного поведения и защиту прав потребителей финансовых услуг. Агентство финансового надзора в Великобритании до 2011г. являлось классическим примером такого агентства.
2. Модель «двойного пика». Двойная структура, в которой одно агентство отвечает за пруденциальное регулирование и надзор, а другое - за соблюдение правил корпоративного поведения и защиту прав потребителей.
Например. австралийские Агентство пруденциального регулирования (Prudential Regulation Authority) и Комиссия по ценным бумагам и инвестициям (Securities and Investments Commission). Аналогичные структуры сложились в Нидерландах Франции и Италии.
3. Полная секторальная и частичная функциональная интеграция.
Некоторые страны полностью интегрировали пруденциальные полномочия в одном органе, однако вынесли некоторые функции в другие ведомства, в частности, в центральные банки. Немецкий BaFin является примером такой модели - в него выведены инспекционные проверки, однако документарный надзор за банками остался за центральным банком Германии.
Также, имеет место частичная секторальная интеграция. Частичная интеграция подразумевает, что агентство отвечает не менее чем за два из трех основных типов финансовых посредников. Возможны ее следующие разновидности:
1. Агентство регулирует и надзирает за банками и страховщиками (Канада, Эквадор и Малайзия);
2. Агентство реагирует и надзирает за банками и рынком ценных бумаг (Финляндия, Люксембург, Мексика);
3. Агентство регулирует и надзирает за страховщиками и рынком ценных бумаг (Болгарии, Чили и Ямайка).
Когда же секторальная интеграция отсутствует, за ключевые типы финансовых посредников отвечают специализированные агентства. Вплоть до 2000-х гг. этот подход к регулированию и надзору в мире преобладал. Он продолжает действовать во многих странах, включая Аргентину, Бразилию, Китай и США. Как и в случае предыдущих структур, можно идентифицировать различные модификации регуляторной конфигурации, в зависимости от, так называемого, «мандата» центрального банка - сочетания его ответственности и полномочий.
В 2012 г. Всемирным банком опубликовано исследование на тему Мегарегулятора, в котором отмечалось, что:
- институт Мегарегулятора предпочитают страны, находящиеся на более высоком уровне экономического развития (развитые страны, улучшающие государственное управление, стремятся к интеграции регулирования и надзора);
- чем более независим центральный банк, тем меньше степень интеграции (в странах с таким регулированием правительство хочет оказывать на него влияние, что ведет к падению независимости центрального банка);
- небольшие открытые экономики выбирают интегрированную модель регулирования и надзора для экономии государственных расходов, также из-за малочисленности финансовых посредников;
- чем выше развитость финансового сектора, тем больше потребность в интегрированном надзоре;
- если в финансовом секторе преобладают рынки капитала и страхование (т.е. небанковские посредники), то странам выгодно выбрать менее интегрированные регулирование и надзор;
- к интегрированным регулированию и надзору стремятся страны с доминированием банковского сектора, пережившие системный кризис ликвидности из-за высокой доли внешнего финансирования;
- опыт антикризисной политики побуждает вводить институт Мегарегулятора.
Последний пункт заслуживает особого внимания. Накопленная практика антикризисных мер 2007-2008 гг. сдвинула представление об эффективной организации интегрированного надзора и регулирования в сторону центрального банка.
Глобальный консенсус заключается в том, что надзорным органом может и должен, быть кредитор последней инстанции который обладает инструментами поддержания стабильности участников финансовых рынков. По данным издательского дома Central Banking Publishing, по состоянию на 2012г. в мире действует 18 центральных банков, выполняющих функции Мегарегуляторов. В основном, это центральные банки небольших стран с немногочисленными финансовыми посредниками, в результате чего мотив фискальной экономии является для них главенствующим, при выборе модели организации интегрированного надзора и регулирования
Однако в 2009-2011гг. в США, Франции, Швеции, Германии, Великобритании, Ирландии и других странах прошла реорганизация органов надзора, при которой полномочия по надзору за финансовым сектором перешли от автономного Мегарегулятора к центральному банку. B 2011-2012гг. институциональные преобразования прошли в Бельгии, Португалии, Греции, Казахстане и Литве. Эти изменения прошли в двух направлениях.
Во-первых, переподчинение агентства пруденциального надзора центральному банку. В частности, в Великобритании, Казахстане и Литве такое агентство превратилось в дочернюю структуру центрального банка. Во-вторых, часть или все надзорные полномочия в ряде стран были переданы центральному банку.
Как показывает текший анализ международного опыта. «модель двойного пика» (разделение ответственности за финансовое регулирование между двумя институтами) в долгосрочном периоде обладает неустойчивостью.
В конечном счете, модель «двойного пика» оказывается промежуточной формой финансовой власти. В классическом виде, «модель двойного пика» сохранилась только в маленьких странах с неразвитым финансовым рынком: Ямайке, Маврикии и Киргизии.
В других странах произошло или создание межведомственной надстройки (Чили и Болгария), или дрейф в сторону единого регулятора (Боливия), или передача полномочий центральному банку (Чехия, Словакия, Ирландия). Чехия и Словакия, где функции Mегарегулятора выполняет центральный банк, представляют собой наибольший интерес для России. Кроме того, заслуживает внимания организационная структура центральных банков Нидерландов, Австралии и Бельгии, где центральный банк, помимо банков осуществляет надзор за еще одним типом финансовых посредников.
Обзор организационных структур управления в центральных банках, отвечающих за интегрированный надзор и регулирование, показал отсутствие выраженных тенденций. Идеальная форма интегрированного надзора и регулирования состоит в функциональной модели организации Мегарегулятора. В ней профильные структурные подразделения выполняют единые функции для всех типов финансовых посредников.
К примеру, лицензирование и регистрация эмиссий всех финансовых посредников, документарный надзор за всеми финансовыми посредниками и т. д. Ее основное преимущество - организация полноценного надзора за финансовыми группами (конгломератами) на консолидированной основе. Однако функциональная модель организационной структуры в чистом виде существует только в Чехии.
Большинство органов регулирования построены по секторальной модели. Она предполагает сохранение профильных блоков структурных подразделений, обеспечивающих выполнение всех надзорных функций (лицензирование, инспектирование, текущий надзор, ликвидация и финансовое оздоровление) для каждого типа финансовых посредников раздельно. Ее основное преимущество - минимизация риска игнорирования уникальных характеристик банковского дела, рынка ценных бумаг и страхования. Кроме того, с технической точки зрения, секторальная модель наиболее проста, и, в период реорганизации, эффективность надзора за рынком ценных бумаг и страховщиками если и снижается, то незначительно. Главный недостаток секторальной модели состоит в потере максимального синергетического эффекта от интеграции надзора и регулирования‚ в частности, из-за отсутствия полноценного анализа финансовых групп на консолидированной основе.
Итак, процесс формирования и становления моделей регулирования финансового рынка представляется многоэтапным, структурированным, сложным, но упорядоченным процессом. В случае каждой модели, возникают недостатки, присутствие которых, так или иначе, затрудняет функционирование системы в рамках конкретной модели. Экономическая мысль развивается, стремиться к совершенству, исключая, преобразовывая незначительные, нецелесообразные элементы, добивается оптимального результата.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 2277; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!