Проблемы допустимости тактического воздействия 14 страница

• поисковые приемы;

• конструктивные, направленные на создание решения проблемы;

• деконструктивные обращенные на разрушение (на­пример, барьера);

152

• перспективные, обращенные в будущее;

• ретроактивные, направленные в непознанное прошлое;

• познавательные, направленные на обнаружение и ис­следование информации;

• управленческие, рассчитанные на управление эффектив­ным взаимодействием (пересекаются с коммуникативными);

• организационно-технические оптимизирующие усло­вия криминалистической деятельности;

• простые - сложные (по сложности структуры и эле­ментному составу);

• управленческие и организационно-тактические прие­мы (описаны в работе Д.П. Поташник «Криминалистиче­ская тактика». - МГУ: «Зерцало», 1988. - С. 28);

• тактические игры, рассчитанные на прогнозный эффект;

• тактические реагенты, т.е. носители информации, вы­зывающие допустимые воздействия;

• тактические инсценировки, композиции, направленные на получение заданного прогнозного тактического результата;

• тактическое перспективное использование сложившихся или создаваемых ситуаций (классификация 150-200 ситуаций);

• тактическое использование алгоритмов, т.е. системы последовательно выполняемых действий;

• тактическое использование криминалистических про­грамм - типовых вопросников перечислений обстоятельств, подлежащих выполнению по всем видам преступлений;

• тактические инверсии, т.е. перевертывание информа­ции в целях ее наиболее полного использования;

• использование тактических интриг - «завязок», заин­тересованности в развитии ситуации;

• использование психологических «ловушек», вызы­вающих ошибки процессуальных противников, например, демонстрация ложной цели (по А.Р. Ратинову), демонстра­ция неосведомленности;

• допустимое тактическое воздействие, противодей­ствие и т.д.

153

Учебник «Криминалистика» (под ред. Белкина Р.С. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. - С. 452.) содержит оригинальное деление норм УПК с позиций криминалистической тактики:

• определяющие содержание тактических приемов;

• указывающие на цели применения тактических приемов;

• указывающие на порядок применения тактических приемов;

• указывающие на критерии оценки результатов приме­нения тактических приемов;

• запрещающие вообще или в определенных степенях ог­раничивающие применение тех или иных приемов.

Унифицированная классификация приемов строится на платформе фундаментальной криминалистики.

Представляется уместным предложить унифицирован­ную классификацию приемов, рассчитанных на комплекс следственных действий:

1) аналитические;

2) синтезирующие;

3) поисковые;

4) коммуникативные, опосредующие оптимальные взаи­модействия.

4. Унифицированная классификация тактических приемов (по содержанию, направленности воздействия)

Великие дела надо совершать не раздумывая, чтобы мысль об опасности не ослабляла отвагу и быстроту.

Правило Юлия Цезаря

Унифицированная классификация приемов выглядит следующим образом:

1. Аналитические, направленные на мысленное расчле­нение целого на части. Это система приемов, обеспечиваю­щих расчленение информации:

• о сложившейся ситуации;

• о качествах участников ситуации;

• о праве содержания расчлененных фактов стать дока­зательствами. Аналитические методы включены во все акты

154

взаимодействия и являются основной операцией и этапом процессов мышления и действия. Виды аналитических приемов:

1.1. По степени организации: логические, эвристические.

1.2. По временной направленности: ретроактивные (в прошлое), актуальные (текущее настоящее), перспективные (в будущее, прогнозные).

1.3. По степени рациональности: конструктивные (на­правлены на создание), деконструктивные (направлены на разрушение), познавательные, гипотетические (версион-ные), реальные.

2. Синтезирующие, направленные на соединение частей в целое. Это система приемов, объединяющих разрозненные факты расследуемого преступления в единое целое - инте-гративную модель, концентрирующую в себе сведения о подлежащих установлению фактах. Тактические приемы синтеза выполняют различные функции:

• ищут созвучия известным аналогам (например, присое­диняя различные элементы события к формируемой модели, строится целостное представление о событии преступления);

• диагностируют по симптомам событие в целом, опери­руя известным логическим оборотом: «Если..., то...»;

• моделируют событие в целостную системно - структур­ную конструкцию. По форме приемы синтеза могут класси­фицироваться:

• технологии;

• алгоритмы;

• программы;

• типовые вопросники;

• инверсии (переворачивания, перестановки элементов при соединении из частей целого);

• демонстрации;

• инсценировки (направленные на соединение мизансцен тактик и отдельного следственного действия);

• сценарии;

155

• «завязки» (интриги).

3. Поисковые, направленные на поиск и обнаружение до­казательственной информации.

Применяются во всех следственных действиях, но мак­симальную выраженность имеют при осмотре и обыске

(выемке).

По форме поисковые приемы можно классифицировать:

3.1 Процессуальные, обязательные для выполнения, от­ражающие эффект врастания тактики в процессуальную

регламентацию.

3.2 Организационные, направленные на оптимизацию процесса поиска (например, поиск от переферии к центру места происшествия).

3.3 Технические, связанные с применением поисковых приборов, приспособлений и инструментов.

3.4 Психологические, направленные на использование психологических знаний при поиске. Например, осторож­ный и умный человек спрячет глубоко, хорошо замаскирует тайник, а глупый человек - легкомысленно отнесется к мас­кировке и процессу сокрытия.

Особую группу психологических поисковых приемов со­ставляют рефлексивные приемы, направленные на активизацию мышления о мышлении процессуального партнера.

4. Коммуникативные приемы, направленные на оптими­зацию профессионального межличностного взаимодействия при расследовании преступлений.

4.1. По условиям реализации:

• приемы кооперативного взаимодействия, взаимопомощи;

• приемы противодействия с учетом различий интере­сов, целей, установок, смыслов;

• приемы, выполняемые безотносительно к личности партнера (например, предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний).

4.2. По содержанию:

156

• процессуальные, выполнение которых обязательно (например, представление для опознания не менее трех по­хожих между собой людей);

• организационные, направленные на оптимизацию следст­венного действия с участием иных заинтересованных лиц (на­пример, расстановка участников следственного эксперимента);

• психологические, направленные на гармонизацию процесса междуличного взаимодействия (например, приемы формирования и стабилизации психологического контакта, психологической защиты, примы нейтрализации конфлик­тов психологических барьеров).

5. Эвристические, тактические приемы, направленные на преобразование информации для создания приема, на пре­образование уже существующего приема для его адаптации к ситуации или конкретному лицу.

Эвристические приемы можно классифицировать по всем тактическим направлениям и преактивного прогнози­рования. Особенностью эвристических приемов является то, что они представляют то, чего еще нет, но будет в виде ре­акции на потребности уникальной ситуации. Идея преакти-визма подробно рассматривается как эвристический метод.

Классификация представляет собой открытую систему, что позволяет видеть ее гибкой и дополняемой.

Многочисленные попытки классифицировать приемы не привели ученых к единому мнению о месте каждого приема в системе, потому что криминалистическая тактика носит активный, подвижный характер, поэтому и приемы могут функционировать унифицированно в орбите тактики следст­венных действий.

Поэтому представляется уместным и допустимым пред­ложить тактические приемы по алфавиту как равных участ­ников, имеющих в лице исполнителей возможность профес­сионального самовыражения.

157

Криминалистика сейчас напоминает разорванную авторами пьесу, переполненную неопределенным смысловым простран­ством, отражающим коридоры кривых зеркал... и разнообраз­ных точек зрения на проблемы, взывающие о разрешении.

Тактика на перепутье с бесконечным разветвлением пу­тей в непознанную действительность, в еще более жесткий по своим последствиям и процессам лабиринт.

Лабиринтный человек должен искать свою мифологиче­скую Ариадну, свою систему методов, свой, уходящий от стереотипов стиль, который позволяет «видеть вещи, как они есть... смотреть на них сотней глаз, из многих лиц...».

Криминалистическая методология в пути, она ищет мост от простых стандартных истин и методов к новому стилю, способному предоставить криминалистическую партитуру методологического оркестра.

Завтрашняя криминалистика должна строиться на спо­собностях к творчеству, основанному на множестве идей, на преобразовании информации, на поисках смыслов преступ­ных действий и их посетителей.

Методология криминалистики не может остановиться в своем развитии, потому что конечное, застывшее не может познать бесконечность преступного творчества.

Глава 4. РЕФЛЕКСИЯ В ТАКТИКЕ ДОПРОСА

Диалектика - это та форма, в которой нам становится доступным фунда­ментальный аспект понятных связей: связи не сводятся к простой однона­правленной последовательности событий, а находятся в постоянном взаи­модействии, оказывают обратное воздействие на исходные мотивы, высту­пают в виде расширяющих ли сужающихся циклических движений.

Карл Ясперс

«Кто самый лучший для меня человек?

Самый лучший для меня человек -

это тот, с кем общаюсь сейчас».

Правило Толстого Л.Н.

1. Понятие рефлексии

Технология применения метода рефлексии состоит в том, что следователь как бы встает на позицию участника след­ственного действия и с этих позиций рассматривает самого себя, весь процесс общения, анализирует прошлое и про­гнозирует перспективу развития следственного действия. Это мышление о мышлении по поводу расследуемого дела.

Лао-Цзы говорил: «Когда я освобождаюсь от того, что я есть, я становлюсь тем, кем я могу быть». Развивая в себе процессы творчества, следователь не только может рас­крыть сложные инрценированные преступные формы, но и изменить к лучшему механизмы собственного мышления, сбалансировать собственные эмоциональные процессы, ис­пользуя естественные законььбытия.

Следователь бесконечен в своих ощущениях, но главным принципом ощущений является «как». Не следует уходить от объекта исследования, пока не постигнешь глубины про­цессов, связанных и происходящих в объекте и вне его (как). Надо видеть расследование в себе, в своих пережива­ниях, но и себя в расследовании. Надо уметь отказаться от соб­ственного эгоизма, чтобы увидеть истинный смысл процессов в вещах. При анализе доказательств следователь должен видеть всю композицию ранее обнаруженных следов и примерять каж­дое новое доказательство к существующей системе.

159

В рефлексии отражается весь следователь, его опыт, мысли, действия, способности. Все, что можно наблюдать в поступках следователя, все это прошло через рефлексивный анализ оценивающих его людей.

Основные идеи данного криминалистического метода разработаны А.Р. Ратиновым, который писал :

«Чтобы успешно, разумно и правомерно воздействовать на людей нужно знать и учитывать сложные психические закономерности, определяющие позицию участников про­цесса и в первую очередь того, кто явно или незримо проти­востоит следователю.

В психологическом анализе конфликтных ситуаций рас­следования на первый план выдвигается вопрос о том, как рассуждают и принимают решения соперничающие стороны.

Формальная логика не знает употребляемых в конфликт­ных ситуациях рассуждений такого типа, как: «Я думаю, что он думает, будто я думаю». В психологической науке размышление, связанное с анализом собственных рассуж­дений и выводов, обозначается термином «рефлексия».

В мыслительной работе противников их рефлексивные рассуждения неизбежно сопровождаются имитацией мыс­лей и действий друг друга. Конфликтная ситуация отража­ется сознанием в специальной игровой модели, которая включает в себя наряду с обстановкой и условиями - задачи и самого решающего партнера.

Так, следователь отражает в динамической модели кон­фликтной ситуации и себя самого, и подследственного, имитирует ход его мыслей и его поведение и, оперирует с этой моделью, принимает решение. При этом он должен представить не только самого себя с точки зрения подслед­ственного, но и представления самого подследственного о себе в понимании следователя.

¹ Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика. М., 1970. - С. 189.

160

Степень взаимного отражения в рассуждениях партне­ров, или «ранг рефлексии», зависит от их интеллектуально­го уровня и определяется количеством вложенных в данно­го «игрока» моделей.

Чтобы раскрыть психологическую сторону тактических расчетов и комбинаций, представим себе такой схематиче­ский пример: следователь предпринимает розыск преступ­ника, скрывшегося с места совершения убийства. Наиболее вероятно, он мог уйти двумя путями: один из них - «А» -I удобный для движения, но более людный и опасный, дру­гой «В» - труднее, но не связан с таким риском.

Следователь, превосходя преступника в ранге рефлексии, должен воссоздать мысленно ход его рассуждений и их ре­зультат, после чего, приняв соответствующее решение, за­хватить разыскиваемого, если только тот не переиграл сле­дователя в том соревновании умов, более точно и на более высоком уровне рассуждений и решений своего противни­ка. На этом принципе строятся и более сложные расчеты.

Неправильная реконструкция действий противника, ис­каженное воссоздание его мыслительного процесса и ко­нечных выводов приводят к фактической ошибке: следова­тель будет искать не там, где нужно, использует не те прие­мы, которые в данном случае дадут необходимый эффект.

Нужно оговорится, что в реальных человеческих кон­фликтах имитация рассуждений партнера редко превышает вторую - третью ступень.

Без наглядных опор удерживать в сознании такую проце­дуру размышления и вывода не менее затруднительно, чем «вслепую» играть в шахматы или устно решать сложную математическую задачу. Поэтому-то нам и потребовалось воспользоваться знаковой записью (А.Р. Ратинов).

В теории рефлексивных игр процедура принятия решения описывается на основе анализа трех основных понятий: цели, стоящей перед тем или другим партнером, свойственного ему метода решения задачи (образа действий) и объективной обста-

161

6—Зак. 971.

новки («плацдарма»), которая отражается в его сознании, или, как говорит А.Р. Ратинов, - наносится на его «планшет».

В процессе размышления цель соотносится с обстанов­кой, применяется возможный и доступный субъекту образ действий, и полученный результат, если он удовлетворяет, принимается в качестве решения для практической реализа­ции. При этом, чтобы предусмотреть сопротивление про­тивника, нужно проделать аналогичную мыслительную ра­боту и за него. Однако даже при наличии самой полной до­казательственной и оперативной информации следователь не всегда располагает точным знанием целей, замыслов и средств противника, его взглядов на «плацдарм». Не явля­ясь обладателем «планшета» подследственного, следователь не знает всех известных тому обстоятельств дела, условий, в которых тот действовал, действует и собирается действо­вать; его оснащения, средств защиты и борьбы. Соответст­венно этому нужно, например, различать реально сущест­вующие факты, могущие служить доказательствами; дока­зательства, имеющиеся в следственном производстве; дока­зательства, учитываемые следователем (что не всегда сов­падает с предыдущим); доказательств, известных и учиты­ваемых подследственным; доказательства, имеющиеся в представлении подследственного с точки зрения следовате­ля и т.д. На всех этих уровнях возможны существенные ко­лебания. В отражении подследственного имеется некоторая часть реальной действительности и отображение той карти­ны, которая имеется у следователя, представление о его за­дачах, средствах, намерениях и пр.

Преимущество в рефлексивных рассуждениях позволяет следователю не только предвидеть поведение своего сопер­ника, регулируя тем самым и собственное поведение. Воз­никает возможность влиять на его рассуждения и управлять процессом принятия решений» (А.Р. Ратинов).

Такое рефлексивное управление осуществляется за счет передачи потенциальному противнику (обвиняемому, заин-

162

тересованному свидетелю) оснований для принятия жела­тельного следователю решения.

В связи с этим необходимо остановиться на вопросе о взаимной информации (и дезинформации) следователя и участвующих в деле лиц.

Поскольку дезинформация, ложь и обман являются основны­ми средствами противодействия расследованию, то естественно, что главной проблемой в конфликтных ситуациях является пра­вильная оценка поступающих к следователю сообщений.

Надлежащая оценка и использование информации следо­вателем весьма затруднительны без ее анализа с точки зре­ния истинности, правильности и искренности. В юридиче­ской литературе все рекомендации но этому поводу носят слишком общий характер.

Ценность информации в конфликтных ситуациях расследо­вания определяется не только объективной истинностью ее содержания, но и той пользой, которую могут извлечь для се­бя отправитель и получатель информации в зависимости от того или иного ее понимания и использования противником.

Именно субъекты криминалистической ситуации будят проблемы, усиливают ее своими решениями, создают на ней собственные интеллектуальные конструкции, провоцируют ошибки следователя, создают для него субъективно-непреодолимые барьеры, принудительно толкают его на немотивированные формы риска.

В ловушке реализуется рискогенное мотивированное решение по поводу возникшей в процессе расследования проблемы.

Рефлексивная игра в психологической ловушке:

- это основание фундамента любой интеллектуальной конструкции (приема, метода, постановления, организаци­онно-тактического решения);

- это мотивированное побуждение к действию, которое от начала до конца пронизывает поведенческий акт;

163

- это мыследеятельность, складывающаяся из ряда ком­понентов: восприятие, принятие решение, его интеллекту­альное оформление и формулирование;

- это оригинальная тактическая реализация;

- это прогнозируемый результат. Рефлексия:

- побуждает следователя искать пути и формы тактиче­ской активности; если следователь хочет лидировать в рефлексивном процессе, он должен «загружать» своего партнера таким числом вопросов, чтобы, например, у доп­рашиваемого было меньше возможностей для встречного рефлексирования позиции следователя. Представляется, что следователь должен постоянно оставаться «загадкой» для участников уголовного процесса, именно это обстоя­тельство позволяет надеяться на нерасшифрованность и результативность предстоящего следственного действия;

- предоставляет следователю возможность организации мно­говариантного поведения в условиях конкурентных отношений с участниками следственного действия, так как позиция каждого партнера может быть заранее отрефлексирована и учтена;

---

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 129; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!