ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ СТАТЕЙ СЛОВАРЯ 39 страница



и театре (Э. Ионеско, С. Беккет, Ж. П. Сартр и др.), в изобра­зительном искусстве (О. Кокошка, С. Дали, О. Цадкин и др.) и му­зыке (А. Шёнберг, П. Булез, К. Шток-хаузен, К. Пендерецкий и др.), ярко ха­рактеризующий трагедию отчуждения личности, саморазорванности ее созна­ния, некоммуникабельности, крушения гуманизма, исторического тупика, за­стоя или движения по замкнутому кругу. Даже те произв. М., где доминируют светлые, элегические или даже радо­стные эмоции (напр., у Кандинс­кого, М. Шагала, П. Мондриана, И. Стра­винского, О. Мессиана, М. Пруста, Элиста и др.), проникнуты мотивами утраты связей с реальностью, куль­турой, природой, об-вом, миром ве­щей; одиночество и иллюзорная сво­бода художника, замкнутого в прост­ранстве своих фантазий, воспоминаний и субъективных ассоциаций или умозри­тельных конструкций. Эти общие тен­денции для различных направлений и течений М. не исключают разнообразия их стилевых поисков. В крайнем своем воплощении формальные искания М. направлены на абстрактное отрицание предшествовавших худож. форм и осн. эстетических принципов: изобразитель­ности — в изобразительном искусстве (абстракционизм, поп-арт); звуковой организованности (мелодии, гармонии, полифонии) — в музыке (конкретная и электронная музыка); осмысленности худож. речи — в словесном иск-ве (да­даизм, сюрреализм), логики разверты­вания драматического действия в театре (театр абсурда, хэппенинг) и т. д. Стилевое новаторство становится самоцелью даже у самых талантливых представителей М. Отсюда нередкая тенденция смены стилей одним и тем же художником (П. Пикассо, И. Стравин­ский, Дж. Джойс). Открытие и освоение М. ряда новых худож. средств (поток сознания, коллаж, ассоциативный мон­таж и др.) определило известное влия­ние М. на крупных художников-реалис­тов XX в. Формальные же изыски позд­нейших представителей М. (т. наз. пост­модернизм) нередко приводили к размы­ванию грани между эстетическим и вне- Монтаж Монументальное искусство эстетическим, прекрасным и безобраз­ным, иск-вом и неиск-вом. Т. обр., М. в крайних своих проявлениях объективно приходит к самоотрицанию себя как иск-ва, эстетики, как явления культуры. М ОНТАЖ (фр. montage—сборка, составление целого из готовых частей) — один из способов построения простран­ственно-временной композиции в иск-ве, получивший развитие и принципиальное теоретическое осознание в худож. куль­туре XX в., прежде всего в области кино­искусства. Элементарная суть кино­монтажа — сокращение и соединение (резка и склейка) кусков отснятой плен­ки с целью достичь необходимого огра ничения и искомой последовательности движущегося изображения действи­тельности на экране. Уже на заре кине­матографа были обнаружены возмож­ности эмоционального воздействия на зрителя посредством т. наз. параллель­ного М.— чередования коротких фраг­ментов двух одновременно разверты­вающихся, согласно сюжету фильма, взаимосвязанных действий (напр., погони и бегства). Затем практика и теория кино подошли к пониманию М. как специфического выразительного приема. В фильме амер. режиссера Д. У. Гриффита «Нетерпимость» (1916) был осуществлен параллельный М. четырех сюжетов, относящихся к различным эпохам истории человечества; тем самым была наглядно выявлена функция М. как средства обобщенно-метафоричес­кого осмысления темы. В раскрытии и освоении идейно-художественных воз­можностей М. основополагающую роль сыграла теоретическая и практическая деятельность режиссеров-новаторов советского кино 20-х гг. Эксперименты Л. В. Кулешова показали, что один и тот же кадр может приобретать различную эмоционально-смысловую значимость в зависимости от изменяющегося содер­жания смежных кадров («эффект Куле­шова»). М. как метод «собирания обра­за» последовательно применялся и раз­вивался на документальном материале, на фильмах Вертова, где специально снятые или извлеченные из др. лент хроникальные кадры слагались в единую структуру лирико-публицистического высказывания. М. как продуктивное средство смысловой и ритмической раз-разработки сюжетного повествования получил развитие в фильмах Эйзен-штейна, Пудовкина, Довженко. Твор­ческий и теоретический опыт советской школы М. вошел в культуру мирового кинематографа. Культура М., реализо­ванная и осознанная в опыте кино, есть конкретное проявление нек-рых обще­эстетических закономерностей построе­ния и восприятия худож. образа. Вслед за кино и одновременно с ним принципы М. осваивались в др. видах искусства. Акцентированное членение сцениче­ского действия на эпизоды в спектаклях Мейерхольда, сопоставление разнород­ных литературных текстов в «театре од­ного актера» В. Н. Яхонтова, монтажное построение зрелища в «политическом театре» Э. Пискатора (принцип, впос­ледствии развитый Брехтом), изобра­зительная публицистика фотомонтажей Эль Лисицкого (Л. М. Лисицкого) — таковы проявления монтажного метода в иск-ве 20-х гг. Об актуальности мон­тажных принципов в худож. литерату­ре свидетельствует, напр., композиция поэмы Маяковского «Хорошо!». Ныне понятие М. вошло в обиход теории теат­ра, изобразительного искусства, музыки, лит-ры как обозначение одной из про­дуктивных композиционных возможнос­тей творческой практики. Оно оказалось применимо не только к творческому опыту худож. культуры XX в., но и к яв­лениям иск-ва различных эпох прошло­го. В теоретических работах Эйзенштей-на это понятие было приложено к струк­турам прозаических описаний и стихот­ворных фрагментов из классических произв. рус. лит-ры XIX в. Подобные аналитические интерпретации раскры­вают эстетическую генеалогию монтаж­ной культуры кино, ее укорененность в худож. опыте предшествующих эпох. МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи (1689—1755) —фр. философ-про­светитель, политический мыслитель, историк. Деист, тяготевший к материа­лизму. Эстетические воззрения сформи­ровались под влиянием эстетики англ. Просвещения (идей Шефтсбери, Ф. Хат-чесона, Хома и др.). Фактором, опреде- ляющим развитие худож. творчества, М. считал прежде всего географическую среду, придавая особое значение приро­де и климату. Он указывал также на связь иск-ва с государственно-полити­ческим строем, в частности, отмечал, что «сатирические сочинения совсем неизве­стны в государствах деспотических». Размышления М. о роли географической и общественной среды оказали влияние на мн. эстетиков и теоретиков иск-ва (Винкельмана, Гердера и др.). Как и др. фр. просветители, М. придавал большое значение иск-ву, прежде всего театру, в нравственном и гражданском воспи­тании, в этой связи обращал внимание на важную роль музыки в жизни антич­ного об-ва. Отвергая аскетизм, он под­черкивал, что иск-во пробуждает чело­веческие чувства и смягчает нравы. М. разрабатывал проблему эстетического вкуса. Основы вкуса М. видел в природ­ных данных человека и понимал его как «способность чутко и быстро определять меру удовольствия, доставляемого лю­дям тем или иным предметом». Источник этого удовольствия лежит, по М., в объ­ективных свойствах предметов, воспри­нимаемых человеком. Чувство удоволь­ствия порождают порядок, разнообра­зие, симметрия, контрасты, неожидан­ность, гармония, пропорциональность и др. отношения в объективном мире. Пы­таясь выявить специфику эстетиче­ских категорий, М. различал красоту и пользу: «Испытывая удовольствие при виде полезного для нас предмета, мы называем его хорошим; когда же нам доставляет удовольствие созерца­ние предмета, лишенного непосредст­венной полезности, мы называем его прекрасным». Эта идея получила впо­следствии развитие в эстетике Канта. Осн. соч., в к-рых раскрываются эстети­ческие взгляды М.: «Персидские пись­ма» (1721), «О духе законов» (1748), «Опыт о вкусе в произведениях при­роды и искусства» (1757). МОНУМЕНТАЛЬНОЕ ИСКУС­СТВО (от лат. rnonurnentum — па­мятник) — y ou изобразительного искус­ства, включающий памятники и мону­менты, скульптурное, живописное и мозаичное убранство зданий, витражи. Произв. М. и. выступают в синтезе с ар­хитектурой (Синтез искусств), обретая в подобном худож. бытии свой закончен­ный худож. образ, стиль и значение. М. и. имеет разнообразные функции — воплощение значительных социально-философских и религиозных идей, уве­ковечение памятных событий и крупных личностей, пропаганда и популяризация значимых общественных идеалов (скульптурное убранство древнеегипет­ской культовой архитектуры, византий­ские мозаики и готические витражи, фрески Рафаэля и «Давид» Микеланд-жело, памятник Минину и Пожарскому И. П. Мартоса, произв. мексиканских монументалистов XX в. и т.п.). Эти функции М. и. предопределяют крупно-масштабность его форм, их значитель­ность, высокую идейную содержатель­ность и насыщенность, что придает произв. М. и. особое эстетическое каче­ство — монументальность. Когда в про­изв. М. и. усилены свойства украшения, поддержки композиционно-конструк­тивных ритмов архитектуры, то его называют монументально-декоративным (декор, орнамент и т. п.). Места, отво­димые для произв. М. и., нередко связаны с определенной культурно-исторической традицией, что особо выделяет их в соз­нании современников. В произв. М. и., рассчитанных на века, используются обычно долговечные материалы, что также придает им эффект внушитель­ности, значительности. С формами М. и. могут взаимодействовать тексты, пояс­няющие сложные аллегорические и сим­волические образы (Аллегория, Символ). Создаваемые на века, произв. М. и. при смене разных эпох, народов и идеологий нередко подвергались уничтожению или частичной реконструкции (с заменой прежнего значения). Особое значение М. и. в классовых об-вах обусловлено стремлением к утверждению величия и незыблемости силы государства и выс­шей власти. М. и. приобретает важное значение в рериоды общественного подъема, плас^ически выражая чаяния народных масс. В социалистическом об-ве как воплощение и развитие идей Ленина, сформулированных еще в 1918 г. в плане монументальной пропа- Монументальность Моррис ганды. М. и. активно используется в ка­честве средства эстетической органи­зации среды, идейно-патриотического и эстетического воспитания народа. МОНУМЕНТАЛЬНОСТЬ эстети ческое качество произв. иск-ва, дости­гаемое определенной мерой худож. обобщения, придающее им величие, масштабное звучание и большую об­щественную значимость. М. родственна эстетической категории возвышенного, связана с категориями героического и трагического, может проявляться в раз­личных видах иск-ва: скульптуре и жи­вописи, архитектуре и музыке, литера­туре ч киноискусстве, приобретая в каж­дом из видов искусства специфические черты. В архитектуре М. часто связыва­ют со статичностью и массивностью объ­ема (тяжелыми ритмами масс), а также масштабностью. Однако и статичный монолит (в архитектуре, а тем более в скульптуре) может таить в себе скры­тый динамизм (динамику в пределах статики). Устремленность ввысь ряда архитектурных памятников и совр. со­оружений также указывает на исклю­чение из правил. (Капелла Нотр-Дам-дю-О в Роншане Ле Корбюзье демон­стрирует такую М., когда тяжелая архи­тектура благодаря использованию железобетонных конструкций приоб­ретает динамизм, парусность, крыла-тость.) В живописи и скульптуре М. связана с высокой степенью обобще­ния формы, лаконизмом исполнения. Внутренней основой монументального решения является ритм. М. худож. произв. связана не только с особой трак­товкой человеческого образа, но и особым решением пространства и времени. Про­странство ширится в восприятии до представления о всей Вселенной, а вре­мя тяготеет к вечности, в результате чего образы приобретают огромное и в ряде случаев космическое значение (иконопись и фрески А. Рублева, музыка И. С. Баха, былинные кинообразы «Александра Невского» Эйзенштейна, скульптура «Рабочий и колхозница» В. И. Мухиной). Черты М. неотъемлемо присущи монументальному искусству, но ими может быть наделено и станко­вое худож. произв. («Оборона Петро- града» А. А. Дейнеки). В отличие от станковой живописи и скульптуры мону­ментальное иск-во предназначено не для музеев и домашних интерьеров, а для архитектурных ансамблей и парков, больших общественных помещений, в силу чего оно подчиняется общему за­кону синтеза искусств — взаимодей­ствию «части — целого». На содержа­тельном и структурном уровнях М. мо­жет сливаться с декоративностью. Но отдельно стоящий памятник, как, напр., конная статуя Марка Аврелия на Ка­питолии в Риме, более независим от окружения, хотя и связан с ним много­образными законами построения, прежде всего масштабом и пропорциями, фор­мой постамента. В отличие от декора­тивного иск-ва монументальное произв., хотя и украшает ансамбль, является гл. или одним из гл. компонентов целого и потому во мн. подчиняет себе др. его компоненты, «держит» окружающее пространство. Доминируя в ансамбле, оно способствует созданию целостной и завершенной картины. Такую функцию в монументальном ансамбле Красной площади в Москве выполняют Мав­золей В. И. Ленина, храм Василия Бла­женного, башни Кремля, памятник Минину и Пожарскому. МОРРИС (Morris) Уильям (1834 96) — англ. художник, поэт, теоретик иск-ва, философ, социалист-утопист. Эстетические взгляды М. формирова­лись под влиянием идей Карлейля и Рёскина, а также движения прерафа­элитов. В экологическом плане можно провести параллель между эстетичес­кими воззрениями М. и руссоизмом (Руссо). Он выдвинул идею «города-сада», архитектуру понимал как «все-охватывающее иск-во», как «союз ис­кусств, связанных узами взаимного сотрудничества и гармонического взан-моподчинения». Важное место в эстети­ческих взглядах М. занимают проблемы эстетики труда и производства, статуса художеств, промышленности, декора­тивно-прикладного искусства и дизайна при капитализме и социализме. Мысль о наслаждении трудом как высшей мер­ке отношения к труду М. подкрепляет требованием изменения сложившейся капиталистической системы производ­ства, построенной на жестком разделе­нии труда и угнетении: «Я хочу, чтобы разделение труда не шло далее разумных пределов, а людей учили бы думать о своей работе и наслаждаться ею». Выс­тупая с критикой буржуазной действи­тельности, М. утопически рассматривал иск-во как гл. средство ее преобразова­ния, мечтал о возрождении «искусства народа и для народа», предложил развернутую программу реформ, в основе к-рой лежала идея возрождения обез­личенного капиталистическим произ­водством худож. ремесла (Ремесло ху­дожественное) на базе ручного труда, ограниченного применения машинного труда, а также национальной (в данном случае средневековой готической) тра­диции. М. возглавил худож.-промыш­ленную компанию, объединившую кус­тарные мастерские по изготовлению мебели, тканей, шпалер, обоев, витражей, металлических изделий и пр., спло­тив вокруг своего дома в графстве Кент, построенного по проекту архитек­тора Ф. Уэбба (т. наз. «Red house» — «Красный дом»), группу художников — идейных единомышленников. М. был не­превзойденным мастером орнамента (в тканях, шпалерах, обоях и т.д.) и сфор­мулировал целую систему требований в этой области декоративно-прикладного иск-ва. Стремясь в рисунках тканей пе­редать природные впечатления: рост, движения («путаница сада»), простоту и свежесть, он неизменно следовал принципу равнозначности рисунка и фона. Этот принцип народного искусства, опосредствованный влиянием худож.-теоретической деятельности М., перешел затем в орнамент модерна. Вместе с природностью М. отстаивал принцип исторической преемственности в иск-ве: «Через чувство истории мы связаны с традицией прошлых времен». М. не был ярым машиноборцем, каким его мн. пред­ставляют. Отдавая предпочтение ручной работе в изготовлении образцов прик­ладного иск-ва, он советовал не делать машиной того, что можно выполнить только вручную, и, наоборот, не делать вручную того, с чем лучше справится машина. М. был в числе первых, кто об- ратил внимание профессиональных художников на эстетизацию повседнев­ного предметного окружения, нацелил их на эстетическую организацию среды и своим личным примером утвердил в худож. деятельности статус дизайнера. Осн. соч.: «Декоративные искусства, их отношение к современной жизни» (1878), «Сон про Джона Болла» (1888), «Вести ниоткуда, или Эпоха счастья» (1891). МОРРИС (Morris) Чарлз Уильям (р. 1901) —амер. философ и ученый; пытался создать общую науку о зна­ках — семиотику, а философию и эсте­тику рассматривал как части этой общей науки. В своей знаковой теории объеди­нил идеи бихевиоризма, амер. прагма­тизма и нем. логического позитивизма. С помощью семиотических методов стремился к созданию эстетики как области точного знания (Эстетика и семиотика). Эстетическая семиотика, согласно М., состоит из трех дисциплин: синтаксис, семантика, прагматика. Син­таксис выявляет правила сочетания эс­тетических знаков, семантика изучает их значения, прагматика исследует от­ношение знаков к их носителям. В прак­тической части семиотической эстетики М. опирается на знаковую концепцию амер. логика Ч. Пирса (1839—1914) и почти без изменения переносит в теорию иск-ва понятия знакового процесса (се-миозиса), иконического, т. е. изобрази­тельного или эстетического, знака, вводя дополнительно представление о знаке-посреднике в процессе коммуникации (Коммуникация художественная). Спе­цифика эстетических знаков в иск-ве состоит, по М., в том, что они подобны изображаемым объектам и обозначают ценностные отношения: т. обр., иск-во есть «особый» язык для передачи цен­ностей с помощью эстетических знаков. Произв. иск-ва рассматривается как «эстетический тип речи», к-рый характе­ризуется преимущественно оценочным способом использования знаков. Следуя традиции «семиотического идеализма», М. исключает из рассмотрения познава­тельный, отражательный аспект знака: предлагает прагматическое определение ценности как интереса. Подвергая кри- Мотивировка Мцзеи хцдожественные тике общефилософские позиции М., представители марксистско-ленинской эстетики позитивно оценивают и берут на вооружение его конкретно-науч­ные разработки в области эстетики. Осн. труды М.: «Основы теории знаков» (1938), «Эстетика и теория знаков» (1939), «Наука, искусство и техноло­гия» (1939), «Знаки, язык и поведение» (1946), «Значение и значимость» (1964). МОТИВИРОВКА в искусстве (от фр. motiver — мотивировать, обосновывать, приводить доводы, основания) — со­вокупность связей и опосредствований отдельного компонента произв. иск-ва, к-рые обусловливают его функциониро­вание в составе худож. целого. Под М. понимается также соответствующий аспект мастерства автора, выражаю­щийся в его способности подчинить лю­бой элемент произв. иск-ва худож. целе­сообразности. Отсюда вытекает и специ­фический критерий оценки элементов худож. произв. (они воспринимаются либо как имеющие М., либо как «немо­тивированные»). Маркс и Энгельс ис­пользовали понятие «М.» при оценке идейно-худож. достоинств произв. Ф. Лассаля, М. Каутской, Э. Сю. В каче­стве М. (основания) худож. элемента может выступать нек-рый предметный контекст, выделяемый внутри произв. иск-ва (напр., поступок персонажа мо­тивирован характером и обстоятельст­вами; выход или уход актера со сцены — определенным поворотом действия). Это—предметно-событнйная М. («фа­бульная», «психологическая», «соци­альная» и т. д.), к-рая исследовалась уже в «Поэтике» Аристотеля, хотя и без употребления самого термина (понятие «М.» утвердилось в эстетике лишь с начала XIX в.). Предметно-событийная М. всегда подчинена идейно-эстетичес­ким задачам, соответствует принципам того или иного худож., творческого ме­тода, стиля. В более общем смыс­ле любой элемент худож. структуры произв. иск-ва обоснован той функцией, к-рую он выполняет в составе целого. Это функциональная (или «композици­онная») М., понятие к-рой начало скла­дываться в эстетических спорах 20-х гг. XX в. Обобщением этих двух аспектов М. в марксистско-ленинской эстетике служит принцип мотивированности любого элемента худож. формы содер­жанием (Содержание и форма в искус­стве). В то же время в иск-ве большую роль играет момент относительной не-мотивированности элемента худож. целого. В известной мере предметно-со­бытийная немотивированность — сю­жетные «тайны», «алогизмы» в развитии характера и т. д.— стимулирует актив­ность воспринимающего сознания. Обычно моменты подобной немотивиро-ванности в иск-ве в конечном итоге сни­маются благодаря их включенности в со­держательный контекст произв., благо­даря осмысленности их восприятия. В этом отношении исключение представ­ляют лишь нек-рые направления иск-ва модернизма (напр., дадаизм, абстрак­ционизм, иск-во абсурда). При семиоти­ческой интерпретации произв. иск-ва нельзя не учитывать частичную немо­тивированность означающего по отно­шению к означаемому (тишина в му­зыке передается звуками; динамика в изобразительном иск-ве — средства­ми статики и т. д.). Благодаря этому перед художником открывается ши­рокий простор в выборе средств для выражения эстетического содержания.

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 107; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!