Экономическое значение векселя 13 страница
Это положение, под именем выкупа, принято и нашим законодательством. Ответственное по векселю лицо вправе выкупить опротестованный вексель у векселедержателя за причитающуюся последнему сумму с процентами и издержками[400]. Закон умалчивает о пене, оставляя впечатление, будто векселедержатель лишается ее, хотя к тому не имеется решительно никаких оснований. По нашему закону не ставится никакого ограничения в круге лиц, имеющих право на выкуп: следовательно, права выкупа не лишены ни векселедатель в простом векселе, ни акцептант в переводном, если они, отказавшись первоначально платить, потом, во время начавшегося регресса, переменяют свое решение. Если предложение о выкупе последует от нескольких лиц, то преимущество дается тому из них, чей платеж освободил бы от ответственности наибольшее число обязанных по векселю лиц.
В случае состоявшегося выкупа векселедержатель обязан учинить на самом векселе платежную расписку[401]. Хотя закон ничего не говорит о передаче акта о протесте, но это само собою разумеется, так как лицо, выкупившее вексель, становится само в положение регредиента и может возместить уплаченное с других ответственных по векселю лиц. Такая возможность, само собою разумеется, исключена для векселедателя в простом, для акцептанта в переводном векселе. Закон умалчивает о последствиях отказа со стороны векселедержателя принять выкупную сумму. Такое последствие может быть одно: нарушающий правила вексельного устава лишается вексельного права, т.е. лишается обратного требования с тех ответственных по векселю лиц, которые таким платежом были бы освобождены от ответственности по векселю.
|
|
|
Вексельное поручительство
Литература. Friedrich, Zur Lehre vom Wechselaval, 1897; Ruhle, Die Lehre von den Wechseleinreden in ihrer besonderen Anwendung auf die Wechselbürgschaft, 1892.
I. Понятие об авале. Одним из случайных элементов вексельного обязательства может быть вексельное поручительство, известное под именем аваля[402]. Цель его - подкрепить доверие к одному из ответственных по векселю лиц ввиду возбуждаемых сомнений к его готовности и способности платить. Такое содействие дается или по дружеским основаниям, или за вознаграждение, например при соучастии банка.
Эта поддержка кредита может относиться к личности векселедателя, трассанта или одного из надписателей. Наш закон определяет, что если не означено, за кого именно дается поручительство, то оно считается данным за векселедателя[403]. Выставляемое в законе предположение стремится истолковать поручительство в направлении, наиболее выгодном для наибольшего числа ответственных лиц.
Юридическая природа аваля возбуждает большие затруднения ввиду сомнительной постановки этого института в западных законодательствах и слабой научной разработки[404]. По некоторым законодательствам, положение авалиста ничем не отличается от положения всякого другого ответственного по векселю лица, и истинное его отношение к тому, кого он поддерживает, выступает только вне векселя. Возможно даже сомневаться, нужен ли аваль как особый вид поручительства.
|
|
|
Сопоставляя, прежде всего, аваль с общегражданским поручительством, мы должны признать, что новый устав значительно отступил от той конструкции, какая была принята в старом уставе. Прежде ответственность авалиста наступала только в случае несостоятельности того, за кого он ручался[405]. Его преимущество перед простым поручительством[406] было то, что ответственность авалиста наступала при открытии, а не при окончании конкурса. Новый устав стремится сблизить аваль со срочным поручительством, в понимании последнего нашею практикою, признавшею, что поручитель и главный должник отвечают перед кредитором одновременно и совместно[407].
Но и сейчас обнаруживаются недоразумения в понимании аваля по той конструкции, какая придана ему новым уставом. Мотивы к Уставу о векселях 1902 года говорят, что "основная мысль нового устава заключается в том, что вексельное поручительство есть обязательство не субсидиарное (дополнительное), а самостоятельное". Мотивы отождествляют субсидиарное и дополнительное свойства обязательства, между тем как они совершенно различны. Именно в той конструкции, какая придана авалю новым уставом, за вексельным поручительством может быть отвергнут признак субсидиарности, но не дополнительный характер. "Вексельный поручитель, говорит закон[408], ответствует точно так же, как и то лицо, за которое он поручился". Отсюда с очевидностью следует, что векселедержатель вправе требовать от авалиста платежа в то же время и в том же размере, как и от главного должника. Он не обязан обращаться сначала к главному должнику, а потом к авалисту. Но из тех же слов закона не менее очевидно, что обязательство авалиста только дополнительное, а не самостоятельное. Авалист отвечает, "как и главный должник", а потому его ответственность обусловливается характером ответственности того лица, за кого он поручился. Отсюда вытекает, что недействительность главного обязательства влечет за собою недействительность и дополнительного. Если, например, дано поручительство за одного из надписателей, который оказался несовершеннолетним, то с отпадением его ответственности по недееспособности должна отпасть и ответственность авалиста. Этот дополнительный характер аваля, основанный на приведенном выше тексте закона, еще ярче выступает при сопоставлении со словами, которыми закон характеризует ответственность надписателей, которая действительно отличается свойством самостоятельности: "как если бы каждым из них выдано было самостоятельное на себя обязательство"[409].
|
|
|
|
|
|
Только с этой точки зрения можно понять отличие авалиста от лица, совместно выдающего[410] или совместно передающего вексель[411]. Трудно проводить это различие таким образом, что совыдаватели или сонадписатели отвечают при формальном существовании всех вексельных реквизитов, тогда как авалист отвечает при формальном существовании обязательства одного из ответственных лиц, и в то же время делать выводы, что обязательство авалиста отпадает, если на векселе нет подписи того лица, за кого он поручился, и обязательство это сохраняет силу, если окажется, что подпись этого лица поддельна[412].
Возникает еще вопрос о соотношении между ответственностью авалиста и индоссанта. Обнаруживается склонность объединить их под одним общим наименованием надписателей, тем более, что, по-видимому, с экономической стороны тот и другой дают ручательство и что цели аваля в жизни нередко достигаются путем индоссамента. Тем не менее дополнительное свойство вексельного поручительства сразу обнаруживает это отличие от индоссамента, имеющего свойство самостоятельности. Индоссант может защищаться только такими возражениями, которые вытекают из непосредственных отношений его к векселедержателю[413]. Но авалисту нельзя отказать в праве пользоваться и теми возражениями, которые вытекают из непосредственных отношений того лица, за которого он поручился, к векселедержателю[414].
II. Форма аваля. Выступить в качестве авалиста может только то лицо, которое еще не несет ответственности по данному векселю в силу иного основания, потому что в этом случае аваль ничего не прибавил бы к гарантии прав векселедержателя. Аваль со стороны векселедателя в простом или акцептанта в переводном векселе совершенно излишен, потому что они и без того ответственны перед всеми. Но нет препятствий к тому, чтобы надписатель нижестоящий принял на себя поручительство за вышестоящего надписателя или за трассанта, потому что он этим актом усиливает свою ответственность.
Аваль, по нашему законодательству, дается за подписью поручителя, в особой надписи, именуемой поручительной[415]. Следовательно, аваль, в духе вексельного обязательства, должен быть на векселе, а не вне векселя, как это, совершенно неправильно, допускается некоторыми законодательствами[416]. Но более детального указания, где именно на векселе должна быть поставлена поручительная надпись, в законе не дано. Естественно было бы сблизить подписи того, кто ручается, с подписью того, за кого ручаются. Но юридически необходимого тут нет ничего. Поручительная надпись может быть как на лицевой, так и на оборотной стороне векселя, как на самом векселе, так и на добавочном листе.
Возражения, которыми указывался бы характер поручительной надписи, нашим законом не даны[417]. В образцах приведено одно выражение "за такого-то ручаюсь", которое имеет лишь примерное значение.
III. Действие аваля. Данное поручительство создает в лице авалиста ответственность по векселю, но вместе с тем дает ему права.
Объем ответственности, падающей на авалиста, не может быть ниже вексельной суммы. По нашему законодательству вексельное поручительство может быть дано лишь во всей причитающейся по векселю сумме, а не в части ее[418]. Но объем может и возрасти по сравнению с вексельной суммой при регрессе. Поручитель ответствует точно так же, как и то лицо, за которое он поручился, следовательно, с авалиста можно требовать всего того, на что имеет право регредиент при обратном требовании.
Возбуждается ли ответственность авалиста предварительным обращением к тому лицу, за которого он поручился? Когда дело идет о поручительстве за векселедателя в простом или за акцептанта в переводном векселе, то вопрос не возбуждает сомнения. Необходимость предварительного обращения к векселедателю и акцептанту и констатирование неплатежа протестом признается равно тем, кто выводит ответственность авалиста из его обязательства как надписателя, так и теми, кто основывает его ответственность на поручительстве. Вопрос становится сомнительнее, когда дело идет о поручителе за индоссанта. Так как по закону требуется только один протест, удостоверяющий неплатеж со стороны векселедателя или акцептанта, то никакого протеста против индоссанта не может быть как условия обращения к поручителю. Действительно, закон наш не знает такого вида протеста. Но отсюда и возникает затруднение. Если объем ответственности поручителя обусловливается объемом ответственности того лица, за кого он поручился, то обращение к поручителю без предварительного обращения к должнику оставляет открытым, в чем же должно заключаться это требование. Не вправе ли авалист возражать, что для него остается недоказанным, должен ли он платить именно то, что с него требуют, так как ему неизвестно, чего не заплатил тот, за кого он ручался, с которым одинаково он ответствует?
Какое значение для ответственности авалиста может иметь упущение против векселедателя или акцептанта? Исходя из представления об ответственности авалиста, как надписателя, можно прийти к заключению, что упущение протеста должно иметь своим последствием освобождение авалиста[419]. Однако исходный пункт здесь не верен в теоретическом отношении. Если же стать на точку зрения нашего закона, постановляющего, что вексельный поручитель ответствует точно так же, как и то лицо, за которое он поручился[420], то придется признать, что авалист за векселедателя или акцептанта, в случае упущения протеста в неплатеже, остается ответственным по векселю, и векселедержатель вправе требовать с него неуплаченную сумму с 6% в год со дня предъявления иска[421], авалист же за кого-либо из надписателей освобождается от ответственности по векселю.
Обращаясь к правам авалиста, мы встречаемся с постановлением нашего закона, что по оплате векселя поручитель вступает в права векселедержателя как против лица, за которое поручился, так и против тех, которые ответствовали бы перед этим лицом, если бы оно само оплатило вексель[422]. Отсюда следует, 1) что авалист может требовать лишь столько, сколько должен был платить тот, за кого он поручился, и 2) что он вынужден признать силу тех возражений, какие могли быть сделаны против того, за кого он поручился.
Вексельное посредничество
Литература. Böhrka, Die Ehrenannahme, 1903; Grün, Das Ehrenakzept, 1904; Meth, Die Ehrenzahlung des Wechselrechts, 1905.
I. Общее понятие. Возможны случаи, когда векселедатель, трассируя вексель, сомневается, исполнит ли лицо, обозначенное им в качестве плательщика, даваемое ему поручение. Может случиться, что ко времени предъявления ему векселя к принятию или к платежу плательщик не будет иметь основания к тому или не захочет платить. Отправленные плательщику товары, которые должны бы служить покрытием, могут не дойти вовремя. Возможен и тот случай, что плательщик, несомненно имеющий достаточное основание принять и платить по трассированному на него векселю, возбуждает сомнение в трассанте насчет своей платежеспособности: трассант хочет использовать векселем долг, но опасается за осуществление попытки.
Между тем остановка в принятии векселя или в платеже по нему влечет за собою весьма неприятные последствия для трассанта. Прежде всего страдает его кредит. Не входя в детальное рассмотрение причин, почему не состоялся платеж, торговый мир остается под впечатлением ненадежности векселей, выдаваемых таким-то лицом, в рискованности принимать от него тратты вместо наличных денег. Кроме опасности для кредита, векселедателю угрожает и опасность регресса, при котором обратное требование, докатываясь постепенно до него, может сильно возвыситься в размере по сравнению с первоначальной вексельной суммой.
В том же положении и под влиянием тех же опасений может оказаться и каждый надписатель. В то время, когда он принимал вексель от векселедателя или векселедержателя, у него не было никаких сомнений относительно плательщика. Но с того времени обстоятельства переменились, до него, нынешнего векселедержателя, доходят слухи, внушающие ему такие опасения, каких не имел ни он сам, ни его предшественники. Естественно с его стороны подумать о средстве предупредить возможность непринятия или неплатежа по векселю, который будет снабжен его подписью при дальнейшем ходе.
Способом устранения опасности непринятия или неплатежа по векселю со стороны лица, которое должно бы оплатить его, является указание в векселе еще одного или нескольких лиц, к которым следует обратиться на случай каких-нибудь затруднений со стороны первого лица.
С другой стороны, непринятие векселя или неплатеж по нему могут оказаться совершенно неожиданными для трассанта и для надписателей, у которых до того не возникало никаких сомнений, которые поэтому не приняли никаких мер предупреждения. Если в это время выступит лицо, совершенно постороннее векселю, но, может быть, не постороннее тем лицам, имена которых значатся на векселе, и выразит желание остановить готовящийся удар их торговой чести, то в огромном большинстве случаев оно явится в высшей степени желанным спасителем. Основанием для его вмешательства может служить дружба, желание оказать кредит, торговые отношения, нравственно обязывающие к такой поддержке, собственный интерес не допустить такую-то фирму до протестов, даже коварное намерение скупить чьи-либо векселя. Его вмешательство благодетельно независимо от его отношений к одному из участников вексельного отношения, потому что оно освобождает нередко и многих других.
Примечания:
[394] Совершенно неправильно называть это вознаграждение комиссией (барон Нолькен) или провизией (Федоров).
[395] Такова точка зрения Франц. торг. код., § 182; Исп. торг. код., § 529; Португ. торг. код., § 334.
[396] Герм. векс. устав, § 51; Англ. векс. устав, § 57; Итал. торг. код., § 311; Сканд. векс. устав, § 52; Швейц. обязат. закон, § 769.
[397] Устав о векселях, ст. 52.
[398] Устав о векселях, ст. 52.
[399] Герм. векс. устав, ст. 48; Швейц. обязат. закон, § 766; Сканд. векс. устав, § 48.
[400] Устав о векселях, ст. 54.
[401] Устав о векселях, ст. 54.
[402] Происхождение этого слова объясняется различно: faire valoir – дать цену, Lyon-Caen и Renault, Traité de droit commercial, т. IV, стр. 222; à valoir – для ценности, Boistel, Précis de droit commercial, стр. 542; a valle – внизу, Grünhut, Wechselrecht, т. II, стр. 22, прим. 6, также Littré, Dictionnare.
[403] Устав о векселях, ст. 57.
[404] Vivante, Trattato del diritto commerciale, т. III, стр. 339, наивно объясняет это печальное положение вопроса: la disciplina giuridica dell’avallo è fra le piu controverse perché ci manca il sussidio della legislazione e della dottrina tedesca.
[405] Устав о векселях 1893, ст. 93.
[406] Т. Х, ч. 1, ст. 1557.
[407] Реш. Гражд. Кас. Деп. 1878, № 272.
[408] Устав о векселях, ст. 59.
[409] Устав о векселях, ст. 28.
[410] Устав о векселях, ст. 10.
[411] Устав о векселях, ст. 17.
[412] Grünhut, Wechselrecht, т. II, стр. 23–24.
[413] Устав о векселях, ст. 33.
[414] Это признает Grünhut, Wechselrecht, т. II, стр. 29–30, но это отрицает Vivante, Trattato del diritto commerciale, т. III, стр. 345 на том основании, что обязательство авалиста è un’obligazione autonoma (!).
[415] Устав о векселях, ст. 57.
[416] Франц. торг. код., § 142, п. 1: par acte separé; Бельг. закон 1872, § 32; Голл. торг. код., § 131; Португ. торг. код., § 305.
[417] На Западе – это bon pour aval, bon pour, per aval, als Bürge, als Garant, pel buon fine, per fidejussione и т.д.
[418] Устав о векселях, ст. 58.
[419] Устав о векселях, ст. 55. См.: барон Нолькен, Устав о векселях, к ст. 59, § 3.
[420] Устав о векселях, ст. 59.
[421] Устав о векселях, ст. 35 и ст. 103, п. 3.
[422] Устав о векселях, ст. 59.
Такое привлечение постороннего лица путем предварительного его назначения или позднейшего допущения к принятию или к платежу по векселю носит название посредничества. Соответственно сказанному, уже можно видеть, что соучастие посредника может быть различных видов. По моменту, когда он вступает в отношение, посредничество может быть разделено на: 1) посредничество в принятии и 2) посредничество в платеже[423]. По основанию его вступления в отношение, т.е. смотря по тому, был ли он заранее назначен в векселе на случай непринятия или неплатежа или же предлагает свои услуги по собственному усмотрению, спасая чью-либо честь, посредничество может быть разделено на: 1) посредничество на случай и 2) посредничество за честь[424].
II. Посредничество на случай непринятия. Этот вид посредничества относится только к переводному векселю, так как простой вексель не нуждается в акцепте. Назначение посредника на случай, если вексель не будет принят указанным в нем плательщиком, может исходить от трассанта или надписателя, но не от самого плательщика[425]. В качестве посредника может быть назначено не только постороннее векселю лицо, но также и сам векселедатель или надписатель. В самом деле, векселедатель, выдавая вексель на своего должника, может иметь сомнение в готовности и способности этого лица акцептовать предъявленный ему вексель. Не желая доводить до протеста и регресса, векселедатель на случай неудачи предъявления к акцепту назначает самого себя посредником, принимающим вексель и тем предупреждающим неприятные последствия. То же самое может сделать и каждый из надписателей. Посредник может быть назначен в единственном числе, но могут быть назначены и несколько лиц.
Формы, в которой должно быть сделано назначение посредничества, наш закон не указывает, если не считать образца посреднического назначения, предложенного уставом[426]. Содержание назначения должно состоять из указания, кого назначают посредником и кто назначает. Место этого назначения может быть отведено немедленно вслед за указанием плательщика, хотя на практике излюбленным приемом является поперечная приписка на лицевой стороне. Такое назначение может быть сделано только на самом векселе или на добавочном листе, являющемся его естественным продолжением, но не на копии. Место, где вексель имеет быть предъявлен посреднику к принятию, не должно разниться от назначенного места предъявления плательщику к принятию[427].
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 178; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!