Вопрос 18. Внешнеполитический имидж России на современном этапе (по результатам исследования организации Pew Global Attitudes Project).
(по Напалковой И.Г., канд. ист. наук, доцент, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва)
В современную эпоху роль имиджа государства транслируемого во вне значительно возросла. Это объяснимо не только тем, что современный мир «функционирует на уровне имиджей» и «в бесконечном потоке информации… нужно выделяться» [3, с. 74], но и тем, что внешнеполитический имидж государства становится одним из основных факторов определяющих его политическую и экономическую конкурентоспособность на международной арене. Причем на первый план стали выступать не столько особенности трансляции имиджа самим государством, сколь его интерпретации мировым сообществом.
Россия сегодня оказалась в очень сложной геополитической ситуации, постепенно меняя статус с конкурента в противника для стран Запада. Показательно в данном отношении изменение за последние годы лексики и риторики в отношении к России в целом, в оценке ее внешней и внутренней политики. В этом плане показательно высказывание журналиста «Польского радио» ГжегошаШрубовского, который отмечает, что «сейчас польские политики смотрят на Россию иначе, чем 5 – 6 лет назад… раньше только правая оппозиция считала, что главную опасность для Польши представляет Россия, но в данный момент такой позиции придерживается большинство политических партий Польши» [2].
Крайней степенью поляризации характеризуется и глобальное информационное пространство. На широкую международную аудиторию ведется активная антироссийская пропаганда в зарубежных СМИ, что создает отрицательный фон для выстраивания международных отношений. На уровне государств и правительств предпринимаются активные меры по вытеснению «российского присутствия в международном медийном поле». В частности, ЕС инициируются разработки «плана противодействия российским «дезинформационным кампаниям» по освещению украинского конфликта» [6] и «стратегии противодействия пропаганде Кремля» [7]. В правительстве Финляндии, например, создана рабочая группа, в состав которой вошли представители министерств и государственных служб. В ее задачу вменена «борьба с российской пропагандой и создание единой картины «информационных операций против Финляндии» [12].
|
|
|
Для анализа изменения отношения к современной России обратимся к результатам международного опроса, проведенного с 17 марта по 5 июня 2014 г. американской исследовательской организацией PewResearchCenter. В рамках глобального проекта PewGlobalAttitudesProject было опрошено 48 643 человека из 44 стран мира при помощи личных и телефонных интервью [5]. В число участников исследования вошли страны «большой семерки» (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США), БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), а также ряд других государств. Страны СНГ в опросе не участвовали. Примечательно, что исследование проводилось уже во время развития кризиса на Украине.
|
|
|
Опрос показал, что в 2014 году имидж России значительно ухудшился среди населения подавляющего большинства стран – участниц опроса. Это вызвано, прежде всего, масштабной и интенсивной антироссийской информационной атакой связанной с событиями на Украине. Вектор западной пропаганды окончательно сместился с внутриукраинских противоречий на дискредитацию политики России, которая оценивается как агрессивная. Российской стороне вменяются: аннексия Крыма, нарушение прав человека внутри страны, поддержка сепаратистов на востоке Украины и мн. др. Также активно продвигается мнение о якобы широком подавлении гражданских прав и политических свобод российских граждан в собственной стране, что подогревается, как заявлениями российских оппозиционеров, так и периодически появляющейся в СМИ информацией о десятках тысяч дел против России, ожидающих рассмотрения в Европейском Суде по правам человека [13].
|
|
|
Исследование показало, что в настоящее время к России негативно относятся 43 % респондентов, позитивно – 34 %, остальные затруднились с ответом. С 2013 года отрицательные рейтинги России увеличились в 20 из 36 исследуемых стран. Преимущественно позитивное мнение о России наблюдается лишь в Греции, Китае, Вьетнаме и Бангладеш.
Китайские и вьетнамские «симпатии» политологи объясняют «суммой негативных чувств» к США, т. е. срабатывает принцип «враг моего врага мой друг». Симпатии греков объяснимы исторически сложившимися культурными и экономическими связями. Свою роль играет и сложная экономическая ситуация, которая привела к тому, что Греция вынуждена бороться за рынки сбыта на европейском пространстве, отличающемся жесточайшей конкуренцией. Введенный режим санкций, наложил эмбарго на экспорт греческих товаров в Россию, и это создало еще больше экономических проблем. Эксперты американской социологической службы «Гэллап» отмечают, например, что антироссийские санкции ЕС обошлись греческим сельхозпроизводителям в 200 миллионов евро [11].
Греция рассчитывает на сотрудничество с РФ – это отражается в более самостоятельной внешней политике, отказе поддержать ужесточение санкций против России. Так, Россия и Греция в рамках Петербургского международного экономического форума 2015 г. подписали межправительственный меморандум о сотрудничестве в строительстве продолжения газопровода «Турецкий поток» на территории Греции [9]. Во время своего визита в Москву, премьер-министр Греции Алексис Ципрас подверг критике политику антироссийских санкций со стороны Запада, назвав подобную тактику экономической войной [4].
|
|
|
Ухудшение отношения к России особенно заметно в Соединённых Штатах и странах Европы. Так, если в 2013 году к России позитивно относились 37 % американцев, негативно – 43 %, то в 2014 году уровень неодобрения России вырос на 29 % и сегодня составляет 19 % к 72 % [5]. Как отмечают эксперты «Гэллап» Россия заняла место «главного врага» в сознании американцев, обогнав в «рейтинге враждебности» Северную Корею, Китай и Иран, причем многие считают, что возрастающий военный потенциал России представляет жизненную угрозу США [9].
Жители почти всех европейских государств оценивают Россию резко отрицательно. Причина этого кроется в отрицательной пропагандистской деятельности, проводимой внешнеполитическими ведомствами этих стран, а так же навязываемым СМИ образом России как врага. Ситуацию, сложившуюся в информационном поле хорошо иллюстрирует заголовок публикации в Шведском таблоиде Aftonbladet – «Критика России дошла до абсурда», в которой в частности отмечается: «О россиянах можно сейчас говорить все что угодно… Очевидно, тут не требуется ни фактов, ни объективности, ни беспристрастности» [1].
Антироссийские настроения особенно усилились в Польше. В настоящее время к России негативно относится 81 % жителей страны. Это вполне объяснимо общей имперской историей, на протяжении веков шла борьба за гегемонию на восточно-европейском пространстве, затем конкуренция за влияние на постсоветском пространстве, рядом событий новейшей истории (в частности, массовый расстрел поляков в 1940 году под Катынью, катастрофа самолета польского президента Леха Качиньского под Смоленском и др.). Ряд экспертов считает также, что важной причиной «нелюбви к России» является напряженная внутренняя ситуация в Польше, которая связана с системным кризисом доверия общества к власти [2]. В сложившейся ситуации многие политические силы Польши пытаются разыгрывать внешнеполитическую карту, в частности – вызовы национальной безопасности со стороны Российской Федерации. Такой аспект, как отмечает заведующий Отделом европейской безопасности Института Европы РАН Д. Данилов, «подменяет обсуждение серьезных внутренних социально-политических проблем в Польше» [2].
Ранжирование негативного отношения по другим европейским странам выглядит следующим образом: в Великобритании – 63 %, Испании – 74 %, Германии – 79 % и Италии – 74 %. Единственной европейской страной, где к России относятся положительно, как отмечалось выше, является Греция, 61 % жителей которой дают благоприятную оценку стране (минус 2 % по сравнению с прошлым годом) [5].
В Азиатско-Тихоокеанском регионе общий рейтинг России также снижается, хотя в целом мнение о стране неоднозначно. Так, более двух третей населения Японии (69 %) имеют отрицательное мнение о России, тогда как среди жителей Китая (66 %), Вьетнама (75 %) и Бангладеш (60 %) отмечено преимущественно позитивное мнение.
Негативное отношение к России значительно усилилось в Малайзии, Южной Корее и Индонезии. Для укрепления позиций России в Азиатско-Тихоокеанском регионе требуется более глубокая проработка целого комплекса вопросов, нежели простой готовности к отдельно взятому саммиту АТЭС. Например, одним из перспективных проектов может стать уникальная транзитная возможность России, которая могла бы стать полезной для многих «азиатских тигров». Речь, прежде всего, о проекте Северного морского пути, являющегося кратчайшим маршрутом доставки грузов из Азии в Европу. Индия и Пакистан являются двумя крупнейшими странами Азии, большинство жителей которых не имеют какого-либо определенного отношения к России, при этом в Индии превалируют положительные оценки, а в Пакистане – отрицательные.
Серьезная активизация коммуникаций на межправительственном и деловом уровнях (БРИКС) позволяют делать оптимистические прогнозы в отношении восприятия Российской Федерации в общественном сознании индийцев. При условии устойчивого развития двусторонних отношений негативные тенденции можно нивелировать в краткосрочной перспективе. В качестве основной преграды, мешающей составить более полное мнение об объективной текущей ситуации в российской экономике, индийские бизнесмены называют проблему информационного дефицита.
В регионе Ближнего Востока мнение о России в целом неблагоприятное. Большинство опрошенных в Израиле (68 %), Иордании (75 %), Турции (73 %), Египте (71 %) относятся к России отрицательно. Претензии Израиля, Египта и Турции в основном вызваны поставкой Российской стороной оружия в Ближний Восток и поддержкой ядерной программы Ирана.
В Латинской Америке рейтинг России продолжает падать, хотя год назад жители стран этого региона давали почти одинаковое количество положительных и отрицательных оценок. Наиболее существенно рейтинг России снизился в Бразилии, Венесуэле, Чили и Аргентине. После провала администрацией Дж. Буша младшего политики относительно Латинской Америки, страны этого региона начали попытки освобождения из под влияния США. Уловив эти порывы, новая администрация Белого дома решительно взялась за возвращение этих стран в свою орбиту. Американцам крайне важно держать эти страны под контролем, так как иметь врагов у рубежей своей границы не хочется не одной стране. Как показывают результаты опроса, экономические рычаги и мощная пропагандистская машина сделали свое дело.
В странах Африки мнение о России еще не сформировалось, за исключением Южно-Африканской Республики, где 51 % опрошенных оценили страну неблагоприятно. На наш взгляд, это связано со слабой политикой в отношении стран Африки, плохой информированностью Африканский стран о ситуации в России, недооценка перспективности сотрудничества. Хотя в последние годы наметился ряд положительных тенденций: ЮАР становится страной важнейших пилотных проектов российского бизнес-сообщества, нацеленного на укрепление своих позиций в Африке. При этом учитывается, что ЮАР – самая развитая в экономическом отношении страна континента, имеющая разветвленную сеть сотрудничества в разных сферах со многими африканскими государствами, укрепление сотрудничества с ней может значительно усилить позиции России во всем этом регионе.
Большинство или значительное количество опрошенных в 25 из 44 стран не считают, что Путин проводит верную международную политику.
Как и в случае с рейтингом России в целом, оценки Путина отличаются наиболее единообразным негативным характером в США и Европе. Восемь из 10 американцев говорят, что не очень доверяют или вообще не доверяют российскому руководителю. С ними согласно большинство во всех опрошенных странах.
Вьетнам (69 %), Китай (62 %), Бангладеш (61 %), Танзания (52 %) и Кения (50 %) – единственные кроме России страны, где как минимум половина людей доверяет Путину в вопросах международной политики. В России с доверием к внешней политике своего руководителя относятся 83 % респондентов: существенное увеличение по сравнению с показателем 2012 года в 69 %.
Американцы и европейцы особенно отрицательно относятся к деятельности Москвы в сфере защиты гражданских свобод. Примерно три четверти и более опрошенных в Германии, Франции, США, Польше, Испании, Британии и Италии считают, что Россия не уважает личные свободы своих граждан. Число людей, придерживающихся такой точки зрения, существенно увеличилось по сравнению с 2008 годом, когда центр Pew задавал это вопрос в последний раз: в США на 22 %, в Испании на 16 %, а в Британии на 12 % [8]. Европейцы рассматривают Россию по давно закрепившемуся стереотипу – формальное закрепление прав и свобод человека, подавление любого инакомыслия. Фобии времен «холодной войны» оказались помножены новыми образами – «страна-агрессор», «страна-оккупант», «спонсор терроризма» и др., сформированными текущей политической повесткой дня.
Проанализированные результаты исследования PewGlobalAttitudesProject свидетельствуют об ухудшении отношения к России. Однако нужно учитывать, что исследование проводилось американской кампанией и не включало опросы в странах СНГ, а также и то, что внешнеполитический имидж России занижается искусственно путем развязанной информационной воны.
Создание положительного образа России в ее границах и за пределами страны – задача потенциально разрешимая. Решение связано как с преодолением объективных трудностей в политической и социально-экономической сферах внутри страны, так и готовностью к системным решениям в европейском и американском контекстах, а также долговременной, системной организационной и коммуникационной деятельностью по продвижению имиджа России. Несмотря на сложившуюся ситуации нужно искать свою целевую аудиторию в мировом информационном поле и продвигать адекватную информацию с учетом своих национальных интересов. Не стоит забывать и о популяризации русской культуры, трансляции историко-культурного наследия, поддержке и популяризация русского языка через Российские центры науки и культуры за рубежом.
Вопрос 19. Формирование позитивного имиджа России в мире в условиях трансформации глобального порядка. Концепция «мягкой силы» Дж. Ная (младшего).
(по Наумову А.О., канд. ист. наук, доцент факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова)
Понятия «мягкая сила» и «внешнеполитический имидж» прочно вошли в российский политологический дискурс. В современном глобальном мире, который переживает сегодня эпоху перемен, государства стараются использовать все доступные средства для удержания и укрепления своих позиций. Россия пока еще сильно отстает от своих партнеров в этом вопросе. Какими же ресурсами реализации «мягкой силы» она располагает, как и за счет чего может совершенствовать свой внешнеполитический имидж?
Формирование позитивного имиджа России в мире в условиях международной турбулентности и трансформации глобального порядка – одна из ключевых внешнеполитических задач страны. На высшем уровне этот вопрос был поднят еще в июле 2012 г. на Совещании послов. В.В. Путин констатировал тогда: «образ России за рубежом формируется не нами, поэтому он часто искажен и не отражает ни реальную ситуацию в нашей стране, ни ее вклад в мировую цивилизацию, науку, культуру, да и позиция нашей страны в международных делах сейчас освещается как-то однобоко… А виноваты мы с вами в том, что мы плохо объясняем свою позицию» [1].
Действительно, российский имидж за рубежом нуждается в серьезной корректировке. В последнее десятилетие он страдал и от остаточных фобий времен «холодной войны» («агрессивное диктаторское государство, традиционно угрожающее соседям»), и от новых образов (страна в состоянии распада, деградации и нищеты, управляемая некомпетентными чиновниками, обуреваемая планами «возрождения империи»). Часть этих образов была почерпнута из российских СМИ и в какой-то мере отражала реальность. Вместе с тем в имидже России сохранился ряд стереотипов, поддерживаемых некоторыми представителями западной элиты, профессионально специализирующимися на враждебности к России.
Подобная политика стран Запада в отношении России имеет давнюю историю и восходит к концу XV – началу XVI в., когда только освободившееся от ордынской зависимости молодое российское государство отказалось интегрироваться в западно-католическую Европу на подчиненных условиях. Уже тогда один из уязвленных членов провальной дипломатической миссии Священной Римской империи германской нации к Василию III Сигизмунд Герберштейн написал пресловутые «Записки о Московии», ставшие бестселлером в Западной Европе того времени. В этой книге чистота нравов русских была объявлена дикостью, их набожность – ересью, а почитание власти – рабской психологией. Тогда же идеологи Польши, которая вела постоянные войны с укреплявшейся российской державой, сформировали мнение о России как о дикой и агрессивной стране. С той эпохи антироссийская парадигма стала частью ментальности западно-христианской цивилизации [2].
Конечно, Запад – это всего чуть более 30 государств из 193, входящих в ООН, и лишь одна седьмая часть населения Земли. Абсолютное большинство государств и народов не подвержено антироссийским фобиям. Тем не менее и за пределами Запада имидж России далек от идеального: чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на данные последних исследований в этой области. Так, согласно исследованию PewResearchCenter, в прошлом году антироссийские настроения существенно усилились и были свойственны подавляющему большинству стран-участниц опроса: около 43% опрошенных граждан из 44 стран мира негативно отзывались о России, в то время как позитивные отзывы были получены от 34% респондентов. В том же 2014 г. году структурным подразделением Би-Би-Си – службой «GlobeScan» было проведено похожее исследование, в ходе которого Россия оказалась на 13-м месте из 17. Преимущественно негативные отзывы дали 45% респондентов, преимущественно позитивные – только 31%. По данным рейтинга «мягкой силы», разрабатываемого ведущим «мозговым центром» Великобритании – Институтом управления совместно с аналитическим журналом «Монокль», Россия в 2014 г. даже не вошла в число первых двадцати пяти стран. Индекс национальных брендов С. Анхольта в 2013 г. поставил Россию на 22-е место; Индекс страновых брендов FutureBrand в 2014 г. – на 16-е место; Индекс хороших стран (TheGoodCountryIndex) и вовсе отправил нашу страну в том же году на 95-ю позицию. Наконец, Глобальный индекс миролюбия 2014 (GlobalPeaceIndex 2014), рассчитанный для 162 стран мира, поместил Россию на 152-е место, таким образом она стала одной из 11 самых наиболее «опасных» государств [3].
Эти изыскания проведены в основном ориентированными на Запад структурами, и признать их полностью объективными в отношении России вряд ли возможно. Но есть факты, которые говорят сами за себя. Так, по данным международных исследований, оценивающих долю России и других стран в мировых расходах на науку и культуру, отечественные затраты в этой области пару лет назад составляли всего 1,5% от общемировых, в то время как у США – 34%, у стран ЕС – 23%, у Японии и Китая – по 12% [4]. Это лишь один пример, объясняющий не слишком привлекательный образ России.
В таких условиях создание положительного и об ъективного имиджа России остается крайне актуальной задачей. Позитивное восприятие страны в мире обеспечивает развитие экономической и социальной сферы, способствует эффективному разрешению противоречий с другими странами и иными субъектами международных отношений, наконец, усиливает позиции государства на мировой арене.
Механизмы формирования внешнеполитического имиджа раскрывает концепция «мягкой силы» американского политолога Дж. Ная-мл. [5] Сегодня «мягкая сила», т.е. возможность достигать целей на международной арене не путем принуждения, а с помощью убеждения и привлечения симпатий других акторов, – неизменный атрибут любой державы, претендующей на определенный статус в мировой или региональной политике. В ряду государств, обладающих на современном этапе значимой «мягкой силой», следует выделить в первую очередь США, страны ЕС и Китай. Но и другие страны пытаются включить «мягкую силу» в свои внешнеполитические стратегии и расширить ее влияние.
Россия, обладая значительными ресурсами реализации «мягкой силы» на международной арене, пока еще сильно отстает от своих партнеров. В настоящее время использование культурного потенциала страны в качестве инструментария имиджевой стратегии сведено к минимуму.
При этом нельзя сказать, что у нас нет положительного опыта. СССР, правопреемницей которого стала РФ, имел достаточно мощные и эффективные институты «мягкой силы» еще до появления в США данной концепции. В силу ряда факторов на протяжении двух десятилетий после распада Советского Союза этот опыт, однако, не был задействован. Только в 2012 г. термин «мягкая сила» вошел в политический лексикон первых лиц государства [6]. В Концепции внешней политики Российской Федерации понятие «мягкая сила» появилось в феврале 2013 г. и было определено как «комплексный инструментарий решения внешнеполитических задач с опорой на возможности объединений граждан, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие методы и технологии, альтернативные классической дипломатии». «Мягкая сила» была признана «неотъемлемой составляющей современной международной политики» [7].
На сегодняшний день в России можно выделить несколько наиболее активно действующих институтов «мягкой силы» и публичной дипломатии (как основного инструмента наращивания «мягкой силы» государств в современном мире):
органы государственной власти, в первую очередь МИД и его структуры ‒ Департамент информации и печати и Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество);
неправительственные организации, институты гражданского общества, «фабрики мысли» (thinktanks): фонд «Русский мир», фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова, некоммерческое партнерство «Российский совет по международным делам» (НП РСМД), Общественная палата Российской Федерации и др.;
глобальные СМИ: телеканалы «RT», «Россия-РТР» и др., Международное информационное агентство «Россия сегодня», проект «Российская газета», Интернет-ресурсы МИД и других правительственных ведомств. Особенно следует выделить телеканал «RT», вещающий на английском, испанском и арабском языках и демонстрирующий на сегодняшний день очень серьезные достижения. В 2013 г. «RT» подтвердил статус крупнейшего поставщика новостного контента на международном видеохостинге, став первым в мире новостным телеканалом, который преодолел отметку в один миллиард просмотров на YouTube [8]. «RT» широко и оперативно представляет российскую точку зрения на основные мировые события, бросая тем самым серьезный вызов длящейся уже не одно десятилетие монополии англоязычных СМИ на подачу информации в глобальном масштабе. Это вызывает серьезную озабоченность и даже раздражение в западных странах, и не случайно в некоторых из них, например, в Великобритании, «RT» уже прямо обвиняют в создании угрозы национальной безопасности [9];
ведущие университеты страны (МГУ имени М.В. Ломоносова, РУДН и др.);
Русская Православная Церковь и другие религиозные институты, в первую очередь исламские.
Эти и другие институты «мягкой силы» России сегодня развиваются и способствуют формированию позитивного образа нашей страны на международной арене, ее геополитическому позиционированию, что особенно важно в условиях негативного информационного давления со стороны западных держав.
Реализации российской политики «мягкой силы» на современном этапе сталкивается и с рядом чисто внутренних проблем, которые стоит выделить отдельно.
1. Отсутствие комплексной стратегии «мягкой силы» и позиционирования России за рубежом. Бессистемный характер использования отдельных элементов «мягкой силы» по трем ключевым направлениям, о которых писал еще Дж. Най – культура, политические ценности, внешняя политика, – не позволяет добиваться желаемых результатов. На данный момент нет четко обозначенных целей, а инструменты воздействия не составляют единого целостного механизма. Отсутствуют координирующие органы, стабильное и объемное финансирование, грамотная информационная политика для последовательного улучшения международного имиджа страны, правдивого освещения внутри- и внешнеполитических успехов.
2. Дефицит ряда ключевых институтов и элементов «мягкой силы», которые бы усиливали привлекательность России на мировой арене. Многие эффективные институты, которые действовали в советское время, либо прекратили существование, либо утратили былое влияние, а новые, созданные в современной России, пока еще не достигли реальной конкурентоспособности в «борьбе за умы и сердца», не определились со стратегическим направлением своего развития.
3. Дефицит идей на пути преодоления сложившихся негативных стереотипов по отношению к России. Особенно остро эта проблема встала в 2014 г. в связи с известными событиями на Украине, после введения санкций и контрсанкций. Недостаточно внимания уделяется брендингу страны в целом и отдельных регионов в частности, борьбе с антироссийскими фобиями и стереотипами.
4. Отсутствие эффективного взаимодействия государства с неправительственными организациями, структурами гражданского общества и бизнеса, СМИ. На данный момент далеко не в полной мере работают механизмы государственно-частного партнерства, каналы НПО-дипломатии, направленные на популяризацию международного образа России. СМИ – один из эффективнейших инструментов формирования имиджевого поля – во многих случаях играют не позитивную, а скорее негативную роль, вольно или невольно способствуя формированию отрицательного отношения к России.
5. Низкая роль новой публичной дипломатии (публичной дипломатии Web 2.0) во внешней политике Российской Федерации. В стране, за редким исключением, отсутствуют специалисты по социальным медиа, регулярно поддерживающие контакты с целевыми зарубежными аудиториями в сети на их родном языке на наиболее популярных информационно-коммуникационных площадках.
Все указанные проблемы носят глобальный характер и связаны с совокупностью объективных и субъективных факторов: сравнительно недавним возобновлением работы инструментария «мягкой силы», ограниченностью его финансового обеспечения, неразвитостью институтов, недостаточным применением продвинутых современных технологий, наконец, сложной внешнеполитической обстановкой. Хотя ресурс российской «мягкой силы» весьма значителен, его полноценной реализации препятствуют стереотипы негативного восприятия России в мировом общественном сознании. Россия представляется как государство, действующее в первую очередь жесткими методами. Например, воссоединение Крыма с Россией весной 2014 г. многими странами, в первую очередь западными, трактуется как акция «жесткой силы», и это широко транслируется в глобальных СМИ.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 185; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!