Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по административным делам по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Вопросы для подготовки
1. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Задание 165
20 июля 2018 г. на прием в юридическую консультацию пришел Кожевников. Излагая юристу свою проблему, он сообщил следующее.
23 июля 2015 г. Кожевников обратился в гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы. Кожевников просил признать незаконными действия командира войсковой части, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы; отменить согласие Министра обороны РФ от 22 мая 2015 г. с данным представлением; признать незаконным и отменить приказ Министра обороны РФ от 30 мая 2015 г. № 341 об увольнении его с военной службы; возместить ему судебные расходы. Решением Московского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 г. заявление Кожевникова удовлетворено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 4 декабря 2015 г. названное решение гарнизонного военного суда отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований заявителя.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что основанием для досрочного увольнения Кожевникова с военной службы послужили выводы, изложенные в заключении по итогам административного расследования, утвержденном начальником Главного управления Генерального штаба вооруженных сил РФ от 25 апреля 2015 г., согласно которым было установлено недобросовестное исполнение заявителем возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение значительного ущерба Министерству обороны РФ, нарушение им требований нормативных правовых актов по защите государственной тайны, а также ненадлежащий учет материальных ценностей.
|
|
|
21 мая 2018 г. Кожевников узнал о том, что Московским окружным военным судом было рассмотрено дело о привлечении Лазарева к уголовной ответственности за причинение Министерству обороны того материального ущерба, в связи с которым Кожевников был досрочно уволен с военной службы. 14 марта 2018 г. был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
Кожевников полагает, что содержащиеся в отношении него выводы в заключении по итогам административного расследования по фактам нарушений, совершенных должностными лицами войсковой части, утвержденном начальником Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ 25 апреля 2015 г., являются неправомерными. Учитывая, что данные выводы послужили основанием для увольнения Кожевникова с военной службы, приказ Министра обороны РФ от 30 мая 2015 г. № 341 в части его досрочного увольнения с военной службы является незаконным, следовательно, данное обстоятельство повлекло за собой принятии необоснованного судебного акта судом апелляционной инстанции, которое подлежит отмене.
|
|
|
Имеются ли в данном случае основания для обращения в суд с заявлением о пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам? При наличии оснований обращения в суд составьте соответствующий процессуальный документ.
Задание166
Решением квалификационной коллегии судей Тверской области от 12 сентября 2014 г., принятым по результатам рассмотрения представления председателя Тверского областного суда, досрочно прекращены полномочия судьи Калининского районного суда Тверской области Изотовой за совершение дисциплинарного проступка.
Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий судьи, Изотова обжаловала его в Дисциплинарное судебное присутствие. Исследовав и оценив в судебном заседании представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило, что вмененные заявителю нарушения подтверждены: Изотова грубо и систематически нарушала требования гражданского процессуального законодательства, что выразилось в ненадлежащей подготовке дел к судебному разбирательству, отсутствии протоколов судебных заседаний, несвоевременном составлении мотивированных решений суда, несоблюдении сроков рассмотрения гражданских дел. На этом основании Дисциплинарное судебное присутствие 22 октября 2014 г. вынесло решение, которым Изотовой было отказано удовлетворении жалобы.
|
|
|
25 ноября 2016 г. Изотова обратилась в Верховный суд РФ с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения Дисциплинарного судебного присутствия от 22 октября 2014 г.
В обоснование своего заявления Изотова указала, что решение дисциплинарного судебного присутствия подлежит пересмотру в связи с изменением Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" практики применения правовой нормы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. По мнению Изотовой, в этом постановлении сформулирована правовая позиция о том, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях. Ранее к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, поэтому в рассматриваемой ситуации не были исчерпаны иные средства воздействия, в частности в виде предупреждения.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 219; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!