Взыскания обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства.
Вопросы для подготовки
1. Право на обращение в суд с требованием о взыскании платежей и санкций. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
2. Порядок обращения в суд с административным исковым в порядке главы 32 КАС РФ.
3. Порядок рассмотрениям административных дел данной категории.
4. Особенности решение суда по делам данной категории и его обжалования.
5. Взыскание обязательных платежей и санкция в порядке приказного производства: основания обращения, порядок обращения и рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, отмена и выдача судебного приказа.
Задания
Задание 141.
Налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Иванову о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В обоснование своих требований административный истец указывал, что Иванов в 2017 году совершил сделку купли-продажи квартиры, которая находилась в его собственности менее трех лет, и не уплатил налог с полученного им дохода. Налоговый орган также ссылался на то, что административный ответчик отказывается уплатить сумму налога, поскольку считает, что владеет квартирой более трех лет, так как право собственности было им получено в результате приватизации.
Определением судьи административное исковое заявление было возвращено налоговому органу в связи с отсутствием сведений об отмене судебного приказа и отсутствием копии такого приказа.
|
|
|
Правильно ли поступил суд? Может ли быть выдан судебный приказ в указанной ситуации?
Каковы требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций?
Оцените доводы сторон. Кто прав в сложившейся ситуации?
Задание 142.
Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к Любимову о взыскании задолженности по земельному налогу.
В судебном заседании Любимов просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока взыскания задолженности.
Возражая против доводов административного ответчика, налоговый орган ссылался на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. По мнению административного истца, он вправе обратиться в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев со дня вынесения указанного определения.
Кто прав в указанном споре? Каковы сроки обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ и заявлением о вынесении судебного приказа? Какими нормативными правовыми актами они устанавливаются?
|
|
|
Задание 143.
ИФНС обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондрашева суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц.
До вынесения мировым судьей судебного приказа от Кондрашева поступили возражения, в которых он ссылался на неправильный расчет налоговым органом взыскиваемой с него суммы.
В связи с изложенным определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа было возвращено налоговому органу.
Правильно ли поступил суд?
Может ли быть обжаловано определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа? Если может, то в каком порядке?
Может ли судебный приказ быть обжалован в суд апелляционной инстанции? Каков порядок отмены судебного приказа?
Задание 144.
ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесением судебного приказа о взыскании с Измайлова суммы задолженности по транспортному налогу за 2010 год.
При рассмотрении данного заявления мировым судьей установлено, что налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Как должен поступить мировой судья в данной ситуации?
|
|
|
Вправе ли налоговый орган при указанных обстоятельствах взыскать с гражданина сумму задолженности?
Задание 145.
ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Мякинина. В обоснование своих требований налоговый орган ссылался на то, что Мякинин является индивидуальным предпринимателем, и задолженность по обязательным платежам связана с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В судебном заседании Мякинин не оспаривал, что ранее занимался предпринимательской деятельностью. Однако после принятия заявления ИФНС к производству арбитражного суда его статус индивидуального предпринимателя был прекращен. В этой связи Мякинин указывал на подведомственность спора суду общей юрисдикции и просил прекратить производство по делу.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 289; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!