Особенности производства по административным делам в суде надзорной инстанции
Вопросы для подготовки
1. Возбуждение административного дела в суде надзорной инстанции.
2. Рассмотрение надзорной жалобы (представления) судьей. Передача (отказ в передаче) надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.
3. Порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) с административным делом в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.
4. Полномочия Президиума Верховного суда РФ при пересмотре судебных актов в порядке надзора. Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора. Постановление Президиума Верховного суда РФ.
Задание 161
Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области от 24 августа 2015 года об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 25 580 000 руб., исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной комиссией кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 41 857 511 руб. 52 коп.
|
|
|
Определением судьи Ростовского областного суда от 10 декабря 2015 года в принятии административного искового заявления было отказано. В обоснование своих выводов, опираясь на законоположения части первой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд сослался на то, что Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратились в суд не в защиту своих интересов как юридических лиц (хозяйствующих субъектов), а от имени органа местного самоуправления, представляющего интересы соответствующего муниципального образования, оспаривая при этом решение комиссии, вынесенное в отношении кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в муниципальной собственности.
Апелляционная инстанция и Президиум Ростовского областного суда, рассмотревший дело в порядке кассации, оставили в силе определение суда первой инстанции.
Администрация и Департамент обратились в Президиум Верховного суда с надзорной жалобой, ставя вопрос об отмене ранее вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 05 июля 2016 № 15-П, которым признано не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В качестве доводов жалобы было указано следующее. Размер кадастровой стоимости земельного участка является налоговой базой для исчисления земельного налога, представляющего собой один из видов доходов городского округа, зачисляемый в местные бюджеты, после изменения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка бюджет города будет недополучать суммы земельного налога. В связи с этим, муниципальное образование «город Ростов-на-Дону», на территории которого находится земельный участок, имеет правовой интерес, связанный с оспариванием решений комиссии и наделен правом на самостоятельное обжалование таких решений. Конституционный суд РФ в определениях от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 25 января 2012 года № 178-О-О, пришел к выводу о том, что на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение ч.3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, то есть с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.
|
|
|
|
|
|
Раскройте условия и порядок возбуждения надзорного производства. Оцените представленную ситуацию. Как должен поступить судья Верховного Суда в отношении поступившей надзорной жалобы? Составьте проект соответствующего процессуального документа.
Задание 162
ООО "Чудов" обратилось в Верховный суд РФ с заявлением, в котором просило признать недействующими пункт 1 и подпункты "а", "б", "в", "г" пункта 37 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета РФ от 28 ноября 2003 г. № 1356.
В обоснование заявления было указано, что Инструкция определяет перечень, последовательность и предельные сроки осуществления действий должностными лицами таможенных органов Российской Федерации при таможенном оформлении товаров с момента подачи таможенной декларации до момента выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом. Однако пункт 1 и подпункты «а»-«г» противоречат пункту 1 статьи 104, пункту 1 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушают право юридического лица на своевременное принятие таможенным органом решения о приостановлении выпуска товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности, позволяют продлевать сроки проведения проверки товаров на предмет контрафактности. Заявитель указал также, что Инструкция не зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ.
|
|
|
Решением Верховного суда РФ от 4 сентября 2017 г. в удовлетворении заявления ООО "Чудов" было отказано.
Определением Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 24 ноября 2018 г. решение Верховного суда РФ от 4 сентября 2017 г. оставлено без изменения. В обоснование своих выводов все инстанции сослались на то, что Инструкция не является нормативным правовым актом, и ее положения не распространяются на ООО «Чудов».
Оцените изложенную ситуацию и доводы первой и апелляционной инстанций. Имеются ли основания для обращения в суд надзорной инстанции, при положительном решении данного вопроса, составьте проект надзорной жалобы?
Задание 163
Ливанов обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ушакову и начальнику ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Абдулину, в котором просил признать незаконными отказы административных ответчиков в предоставлении административному истцу сведений по существу адвокатского запроса от 24.10.2017 г. №13; возложить на административных ответчиков обязанность в течение месяца предоставить запрошенные сведения.
В обоснование своих требований он указал на то, что имеет статус адвоката. 24.10.2017 г. он обратился В ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с адвокатским запросом, в котором просил предоставить определенные сведения по уголовному делу, в том числе о заявителе, потерпевшем, собственнике похищенного имущества.
Начальник ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответа на адвокатский запрос не предоставил, переадресовав его в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.
Письмом ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в предоставлении запрошенных сведений адвокату было отказано.
Административный истец полагал отказ незаконным, нарушающим его права как адвоката при осуществлении им профессиональной деятельности.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2015 года административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная, а затем и кассационная инстанции не нашли правовых оснований для отмены обжалуемого решения. В обоснование своих выводов они сослались на то, что действующим законодательством безусловная обязанность предоставления запрошенных сведений не установлена, запрошенная информация относится к разряду конфиденциальной, свободному обращению не подлежит. Суд принял во внимание то обстоятельство, что совместно с запросом на предоставление информации адвокатом не был представлен ордер, подтверждающий принятие на себя обязательств по оказанию юридической помощи, а так же доверенность; отсутствуют приложения, подтверждающие иные значимые сведения (нет указаний на регистрационный номер адвоката, принадлежность к адвокатской палате, отсутствуют сведения о регистрации адвокатского образования).
Не согласившись с указанными выводами, адвокат Ливанов обратился с надзорной жалобой в Верховный суд. В качестве доводов своего несогласия он сослался на сложившуюся судебную практику, и привел апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-844/2014. Ливанов просил отменить ранее вынесенные постановления на основании того, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, и удовлетворить его заявление.
Раскройте порядок возбуждения надзорного производства. Имеются ли в данном случае основания пересмотра дела в порядке надзора? Как должен поступить судья в данном случае? Составьте соответствующий процессуальный документ.
Задание 164
На прием к адвокату в юридическую консультацию явился Гоголев. В ходе беседы им была сообщена следующая информация.
Он является собственником двух земельных участков, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».
Решением Думы Н-ского муниципального образования от 28 февраля 2014 г. № 20-100/ДСП (далее - решение № 20-100/ДСП) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Н-ское сельское поселение» (далее - ПЗЗ Н-ского МО), в соответствии с которыми принадлежащие ему участки отнесены к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), в которой не допускается возведение объектов капитального строительства. По мнению Гоголева, это препятствует использованию и распоряжению названными участками в соответствии с их видом разрешенного использования.
Гоголев обратился в областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими ПЗЗ Н-ского МО в части установления в ст. 64 и приложениях № 1 и 2 режима территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1) в отношении принадлежащих ему земельных участков, ссылаясь на то, что ПЗЗ приняты с нарушением процедуры и положений статей 31-32 Градостроительного кодекса РФ.
Решением областного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, рассмотревшая апелляционную жалобу Гоголева, не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Гоголев настроен решительно и намерен до конца отстаивать свои интересы. В связи с этим он просит адвоката разъяснить, куда он может теперь обратиться за защитой своих прав, в какие сроки и в каком порядке.
Подготовьте заключение от имени адвоката.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 298; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!