ПОЗИЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ КОНФЕССИЙ К СВЕРЖЕНИЮ МОНАРХИИ
TOPIC: THE POSITION OF RELIGIOUS FAITHS IN OVERTHROWING THE MONARCHY
А.Р. Абатаева,
студентка 2 курса юридического факультета
Чеченского государственного университета
В.Ю. Муртазалиев,
к.ю.н., доцент кафедры конституционного и административного права
Чеченского государственного университета, г. Грозный
A . R . Abataeva ,
student 1-th year law faculty
The Chechen State Universitylaw faculty
V.Yu. Murtazaliyev,
Head of the Department of Constitutional and Administrative Law
Chechen State University , Grozny
Целью исследования является создание картины взаимоотношений различных религиозных конфессий с государственной властью во время Февральской революции. Особое внимание уделяется описанию роли Русской Православной церкви в процессе свержения монархии.
Ключевые слова : Русская Православная Церковь, Февральская революция, Священный Синод, Временное правительство, Учредительное Собрание.
The purpose of the study is to create a picture of the relationship of various religious faiths with state power during the February Revolution. Particular attention is paid to describing the role of the ROC in the process of overthrowing the monarchy.
Keywords: Russian Orthodox Church, February Revolution, Holy Synod, Provisional Government, Constituent Assembly.
Анализ различных авторитетов Русской Православной Церкви на события февраля 1917 года показывает официальную позицию церкви на свержение монархии в России - из официального мнения Священного Синода, заявления представителей епископата, резолюции различных - всероссийских, епархиальных, уездных съездов и собраний духовенства.
В обстановке Февральской революции, как отметил протопресвитер военного и морского духовенства Георгий Шавельский, кладбище царствовало в Священном Синоде. Синодальные епископы проводили свою повседневную работу, занимаясь решением различных дел о разводе и выходе на пенсию. Но за этим молчанием были скрыты антимонархические настроения. Они проявились в реакции членов Священного Синода на обращения граждан и чиновников России с просьбами о поддержке престола и ответов на эти обращения. Но, в то же время, католическая
|
|
|
церковь издала обращение к своей пастве, заканчивающееся угрозой отлучения от священных церковных таинств, всех, кто присоединится к революционному движению. Согласно показаниям князя Жевахова, «ни один католик, как он впоследствии удостоверялся, не участвовал в шествиях с красными флагами» [1].
2 марта 1917 года в покоях московского митрополита состоялась встреча членов Синода и представителей белого духовенства столицы. Управление епархией было поручено епископу Гдовскому Вениамину, но, Синоды признали необходимость контактов с Исполнительным комитетом Государственной Думы. Этот факт дает основание утверждать, что Русская Православная Церковь признал революционную власть еще до отречения Николая II от престола, произошедшего в ночь с 2 на 3 марта.
|
|
|
Первая официальная церемония Священного Синода состоялась 4 марта после свержения монархии. Под председательством митрополита Киевского Кирилла, где присутствовал новый Синодальный главный прокурор. От имени Временного правительства В.Н. Львов объявил о предоставлении Русской Православной Церкви, свободы от опеки государства, что оказало разрушительное воздействие на церковную и общественную жизнь. Члены Синода также выразили искреннюю радость в связи с наступлением новой эры в жизни церкви.
На следующий день, 5 марта, Священный Синод приказал, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетняя годовщина царствующего дома больше не была провозглашена. Эти действия Синода носили символический характер «передать музею» не только кресло короля, но и «отправить в архив» историю и царской власти.
В определении Синода от 7 марта была установлена новая последовательность молитв: во всех основных службах государственная власть в лице Временного правительства, отмечалась после церковного богослужения. То есть «первенство в чести» в изменившихся церковных службах было отдано церкви, а не государству. На наш взгляд, методическое объяснение этого факта находится в русле рассмотрения проблемы «священства-царства»[2].
|
|
|
Таким образом, высшее русское духовенство с легкостью вносило новшества в содержание литургических книг, изменяя церковно-монархическое учение о государственной власти, которое исторически было установлено в литургических книгах Русской Церкви и созвучно триединой Формуле власти «для Веры, Царя и Отчизны». Изменение значения было «теологическим оправданием» революции, в литургической формулировке тезиса, что «вся власть от Бога»: и царская власть, и народная власть. Это в литургической практике привело к мысли о том, что изменение формы власти как в государстве, так и в церкви не является концептуальным явлением и вовсе не является фундаментальным. Вопрос об «альтернативе» власти, то есть о правильном выборе Учредительного собрания между демократией и монархией, был решен Синодом как теологически, так и практически в пользу народовластия.
Таким образом, литургическое поминовение государственной власти явилось определенным политическим символом, согласно, которому можно заключить об отношениях между Русской Православной Церкви и Временным правительством. Соответственно, первые дни марта 1917 г, в церковной формуле празднования Временного правительства как «благочестивого» дало практически однозначные и политические и моральные ориентиры для паствы, чтобы признать новое правительство.
|
|
|
После Февральской революции, Русская Церковь дала понять, что между царскими властями и властью Временного правительства нет существенных различий, нет и не должно быть места императора в церкви, т.е. власть короля преходяща и относительна. Сила священства вечна и абсолютна. Отсюда тезис: «священство выше, чем царство».
Таким образом, через несколько дней после Февральской революции русская церковь бывшая «монархической», стала «республиканской».
Несмотря на официальное отношение высшей иерархии к изменению государственной власти в России, члены Петроградского религиозно-философского общества, обсуждая церковные и государственные отношения, отмечали о харизматическом характере Царского правительства, считая действия Священного Синода недостаточно легитимными.
Альтернатива действиям Синода, к изменению государственной власти была изложена в проповедях епископа Пермского и Кунгурского Андроника. 4 марта он обратился ко всем православным русским, в котором изложил суть 2 и 3 марта, как ситуацию в «междуцарствия» в России.
Альтернативой действиям Священного Синода было и исправление литургических обрядов и молитв. Так, священник Алексий Вешняков из Вологодской епархии весной 1917 года объединил молитвы, как для Временного правительства, так и для царского правительства, что подчеркивало в богослужениях о нерешенном вопросе государственной власти. Понимание текущей политической ситуации как «междуцарствия» имело также место среди социальных групп населения страны и общественных движений. Они уже рассматривали вопрос альтернативного выбора формы государственной власти между монархией и республикой.
Действия членов Временного правительства и Священного Синода были направлены на создание в России республиканской государственной структуры. Подготавливая республиканский выбор Учредительного собрания, и Синод, и Временное правительство стремились помешать даже обсуждению политического вопроса о временно сформированном российском «междуцарствием», упоминая в своих официальных документах лишь необратимый характер событий, которые произошли в феврале1917 года. Большую роль в этом сыграло не столько светское, сколько духовное влияние, определение Синода об изменении литургических рангов и молитв.
Под влиянием был и православный народ. Прежде всего, члены организаций и партий, занимавших правильные позиции, - Союз русского народа, Российская монархическая партия, Российский народный союз имени Михаила Архангела и другие, которые были самой многочисленной партийной ассоциацией в России. В своих программах они выступали за поддержание монархической формы правления и послушание Православной Церкви. Отказ церкви в марте 1917 года от девиза «для царя» предопределил падение российской политической системы монархии. «Из-за фактического отрицания Священного Синода от освящения царской власти монархисты оставили идеологическую почву под ногами»[3].
Таким образом, когда вопрос о преобразовании самодержавия в конституционную монархию был актуален, Синод не рассматривал возможность установления таких форм государственного устройства. Кроме того, орган центральной церковной администрации принял меры для предотвращения восстановления царского правления в стране.
Подводя итоги отметим, что главный мотив революционного духа русского духовенства заключался не в получении свобод от Временного правительства, в котором император отказал, не в «освобождении» церкви от государственного «порабощения» или «господства» светской власти, а в желании уничтожить, свергнуть царскую власть как соперника, а также для того, чтобы священство было единственным авторитетом, обладающим Божественной природой.
Литература:
1. Бушуев С.В. История государства Российского. Книга 2. XVII-XVIII вв.: Историко-библиографические очерки / С.В. Бушуев. Новосиб.:Сиб. хронограф, 2012. 414 c.
2. Вурста Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста. Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. 191 c.
3. Жукова Л.В. История России в датах: справочник / Л.В. Жукова, Л.А. Кацва. М.: Проспект, 2013. 320 c.
УДК 93/94
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 238; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!