Численность охотничьих ресурсов
Для определения динамики численности различных видов охотничьих ресурсов за последние 10 лет использованы:
- опубликованные данные ГУ «Центрохотконтроль» о состоянии численности ряда видов зверей и птиц в целом по Республике Коми за 2005-2013 гг.;
- ведомственные данные Охотуправления Минприроды Республики Коми о порайонной численности ряда видов охотничьих ресурсов за 2006-2015 гг.;
- материалы Государственного доклада о состоянии окружающей среды Республики Коми за 2009-2014 гг.;
- документированная информация о численности охотничьих ресурсов по МО Республики Коми по состоянию на 01.07.2015 г. (материалы Государственного реестра).
Анализ вышеупомянутых документов позволил составить общее представление о численности охотничьих ресурсов. Однако не по всем видам, являющимся охотничьими ресурсами в республике, имеются исчерпывающие сведения, а по ряду из них они отсутствуют полностью. Дело в том, что имеющиеся и используемые на практике методы учетов не позволяют определить численность всех видов охотничьих ресурсов (методик учета численности многих просто не существует). Более того, некоторых животных способен определить хотя бы до вида только узкий специалист: большинство работников охотхозяйственной отрасли, даже с высшим специальным образованием, вряд ли отличат турухтана в осеннем пере, например, от травника, большого улита или мородунки. Поэтому в таблице 64 представлена информация о численности только тех видов охотничьих ресурсов, которые учитывались когда-либо каким-либо способом, либо имеются экспертные оценки их ресурсов местными специалистами. Динамика численности охотничьих ресурсов за период 2006–2015 гг. представлена на рисунках 18–41.
|
|
|
Оценка численности околоводных пушных зверей (бобр, выдра, норка американская) дана на осень – начало зимы, то есть это предпромысловая оценка, поскольку нет достоверных методов учета этих видов животных в послепромысловый период (март). При этом европейскую норку ввиду крайней малочисленности от американской норки выделить невозможно.
За рассматриваемый период в республике наблюдается сокращение оценок численности многих видов охотничьих ресурсов.
Относительно небольшое сокращение расчетных оценок характерно для бурого медведя, выдры, глухаря, лисицы, ондатры, песца, росомахи. Почти в полтора раза сократилась расчетная численность зайца-беляка, более чем вдвое – белки, горностая, рыси и тетерева, втрое – соболя и рябчика. А численность кабана упала даже в 8 раз.
Незначительное увеличение оценок численности наблюдается у американской норки. Почти на треть увеличилось количество гусей, уток, белой куропатки и хоря.
|
|
|
Настораживает полуторакратный рост численности волка, но при этом, как ни странно, в 2,5 раза возросла численность лося и более чем в 4 раза – дикого северного оленя.
| Таблица 64 | ||||||||||||
| Динамика оценок численности охотничьих ресурсов в Республике Коми | ||||||||||||
| тыс. особей | ||||||||||||
| Виды охотничьих ресурсов | Годы | Средняя | Доля от оценки ресурса в РФ**, % | |||||||||
| 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | |||
| Белка | 228,10 | 209,43 | 205,62 | 362,11 | 253,43 | 136,57 | 79,68 | 232,39 | 134,20 | 107,47 | 194,90 | 2,7 |
| Волк | 0,37 | 0,30 | 0,19 | 0,42 | 0,33 | 0,23 | 0,21 | 0,24 | 0,39 | 0,53 | 0,32 | 0,7 |
| Горностай* | 39,00 | 43,64 | 22,81 | 20,84 | 39,79 | 31,24 | 17,03 | 21,11 | 20,56 | 18,35 | 27,44 | 3,8 |
| Заяц-беляк | 247,79 | 189,82 | 177,49 | 122,69 | 115,44 | 81,46 | 114,29 | 166,44 | 181,14 | 185,74 | 158,23 | 3,9 |
| Куница | 17,08 | 19,12 | 18,38 | 17,58 | 18,86 | 16,25 | 13,04 | 24,37 | 19,03 | 16,75 | 18,05 | 7,8 |
| Лисица | 7,32 | 8,08 | 6,13 | 8,74 | 7,44 | 5,24 | 5,23 | 7,67 | 7,71 | 6,34 | 6,99 | 1,0 |
| Лось | 13,19 | 11,96 | 12,71 | 12,31 | 12,90 | 16,11 | 17,50 | 29,53 | 31,94 | 34,74 | 19,29 | 2,9 |
| Дикий северный олень | 2,00 | 3,33 | 4,46 | 0,57 | 4,15 | 5,07 | 9,57 | 2,49 | 3,51 | 8,59 | 4,37 | 0,5 |
| Росомаха | 0,75 | 0,71 | 0,50 | 0,69 | 0,70 | 0,52 | 0,51 | 0,70 | 0,59 | 0,44 | 0,61 | 3,0 |
| Рысь | 0,55 | 0,65 | 0,29 | 0,55 | 0,27 | 0,25 | 0,30 | 0,32 | 0,47 | 0,26 | 0,39 | 1,7 |
| Бобр | 12,74 | 12,50 | 10,59 | 15,50 | 14,52 | 14,06 | 15,88 | 12,67 | 13,10 | 13,00 | 13,46 | 2,5 |
| Ондатра | 17,70 | 15,00 | 16,40 | 17,50 | 18,30 | 13,70 | 16,58 | 16,97 | 16,70 | - | 16,54 | - |
| Барсук | 0,35 | 0,40 | 0,35 | 0,35 | 0,39 | 0,36 | 0,40 | 0,35 | 0,35 | - | 0,37 | 0,2 |
| Выдра | 3,36 | 3,90 | 4,08 | 4,08 | 3,60 | 3,75 | 3,60 | 3,30 | 3,10 | 3,0 | 3,58 | 4,4 |
| Песец | 0,99 | 0,64 | 1,50 | 0,82 | 0,81 | 1,20 | 0,77 | 0,86 | 0,77 | 0,60 | 0,90 | - |
| Хорь лесной | 0,58 | 0,58 | 0,58 | 0,58 | 0,67 | - | 0,07 | 0,60 | 0,61 | 0,71 | 0,50 | 0,7 |
| Соболь* | - | - | - | - | 0,31 | 0,11 | 0,09 | 0,08 | - | 0,14 | - | - |
| Норка американская* | 8,70 | 9,50 | 9,20 | 9,20 | 9,70 | 11,30 | 9,60 | 9,40 | 9,47 | 10,40 | 9,65 | - |
| Бурый медведь | 3,5 | 3,5 | - | 2,86 | 3,21 | 3,66 | 3,03 | 2,94 | 2,99 | - | 3,21 | 1,8 |
| Кабан | 0,8 | 0,8 | 0,1 | 0,05 | 0,07 | 0,06 | 0,05 | 0,10 | 0,08 | 0,10 | 0,22 | 0,1 |
| Глухарь | 295,50 | 171,70 | 217,11 | 146,72 | 163,65 | 101,90 | 91,53 | 199,35 | 267,14 | 215,90 | 187,05 | 4,8 |
| Тетерев | 700,44 | 291,57 | 398,56 | 240,09 | 464,04 | 241,15 | 178,99 | 646,22 | 743,20 | 386,62 | 429,09 | 3,5 |
| Рябчик | 1 255,82 | 429,66 | 569,35 | 664,62 | 1 141,83 | 641,22 | 470,85 | 1 192,49 | 600,48 | 400,80 | 736,71 | 3,7 |
| Белая куропатка* | 874,54 | 988,67 | 652,55 | 944,23 | 1 361,62 | 709,29 | 811,83 | 708,22 | 1 290,65 | 1 311,27 | 965,29 | - |
| Гуси (среднесезонная оценка охотниками, баллы) | 2,0 | 1,6 | 2,1 | 2,9 | 2,5 | 2,1 | 2,3 | 2,6 | 2,9 | - | 2,3 | - |
| Утки (пересчет сезонных балльных оценок) | 4 798 | 4 601 | 5 757 | 7 214 | 6 177 | 5 859 | 6 498 | 5 669 | 5 741 | - | 5 813 | - |
* раздельный учет соболя и лесной куницы с их гибридами в условиях совместного обитания невозможен, доля ласки, норки европейской и тундряной куропатки в общих оценках ресурсов сходных видов животных неизвестна (видимо, она незначительна);
|
|
|
|
|
|
** рассчитана доля оценки ресурсов в Республике Коми от соответствующих оценок в Российской Федерации, исходя из среднемноголетней численности за 2004-2013 гг. по куницам лесной и каменной, хорям лесному и степному, бобру европейскому и канадскому, обыкновенному глухарю, за 2012 г. по барсукам европейскому и сибирскому и по кабану (по http/ www.gks.ru)
Рис. 18. Динамика численности белки за период 2006–2015 гг.
Рис. 19. Динамика численности волка за период 2006–2015 гг.
Рис. 20. Динамика численности горностая за период 2006–2015 гг.
Рис. 21. Динамика численности зайца-беляка за период 2006–2015 гг.
Рис. 22. Динамика численности лесной куницы за период 2006–2015 гг.
Рис. 23. Динамика численности лисицы за период 2006–2015 гг.
Рис. 24. Динамика численности лося за период 2006–2015 гг.
Рис. 25. Динамика численности дикого северного оленя за период 2006–2015 гг.
Рис. 26. Динамика численности росомахи за период 2006–2015 гг.
Рис. 27. Динамика численности рыси за период 2006–2015 гг.
Рис. 28. Динамика численности бобра за период 2006–2015 гг.
Рис. 29. Динамика численности ондатры за период 2006–2015 гг.
Рис. 30. Динамика численности барсука за период 2006–2015 гг.
Рис. 31. Динамика численности выдры за период 2006–2015 гг.
Рис. 32. Динамика численности песца за период 2006–2015 гг.
Рис. 33. Динамика численности лесного хоря за период 2006–2015 гг.
Рис. 34. Динамика численности соболя за период 2006–2015 гг.
Рис. 35. Динамика численности американской норки за период 2006–2015 гг.
Рис. 36. Динамика численности бурого медведя за период 2006–2015 гг.
Рис. 37. Динамика численности кабана за период 2006–2015 гг.
Рис. 38. Динамика численности глухаря за период 2006–2015 гг.
Рис. 39. Динамика численности тетерева за период 2006–2015 гг.
Рис. 40. Динамика численности рябчика за период 2006–2015 гг.
Рис. 41. Динамика численности белой куропатки за период 2006–2015 гг.
Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 390; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!