Нагнетание страха, ужаса, кошмара
“Если я не разблокирую свои важные цели и не выполню их, как должен, это — ужасно!” В этом контексте “ужасно” означает совсем плохо или больше, чем плохо.
(Заболевание под лозунгом) “Я не смогу этого выдержать-ит” (по типу отит, менингит)
“Если я не разблокирую свои важные цели и не выполню их, как должен, я этого не выдержу!”
Ощущение никчемности и ненависти к себе
“Если я не разблокирую свои важные цели и не выполню их, как должен, я — глупый, ничего не стоящий человек”.
Предсказания постоянных неудач
“Если я не разблокирую свои важные цели и не выполню их, как должен, я никогда не сумею получить то, что я хочу, и буду добиваться только того, чего не хочу, и теперь, и в будущем”.
Эллис (Ellis, 1988) предполагает, что невротические проблемы можно сгруппировать в два основных раздела согласно трем главным должнонанистическим верованиям (musturbatory) и их производным: (1) нарушение душевного равновесия эго (самопроклятие) и (2) низкая фрустрационная толерантность (НФТ) или нарушение душевного равновесия, вызванное дискомфортом. Нарушение душевного равновесия эго является результатом верования “Я должен преуспеть и завоевать одобрение для всех своих действий…”, потому что это ведет к тому, что люди думают о себе и ощущают себя в качестве неполноценных и недостойных, когда они действуют не так хорошо, как, по их мнению, должны бы. Он расценивает это как богоподобную претенциозность, поскольку люди требуют от себя быть особенными, совершенными, выдающимися, сверхчеловеческими.
|
|
|
Низкая фрустрационная толерантность (терпимость) является результатом верования нарушения душевного равновесия эго, согласно которой люди думают, что они настолько особенные и совершенные. Затем они двигаются дальше либо к одному из, либо к обоим иррациональным верованиям типа “Другие должны обращаться со мной внимательно и любезно…” и “Условия, при которых я живу, должны быть устроены так, чтобы я получал фактически все, что хочу, удобно, быстро и легко…”. Нагнетание страха и болезнь типа “Я не могу этого выдержать” являются производными таких верований. В основном, и при нарушении душевного равновесия эго, и при низкой фрустрационной терпимости люди настаивают на том, что “я должен иметь легкую жизнь, я должен быть совершенен, а люди и условия должны всегда угождать мне, мне, мне, мне!” (Ellis, 1988, p. 119).
Вторичные жестко требовательные верования (верования). Как только люди делают себя несчастными в П, они склонны углублять свое страдание, делая себя несчастными из-за того, что они несчастны. Другими словами, они преобразовывают отрицательные последствия (П) первичной жестко требовательной верования АВП в активизирующее событие (А) для вторичного уровня жестко требовательного верования АВП. Ниже следует пример (Ellis, 1989, p. 207):
|
|
|
Первичная АВП
Аl “Я сегодня плохо работал”.'
Вl “Поскольку я должен преуспеть, разве это не ужасно!”
Пl “Я чувствую себя встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим”.
Вторичная АВП
А1 (П1) “Я чувствую себя встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим”.
В2 “Поскольку я не должен чувствовать себя встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим, разве это не ужасно!”
П2 “Я чувствую себя еще более встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим”.
Люди часто тревожатся по поводу своей встревоженности, испытывают депрессию в связи с депрессией, ощущают чувство вины из-за чувства вины и так далее.
Производные вторичных жестко требовательных верований. Теперь люди могут предпочесть создавать и извлекать нагнетание страха, болезнь типа “я не могу этого выдержать”, ощущения никчемности и предсказания неудачи на основании как вторичных, так и первичных должнонанистических верований. Теперь у них два отрицательных последствия и их производные за одну цену. Они могут также путем постоянного идущего по спирали цикла усиливать несчастье, которое создают своими прекрасными жалобами.
|
|
|
Взаимодействия Ц, А, В и П
Как и когниции, эмоции и поведение взаимодействуют друг с другом и фактически никогда не бывают полностью чистыми, так же, как и АВП РЭПК. Цели (Ц), активизирующие события (А), верования (В) и последствия (П), “по-видимому, все состоят в соавторстве друг с другом” (Ellis, 1991b, p. 145).
Применительно к цели выживания Эллис приводит пример того, как побудительный мотив к еде обладает когнитивным компонентом (“Пища хороша и питательна, так что мне лучше ее приобрести”), эмоциональным компонентом (удовольствие от поедания хорошей пищи и неудовольствие от поедания плохой пищи), поведенческим компонентом (например, приготовление пищи) и физическим компонентом (например, ощущения контакта, вкуса, запаха и вида) (Ellis, 1991b, p. 145).
Отношения между активизирующими событиями (А) и верованиями (В) являются основанными на взаимодействии и взаимными. Например, люди, которые воспринимают активизирующее событие (А) как потерю одобрения, могут воспринимать его как несерьезную обиду, если у них имеется верование (В) “Я предпочитаю, чтобы меня одобряли, но это не обязательно”. Однако они могут воспринимать то же самое событие (А) как безжалостно преднамеренное оскорбление, если они имеют верование (В) “Меня должны одобрять, и я ничего не стою, если меня не одобряют!” (Ellis, 1991b, 146-7). Эллис рассматривает людей как почти всегда добавляющих или конструирующих когнитивные, эмоциональные и поведенческие элементы для А. Коль скоро люди неоднократно выстроили свои иррациональные верования, они превращаются в “Основную (Базисную) Философию”, которая кажется и воспринимается как абсолютно правильная. Как заметил один из клиентов Эллиса: “В начинается вслед за А, но затем оно становится перед А и вводит в действие новые А” (Ellis, 1991b, 160).
|
|
|
Отношения между В и П также взаимны и основаны на взаимодействии. Например, предпочтительные или должнонанистические верования (В) ведут к различным последствиям (П). Последствия (П) также взаимно влияют на верования (В). Эллис приводит в пример людей, которые получают отказ (А) и чувствуют себя угнетенными (П), затем избегают потенциальных отказывающих (также П), поскольку предпочли создать верования типа “Такой-то глуп, и не стоит к нему приближаться”, или “Для сближения я легко могу найти людей получше, чем Такой-то” (Ellis, 1991b, p. 149). Когда верования энергично взаимодействуют с эмоциональными и поведенческими последствиями, они являются “когнитивно–эмотивными” (Ellis, 1991b, p. 153).
Нововведения
Как люди приобретают рациональные и иррациональные когниции? Этот раздел, главным образом, уделяет внимание приобретению жестко требовательных и должнонанистических верований и их производных. Эллис подчеркивает, что должнонанистические верования являются в высшей степени эмоциональными и поведенческими, а также когнитивными. Более того, эти долженствования — неотъемлемая часть человеческих (людских) Целей, Активизирующих событий, Верований и дефективных Последствий, когда эти люди превращаются — или превращают себя — в невротиков” (Ellis, 1991b, p. 164).
Эллис делает гораздо больший акцент на том, как люди поддерживают свою иррациональность, а не на том, как они первоначально приобретают ее. Прошлое нельзя уничтожить, и было бы контрпродуктивно чрезмерно сосредотачиваться на том, что люди чувствуют по поводу прошлого. Эллис советует людям “Забудьте ваше “Кошмарное” прошлое” (Ellis, 1988, p. 69). Он полагает, что психология слишком сосредоточилась на том, как люди первоначально становятся нелогичными, и что это ни в коем случае не указывает, как люди поддерживают или увековечивают свое нелогичное поведение, или что они должны делать, чтобы изменить его. Следовательно, эллисовская трактовка развития иррациональных когниций и должнонанистических верований является беглой. Все же можно идентифицировать три главных линии: биология, социальное научение и выбор иррациональных когниций. Поскольку биологические или врожденные склонности к иррациональности были обсуждены ранее, главный фокус здесь приходится на социальное научение и выбор.
Социальное научение
При наличии того факта, что люди рождаются с явной предрасположенностью к иррациональности, эта тенденция часто углубляется окружающей средой, особенно в начале жизни, когда люди наиболее уязвимы для внешних влияний. Эллис рассматривает людей как, в основном, чрезвычайно поддающихся внушению, но признает врожденные различия (Ellis, 1977b). Иррациональные идеи, которые когда-то могли быть уместными ввиду беспомощного состояния ребенка, приобретаются по ряду причин (Ellis, 1989; 1991b; Ellis & Harper, 1961, 1975). Во-первых, маленькие дети не способны думать ясно. У них имеется мощная тенденция к тому, чтобы настаивать скорее на немедленном, чем на будущем вознаграждении, и они не способны точно отличать реальные страхи от предполагаемых. Но по мере того, как они становятся старше, нормальные дети становятся менее настойчивыми в притязаниях на немедленное удовлетворение их желаний и требований. Во-вторых, ребяческие требования часто можно умиротворить волшебством, например, родители говорят, что волшебная крестная мать удовлетворит их. В-третьих, дети зависят от планирования и мышление других. В-четвертых, у самих родителей и членов семейной группы имеются иррациональные тенденции, предубеждения и суеверия, которые они внушают детям. В-пятых, этот процесс углубляется идеологической обработкой средств массовой информации. В-шестых, культура и религия могут передавать иррациональные, пагубные для человека и для общества представления.
Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 205; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!