ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТОВ.

⇐ ПредыдущаяСтр 105 из 112Следующая ⇒

В судебной практике часто приходится обращаться ко всякого рода\ специалистам или «экспертам», для решения тех или иных вопросов, hoi с судебными врачами (судебно-медицинскими экспертами) суду чаще всего'

464 ~

приходится сталкиваться. Медицинская экспертиза играет несравненно большую роль в уголовной практике, чем другие виды экспертизы, и во щногих случаях является важнейшим видом доказательства; от нее часто зависят и дальнейшее направление дела и его исход. Поэтому в ряде инструкций и статей закона даны указания, в каких случаях и каким путем приглашаются эксперты, определены права и обязанности судебно-медицинских экспертов и их взаимоотношения с органами расследования и суда. Следующие статьи Уголовно-процессуального кодекса РСФСР трактуют об экспертизе.

Ст. 58: «Доказательствами являются показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров и иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого»^,

Ст. 63: «Эксперты вызываются в случаях, когда при расследовании или при рассмотрении дела необходимы специальные познания в науке, искусстве или ремесле.

Примечание 1. Вызов экспертов обязателен для установления причин смерти и характера телесных повреждений, а также для определения психического состояния обвиняемого или свидетеля в тех случаях, когда у суда или у следователя по этому поводу возникают сомнения.

Примечание 2. Порядок вызова и дачи экспертизы определяется в этих случаях особой инструкцией, издаваемой Народным комиссариатом юстиции по соглашению с Народным комиссариатом здравоохранения».

Ст. 64: «Лицо, вызываемое в качестве эксперта, обязано явиться и участвовать в осмотрах и освидетельствованиях и давать заключения. В случае неявки без уважительных причин, а также в случае отказа без законных оснований от исполнения своих обязанностей к экспертам применяются такие же меры, что и в отношении свидетелей (ст. ст. 60 и 62 Уголовно-- процессуального кодекса)».

То оль: «Всякое лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться и соошцить все известное ему по делу и давать ответы на предлагаемые ему следователем, органами дознания, судом и сторонами вопросы. При отказе свидетеля от дачи показаний у следователя, органов дознания последние обязаны составить об этом протокол и направить дело о таком свидетеле в ближайший народный суд. При отказе от дачи показаний на суде соответствующее наказание непосредственно налагается судом, рассматривающим дело, по которому данное лицо было вызвано свидетелем» (ст. 60 УПК). «При неявке свидетеля без уважительной причины следователь и органы дознания, если дознание заменяет следствие, вправе подвергнуть неявившегося приводу с одновременным принятием в отношении уклонившегося от явки тех же мер, что и в случае, предусмотренном в ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса. В случае неявки свидетеля на суд при рассмотрении дела те же наказания могут быть наложены судом, рассматривающим дело, по которому данное лицо вызывалось в качестве свидетеля, без направления дела о нем в другое судебное место» (ст. 62 УПК).

Таким образом в Уголовно-процессуальном кодексе и в № 17 Постановления ВЦИК и СНК «О профессиональной работе и правах медицинских работников» указана обязательная явка и дача заключения врачами-экспертами по требованию судебных и следственных органов как общегражданская повинность. Но это может коснуться не только судебно-медицин-ског'о эксперта, а любого врача на основании ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса, указывающей, что «...в случае затруднительности такого вызова (т. е. вызова судебно-медицинского эксперта через губернские отделы здравоохранения), вызывается ближайший врач». Размер наказания

"Ч Руководство по судебной мед-ищше. 465

в виде штрафа до 50 руб., налагаемого на эксперта за неявку или отказ от дачи показаний, определяется II ч. ст. 92 Уголовного кодекса.

Ст. 65: «Свидетели и эксперты имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке и на вознаграждение за отвлечение от обычных занятий; эксперты имеют право и на вознаграждение за выполнение ими своих обязанностей. Размеры сумм, подлежащих уплате свидетелям и экспертам, определяются особыми инструкциями Народного комиссариата юстиции. ,

Но штатным судебно-медицинским экспертам, содержащимся по смете органов здравоохранения, за осмотры, освидетельствования, вскрытия трупов и дачу по ним заключений, как их прямую обязанность эксперта, особого вознаграждения не полагается. Другое дело — при вызове в судебное заседание, продолжающееся нередко чрезвычайно долго и отнимающее часто неслужебное время. Здесь суд выдает эксперту вознаграждение из сумм, отпускаемых по смете Наркомюста.

Ст. 162: «Свидетели и эксперты допрашиваются на месте производства следствия, для чего вызываются к следователю. Вызов производится порядком, указанным в ст. 130 Уголовно-процессуального кодекса. Следователь вправе, если признает более удобным, произвести допрос в месте нахождения свидетелей и экспертов.

Согласно ст. 130 Уголовно-процессуального кодекса обвиняемые, а по аналогии следовательно и эксперты вызываются повесткой по почте или через милицию¹. Повестки посылаются в двух Экземплярах, из которых первый вручается эксперту, а второй, с его распиской, возвращается обратно. В случае временного отсутствия вызываемого эксперта повестка для передачи ему вручается его домашним или ближайшим соседям под расписку.

Процесс расследования судебно-медицинская экспертиза в огромном большинстве случаев при вскрытии или наружном осмотре трупа, исследовании повреждений производит единолично. В некоторых же случаях (психиатрическая экспертиза, экспертиза по врачебным делам) участвуют двое или больше экспертов. Каждый же случай переэкспертизы (вторичной экспертизы) производится обязательно двумя врачами (циркуляр НКЗ и НКЮ № 11/мв 1928 г.).

Ст. 169: «При вызове экспертов число их определяет следователь. В случае требования обвиняемого следователь помимо избранных им экспертов может вызвать и эксперта, указанного обвиняемым; оп<аз в таком вызове может последовать, если следователь признает, что вызов указанного эксперта невозможен или же грозит затянуть предварительное следствие».

Следует отметить, что персональный вызов медицинских экспертов ни органами расследования, ни сторонами невозможен, ибо в законе определенно указывается:

Ст. 193: «Для осмотра и вскрытия трупов, для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза, следователь приглашает судебно-медицинских экспертов через губернские ² отделы здравоохранения. В случаях затруднительности такового вызова вызывается ближайший врач.

Наркомздрав и местные отделы здравоохранения являются самодовлеющими органами, контролирующими и направляющими деятельность

¹ Т. е. повесткой, вручаемой через домоуправление или милицию. В случае отказа свидетеля или эксперта от Я1ки может быть ппименен принудительный привод через милицию. Ред.

^а В настоящее время — краевые, областные, районные или городские. Ред.

466

^" л

медицинских работников. Если следователь считает данную медицинскую экспертизу недостаточной или неполной, то в силу предоставленного ему права он назначает вторичную экспертизу, но вызывая медицинских экспертов не по собственному выбору, а опять через соответствующие органы здравоохранения, в ведении которых находятся эксперты и вообще врачебная масса, как это видно из ст. 174: «В случае признания следователем экспертизы недостаточно ясной или неполной следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству обвиняемого назначить по мотивированному своему постановлению производство новой экспертизы, причем для производства медицинской экспертизы требование о новых экспертах направляется в соответствующие губернские или уездные органы Народного комиссариата здравоохранения.

Следователь, несогласный с экспертизой, имеет еще другой путь на основании нижеприведенных «Положения^ судебно-медицинских экспертах» и п. 16 циркуляра НКЗ и НКЮ за№ 13/мв от 11/1 1928 г. «Об улучшении постановки судебно-медицинской экспертизы в сельских местностях», а именно: запросить мнение край- или облздравотдела относительно данной экспертизы. Краевой (областной) судебно-медицинский эксперт по ознакомлении со всем делом, обычно коллегиально, с помощью специалистов в той или другой отрасли медицины, дает заключение. В случае несогласия с заключением край (обл) здравотдела следователь вправе еще запросить мнение ^главного судебно-медииинского эксперта Наркомздрава, направив материал в Наркомздрав.

Таким образом для улучшения компетенции экспертизы практикуется:

1) приглашение по инициативе следователя вместо одного по возмож
ности двух или нескольких экспертов: консультация авторитетных специа
листов;

2) вторичная экспертиза другими экспертами, т. е. проверка сделан
ного у^е один раз исследования, и самое правильное

3) препровождение дела на заключение высшей судебно-медицинской
инстанции.

Ст. 170: «Перед допросом экспертов следователь удостоверяется в их самоличности и предупреждает о необходимости давать заключение, строго согласное с обстоятельствами дела и данными тех специальных знаний, для которых вызван эксперт; при этом следователь предупреждает об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу ложного заключения».

Ст. 171: «Следователь излагает эксперту те пункты, по которым должно быть дано заключение. Обвиняемый вправе представить в письменном виде те вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение. Эксперт имеет право с разрешения следователя знакомиться с теми обстоятельствами дела, уяснение которых необходимо ему для дачи заключения.

Примечание. Если эксперт находит, что предоставленные ему следователем материалы недостаточны для заключения, он составляет акт о невозможности дать заключение. В jthx случаях пределы материалов предварительного следствия, долженствующие быть представленными эксперту, разрешаются прокурором или судом, которому подсудно данное дело».

Необходимость всестороннего ознакомления эксперта со всеми обстоятельствами дела, например при подозрении в психической болезни обвиняемого, при обвинении в изнасиловании и т. д., очррично. Но полное ознакомление эксперта со всеми материалами желательно также для того, чтобы в случае необходимости указать лицу, производящему расследование,

30* 467

Ü1

на необходимость доследования, на отсутствие тех или иных важных с медицинской точки зрения обстоятельств и пр. Следователь ведь часто не в состоянии знать, какие сведения из имеющихся в его распоряжении материалов необходимы эксперту для* дачи правильного заключения. П этому эксперту и предоставлено право отказаться от заключения за непредставле-' нием ему достаточных материалов.

Ст. 172: «Если имеется несколько экспертов, то им ранее дачи заключения должна быть дана возможность, в случае их о том требования, совещаться между собой в противоположность свидетелям, которые допрашиваются порознь.

Ст. 173: «Если эксперты пришли к единогласному выводу, то результаты экспертизы могут быть изложены одним из экспертов по их выбору, в Случаях же разногласия между, экспертами должны быть изложены каждым из экспертов его выводы. После дачи заключения каждому из экспертов могут быть задаваемы вопросы. По окончании экспертизы составляется протокол, причем соблюдаются правила ст. 168 Уголовно-процессуального кодекса.

Актуальное значение имеют следующие статьи УПК:

Ст. 190: «Осмотры и освидетельствования кроме случаев, не терпящих отлагательств, производятся днем. Осмотр почтово-телеграфной корреспонденции производится с соблюдением правил ст. ст. 186—188 Уголовно-процессуального кодекса».

Ст. 191: «Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением ос-видетельствуемого лица кроме случаев, когда лицо это не возражает против такого присутствия».

Ст. 192: «О результатах осмотра или освидетельствования следователь составляет протокол, описывая все в той последовательности, в какой осматривалось и открывалось,-и в том именно виде, в каком оно в момент ос-)«отра находилось. 3 случае надобности для участия в осмотре или освидетельствовании приглашаются эксперты, причем соблюдаются правила, изложенные в ст. ст. 169—174 Уголовно-процессуального кодекса».

Ст. 193. «Для осмотра и вскрытия трупов, для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза, следователь приглашает судебно-медицинских экспертов через губернские отделы здравоохранения.

«В случае затруднительности такого вызова вызывается ближайший врач».

Но так как малоценные экспертизы малокомпетентных в судебной медицине «ближайших» врачей (участковых, больничных и пр.) нередко наводят следователя на ложный путь, то во избежание юридических ошибок Наркомздрав и Наркомюст ввели проверку (контроль и учет) такой экспертиз^! случайных и временных «экспертов; копия акта такой экспертизы направляется судебно-медицинскому эксперту, который может опротестовать ее перед соответствующим прокурором. К сожалению такой контроль по объективным и субъективным условиям еще пока далеко не везде осуществлен.

Ст. 194: «Следователь и понятые, а равно и другие лица, присутствующие при осмотре, имеют право заявлять свое мнение о тех действиях врача, которые покажутся им сомнительными; мнения эти заносятся в протокол».

На судебном следствии инициатива в приглашении экспертов предоставляется также сторонам (на предварительном следствии

468

инициатива принадлежит кроме следователя и обвиняемому — см. ст. 169 Уголовно-процессуального кодекса).

Ст. 253: «Стороны, заявляя ходатайства о вызове свидетелей и экспертов и'об истребовании других доказательств, должны указать, в разъяснение каких обстоятельств вызываются свидетели и эксперты и требуются ли другие доказательства. Ходатайства сторон должны быть удовлетворены, если обстоятельства, подлежащие выяснению, могут иметь значение для дела (ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса). В тех случаях, когда ходатайство стороны будет отклонено, основания отказа должны быть изложены в мотивированном определении суда».

Ст. 254: «Народный суд, признав, что обстоятельства, о разъяснении которых ходатайствуют стороны, могут иметь значение для дела, не вправе отказать в вызове свидетелей и экспертов и в истребовании других доказательств для выяснения данных обстоятельств».

См. также ст. ст. 255 и 256.

Ст. 271: «По установлении наличности сторон и представителей их интересов председатель выясняет, кто из вызывавшихся свидетелей и экспертов явился в судебное заседание и каковы причины неявки отсутствующих. Если не все вызывавшиеся свидетели и эксперты окажутся налицо, суд выслушивает объяснения сторон о возможности слушать дело и выносит определение о продолжении дела слушанием или об отложении дела».

Ст. 272: «После разрешения вопроса о возможности слушать дело в отсутствии неявившихся свидетелей и экспертов суд опрашивает стороны об имеющихся у них ходатайствах о вызове новых свидетелей и экспертов кроме тех, которые уже вызваны в судебное заседание, и об истребовании других доказательств или о приобщении таковых доказательств, имеющихся на руках у сторон. Стороны, заявляя таковые ходатайства, обязаны указать, в разъяснение каких обстоятельств вызываются новые свидетели и эксперты. Ходатайства эти разрешаются судом согласно правилам ст. ст. 253 и 254 Уголовно-процессуального кодекса...»

Ст. 273: «В тех случаях, когда вызов новых свидетелей и экспертов... признан судом необходимым, суд вправе либо отложить дело слушанием, либо предоставить сторонам право, без перерыва слушания дела, доставить свидетелей и экспертов...»

Таким образом инициатива и выбор экспертов по смыслу приведенных выше статей принадлежит суду и сторонам. Последнее обстоятельство, т. е. свободный выбор, повидимому не касается судебно-медицинских экспертов, которые точно так же, как и на предварительном следствии, могут быть вызываемы че'рез органы здравоохранения, а не персонально. Об этом трактует и нижеприведенная ст. 300 УПК.

Ст. 275: «Явившиеся в судебное заседание эксперты остаются в зале заседания кроме тех случаев, когда суд по собственной инициативе или по ходатайству кого-либо из сторон признает необходимым удалить экспертов из зала заседания».

Ст. 277: «...председатель разъясняет подсудимому его право задавать вопросы свидетелям, экспертам и другим подсудимым...»

Судебно-медицинская экспертиза является одним из видов судебных до^бзагельств, обладающих, как всякого рода доказательства, большей или меньшей степенью точности, но не абсолютной достоверностью. Поэтому экспертиза не является для суда обязательной, ибо решение суда, т. е. приговор, выносится из рассмотрения не только так называемых доказательств, IJO и из внутреннего убеждения судьи и пр. Однако несогласие с эксперти-

469

зой суд должен подробно мотивировать (в отличие от других видов доказательств, как показания свидетелей, вещественные доказательства и пр.!).

Ст. 298: «Допрос экспертов производится с соблюдением правил, изложенных в ст. ст. 171—173 Уголовно-процессуального кодекса. Заключение, данное экспертами, после его устного изложения должно быть представлено затем экспертами в письменном виде и приобщено к делу. Заключение экспертов для суда необязательно, однако несогласие суда с экспертизой должно быть им подробно мотивировано в приговоре или особом определении».

Ст. 300: «В случае признания экспертизы недостаточно ясной и не-' полной, а также в случае разногласия между экспертами суд по собственной инициативе или по ходатайству кого-либо из сторон может назначить производство новой экспертизы, пригласив для этого новых экспертов, причем для медицинской экспертизы запрос направляется в губернский отдел здравоохранения. При этом в случае надобности дело может быть отложено слушанием».

В делах гражданских экспертиза производится гораздо реже, чем в уголовных. Гражданский процессуальный кодекс содержит несколько статей, посвященных экспертизе (ст. ст. 152—162). Специально о медицинской экспертизе там не говорится. Главный контингент гражданских дел, по которым требовалась раньше медицинская экспертиза, а в настоящее время разбирается не судебными, а другими органами — органами труда, со-беза, бюро экспертизы и пр.

До введения Уголовно-процессуального кодекса Народными комиссариатами здравоохранения и юстиции было издано Положение о с у д е б н о-м едицинских экспертах от 24 октября 1921 г. Положение это предоставило врачу-эксперту широкую инициативу и самодеятельность. Уголовно-процессуальный кодекс урезал права врачей-экспертов. В общем и целомЛоложение о судебно-медицинских экспертах в настоящее время сохраняет силу за исключением некоторых статей (5, 7, 8 и 9), вместо которых действуют вышеприведенные статьи Уголовно-процессуального кодекса.

Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 100 101 102 103 104105106 107 108 109 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!