Какие еще вопросы подлежат решению в резолютивной части приговора?
В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора в соответствии со ст. 309 УПК должны содержаться также решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Там же должны содержаться разъяснения о порядке и сроках обжалования приговора в апелляционном порядке, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснение возможности ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на наш взгляд, имеет значение лишь для осужденного и оправданного, которые содержатся под стражей. Оправданное лицо может содержаться под стражей по другому делу. В таких случаях обязанность обеспечить в той или иной форме участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лежит на государственных органах. Лица, не содержащиеся под стражей, имеют возможность лично явиться в суд апелляционной инстанции.
Следует иметь в виду, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
|
|
|
В резолютивной части приговора при наличии к тому оснований должно содержаться и решение о назначении осужденному, наряду с наказанием, принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УК.
Как правильно составить резолютивные части обвинительного и оправдательного приговора?
Примерная резолютивная часть обвинительного приговора. "Иванова Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ - лишение свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 200 000 рублей; по ч. 1 ст. 105 УК РФ - лишение свободы сроком на 10 (десять) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову А.И. назначить - 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
|
|
|
Меру пресечения Иванову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Начало срока наказания исчислять с 17 февраля 2008 года, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 2 июля 2007 года по 16 февраля 2008 года.
Взыскать с Иванова А.И. в пользу Петровой Валентины Николаевны 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий".
Примерная резолютивная часть оправдательного приговора. "Сидорова Ивана Алексеевича признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 1 п. 3 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
|
|
|
Меру пресечения - заключение под стражу - отменить. Сидорова И.А. из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.
Гражданский иск Петрова П.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На основании ст. 134 ч. 1 УПК РФ признать за Сидоровым И.А. право на реабилитацию, направив ему извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения".
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 290; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!