Не лишит ли решение суда, принятое в соответствии с ответами на предыдущие три вопроса, доступа заявителя к правосудию?
Нет, не лишит, поскольку правосудие в случае поступления дела в суд осуществляется уже не в оперативной, а обычной форме, а ведение одновременно двух и более производств по одному и тому же делу недопустимо. Постановление приговора, полное прекращение дела предполагают новое разрешение всех спорных вопросов по существу, для пересмотра которых в УПК предусмотрен общий порядок их перепроверки, а одновременное ведение двух параллельных производств по одному и тому же вопросу не допускается.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1).
Что следует понимать под злоупотреблением правом на обжалование в порядке ст. 125 УПК?
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в России в порядке ст. 125 УПК ежегодно осуществляется около 200 тыс. производств. Данный механизм разрешения процессуальных конфликтов давно доказал свою эффективность и стал привычным для большинства участников процесса. Однако ввиду пробельности регламента этого вида судебно-контрольной деятельности многие решения участникам процесса приходится искать, применяя правила процессуальной аналогии. Одной из актуальных проблем, препятствующих нормальному ходу процесса, достижению целей уголовного судопроизводства, является злоупотребление заявителем права на судебную защиту. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что возникновение девяти их десяти производств не вызывалось объективной необходимостью.
|
|
|
В чем суть злоупотребления правом на обжалование?
Основным назначением субъективного права на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК является формальная правозглашенность и государственная гарантированность возможности человека удовлетворить свою потребность (интерес) установленным в законе способом или способом, не противоречащим закону. При этом каждой значимой витальной и социальной потребности индивида должно корреспондироваться соответствующее субъективное право. Если индивид удовлетворяет потребность (интерес) посредством осуществления ненадлежащего субъективного права, то данное право осуществляется в противоречии с его назначением.
Злоупотребление субъективным правом представляет собой такой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству, в анализируемых ниже случаях судопроизводству. Основными (универсальными) признаками злоупотребления субъективным правом являются: осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и вредоносность осуществления права. Другие признаки, такие как осуществление субъективного права с единственной целью причинить вред другому лицу; безнравственное, недобросовестное, неразумное осуществление права, относятся к факультативным.
|
|
|
Недопустимость злоупотребления субъективным правом - общеправовой принцип. Он выражается в запрете вредоносного осуществления любого субъективного права в противоречии с его назначением, а также в запрете недобросовестного, неразумного или безнравственного осуществления субъективного права.
Злоупотребления субъективными правами можно классифицировать как правомерные (легальные) и противоправные. Основанием данного деления является юридический критерий оценки вреда (причиненного зла). Психологической детерминантой злоупотребления субъективным правом является деформация индивидуального правосознания управомоченного лица в форме правового эгоцентризма. Данная деформация характеризуется прагматичным знанием индивидом своих прав (интеллектуальный элемент правосознания) и наличием желания к их исключительно утилитарному осуществлению (волевой элемент правосознания). Правовой эгоцентризм обусловливает сформированность у субъекта специфичной правовой установки, которая выражается в его готовности удовлетворить свою конкретную потребность посредством осуществления любого права любым способом.
|
|
|
Российским правоприменителям еще только предстоит научиться отграничивать злоупотребление субъективным правом от сходных правовых явлений; выявить специфические признаки злоупотребления субъективным правом как правового поведения; осуществить психолого-правовой анализ этого феномена, обратив особое внимание на деформацию индивидуального правосознания управомоченного субъекта, злоупотребляющего своим правом; внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на предупреждение злоупотреблений отдельными правами и свободами.
Злоупотребление правом для обжалования для России не новость "Из множества вступающих к Нам прошений не только на нижние места, но и на самый Сенат весьма мало оказывается таких, кои бы справедливо требовали собственного Нашего внимания, напротив того, большая часть, будучи совершенно не дельны, не заслуживает никакого уважения"*(12).
|
|
|
Анализ надзорных жалоб, поступающих в Верховный Суд РФ на судебные постановления, вынесенные по правилам ст. 125 УПК, свидетельствует, что ситуация в сфере разрешения жалоб в лучшую сторону не изменилась. Последнее обстоятельство является ярким свидетельством того, что все еще не удалось ни усовершенствовать бюрократическую машину рассмотрения жалоб, ни изменить менталитет заявителя, как следствие этого не меняется и процедура движения жалобы от инстанции к инстанции.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!