Каковы теоретические основы оперативного судебного контроля?
Российское уголовное судопроизводство по делам публичного и частно-публичного обвинения традиционно разделено на два больших, обособленных друг от друга этапа: предварительное расследование и судебное разбирательство. В советский период (1924-1991 гг.) законность и обоснованность решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования судом могли быть проверены только после передачи прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Иными словами, обычный (ординарный) судебный контроль за решениями и действиями (бездействием) органов предварительного расследования в означенный период времени российскому уголовному судопроизводству известен был, однако осуществлялся он исключительно в режиме постфактум, т.е. судебная проверка проводилась тогда, когда решения и действия (бездействие) уже имели место в материальном мире. Более того, между решением, действием (бездействием) органа предварительного расследования и судебным разбирательством, в ходе которого они проверялись, зачастую, проходили месяцы, а то и многие годы. Особо следует подчеркнуть, что судебный контроль за решениями и действиями (бездействием) органов предварительного расследования по уголовным делам, прекращенным полностью или частично, а равно приостановленным, законодательством того периода не предусматривался вовсе. Советская уголовно-процессуальная доктрина исходила из того, что для обеспечения надлежащего уровня законности в стадии предварительного расследования достаточно ведомственного контроля и прокурорского надзора, осуществляемых в непрерывном режиме, а в целом ряде случаев (арест, обыск, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию) и превентивно.
|
|
|
Анализируя качество контроля за законностью и обоснованностью решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования в 1924-1991 гг., недопустимо принижение значения партийного контроля (фактически разновидности вневедомственного административного контроля), который в непрерывном режиме осуществляли территориальные и специализированные органы КПСС. Кроме того, нельзя упускать из виду и того важнейшего обстоятельства, что уголовное судопроизводство по подавляющему большинству уголовных дел в советский период осуществлялось весьма быстро, число прекращенных, а также приостановленных на длительные сроки дел в общей массе было незначительным. Что касается решений и действий (бездействия) суда в стадии судебного разбирательства, то они также по общему правилу могли быть проверены в апелляционном, кассационном порядке только после вынесения по делу итогового документа (приговора, определения о прекращении уголовного дела, определения о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования). Проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений уголовно-процессуальным законодательством не предусматривалась. При этом нельзя забывать, что отсутствие текущего контроля за решениями и действиями (бездействием) судов первой инстанции в определенной мере компенсировалось институтами кураторства и ведомственного контроля со стороны Министерства юстиции. О значении вневедомственного партийного контроля в уголовном судопроизводстве выше уже упоминалось. Добавим только, что территориальные и специализированные структуры КПСС зорко следили не только за работой органов предварительного расследования, прокуроров, но и за судами.
|
|
|
Поскольку некоторые решения и действия органов предварительного расследования по целому ряду причин отложенного судебного контроля могли избежать либо обычный (ординарный) судебный контроль в силу именно его отложенности мог оказаться запоздалым, а потому и неэффективным средством защиты и восстановления нарушенных конституционных и процессуальных прав участников процесса, то в начале 90-х гг. прошлого века заговорили о необходимости возрождения института оперативного (экстраординарного) судебного контроля, известного российской уголовно-процессуальной доктрине с середины XIX в. Аналогичны и причины учреждения института оперативного (экстраординарного) судебного контроля в стадии судебного разбирательства. В соответствии с действующим УПК такой судебный контроль может быть двух видов: 1) превентивным и 2) последующим неотложенным, т.е. в последнем случае по времени максимально приближенным к подлежащему проверке решению и действию (бездействию) органов предварительного расследования.
|
|
|
Превентивный судебный контроль за решениями и действиями органов предварительного расследования осуществляется в тех случаях, когда по делу возникает необходимость ограничения основных конституционных прав личности (ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ, ст. 107-110, 114-118, 165, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 217, ст. 448 УПК). В данном случае оперативное судебно-контрольное производство возбуждается исключительно по инициативе органов предварительного расследования, которые входят в суд с ходатайством, в котором обосновывают необходимость проведения того или иного процессуального или следственного действия. Ходатайство об их проведении судом может быть как отклонено, так и удовлетворено. Решения, принимаемые судом в случае удовлетворения ходатайства, опять-таки могут быть разных видов. Во-первых, это постановления, разрешающие органам предварительного расследования осуществить в будущем определенные процессуальные действия - например, возбудить уголовное дело в отношении адвоката (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК), вынести в отношении него постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 448 УПК). Во-вторых, это постановления, которыми суд сам ограничивает конституционные права участников процесса - например, заключает под стражу подозреваемых, обвиняемых (ст. 108 УПК); на время отстраняет последних от должности (ст. 114 УПК). В-третьих, суд своим постановлением разрешает проведение следственных действий - например, проведение обысков, выемок и т.п. (ст. 165 УПК).
|
|
|
Последующий неотложенный судебный контроль осуществляется в тех случаях, когда решения органов предварительного расследования состоялись, процессуальные и следственные действия (бездействие) ими уже осуществлены (ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК). В данном случае оперативное судебно-контрольное производство возбуждается по инициативе фактически неограниченно широкого круга лиц.
Сказанное означает, что параллельно расследуемому органом предварительного расследования уголовному делу (наряду с ним) по инициативе уполномоченных на то лиц соответствующими федеральными судами могут вестись оперативные судебно-контрольные производства, число которых зависит от конкретных обстоятельств по делу и может достигать нескольких десятков.
Возрождение института оперативного (экстраординарного) судебного контроля предполагало, что судебно-контрольные производства, возбужденные в стадии предварительного расследования, обязательно будут завершены до передачи уголовного дела в суд, где в стадии судебного разбирательства в рамках обычного (ординарного) отложенного судебного контроля решения и действия органов предварительного расследования получат надлежащую оценку.
Особо следует подчеркнуть, что основной формой судебного контроля за решениями и действиями органов предварительного расследования является обычный (ординарный) отложенный судебный контроль, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо только на данном этапе уголовного судопроизводства в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности.
Таким образом, оперативный (экстраординарный) судебный контроль в стадии предварительного расследования по отношению к основному - обычному отложенному судебному контролю носит частный, вспомогательный, правообеспечительный характер. Следовательно, он ни в коей мере не в состоянии заменить обычный отложенный судебный контроль. Фактически оперативный (экстраординарный) судебный контроль является не более чем дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников процесса. Более того, возрождение оперативного (экстраординарного) судебного контроля преследовало совершенно иные, чем у обычного отложенного (ординарного) судебного контроля, процессуальные цели.
Особой разновидностью оперативного (экстраординарного) судебного контроля являются судебно-контрольные действия вышестоящих судов, осуществляемые ими в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, когда оценке подвергается не все уголовное дело, как это бывает после постановления судами первой инстанции итоговых документов (приговора, постановления о прекращении уголовного дела), а промежуточные процессуальные решения, в число которых входят, например, судебные постановления, принимаемые в рамках оперативного превентивного судебного контроля (ст. 107-109, 114-118, ст. 165, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 217, 448 УПК), а равно судебные решения, принимаемые на этапах назначения судебного заседания (ч. 7 ст. 236 УПК), в судебном заседании (ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 266, ст. 255 УПК).
Сказанное означает, что в случаях принесения жалоб на отказ в изменении подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК), заключении обвиняемого (подсудимого) под стражу (п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК), приостановления производства по уголовному делу (ст. 238 УПК) на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию, а равно в случаях наложения на участника процесса денежного взыскания (ч. 1 ст. 258 УПК), осуществления судом действий в отношении обвинителя и защитника, не подчинившихся распоряжениям председательствующего (ч. 2 ст. 258 УПК), отказа в удовлетворении отвода (ч. 2 ст. 266 УПК), избрания или продления судом срока содержания подсудимого под стражей (ст. 255 УПК) в судебном заседании теперь уже параллельно рассматриваемому судом первой инстанции уголовному делу (наряду с ним) по инициативе специально на то уполномоченных лиц могут быть возбуждены и будут вестись вышестоящими судами оперативно-судебно-контрольные производства, число которых, как и в первом случае, зависит от конкретных обстоятельств по делу.
Опять-таки, учреждение данной разновидности института оперативного судебного контроля предполагало, что судебно-контрольные производства, возбуждаемые в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обязательно полностью будут завершены до постановления по нему итогового документа: приговора, постановления о прекращении.
При этом особо следует подчеркнуть, что основной формой контроля за решениями и действиями суда первой инстанции является обычный отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо в данном случае в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности.
Оперативный (экстраординарный) судебный контроль в стадии судебного разбирательства по отношению к основному - ординарному (обычному) отложенному судебному контролю в кассационной и надзорных инстанциях носит второстепенный, вспомогательный, правообеспечительный характер, следовательно, он ни в коей мере не может, да и не должен подменять ординарный (обычный) отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Фактически данная форма судебного контроля является дополнительной, вспомогательной, ее учреждение преследует совершенно иные, чем у ординарного (обычного) отложенного судебного контроля (причем весьма ограниченные), процессуальные цели.
Какое решение должен принять судья федерального районного суда, если на этапе принятия жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, будет установлено, что уголовное дело, по которому подана жалоба, уже направлено в суд с обвинительным заключением?
Судья сначала проверяет, является ли обжалуемое в порядке ст. 125 УПК решение, действие (бездействие) органов предварительного расследования предметом судебного контроля, осуществляемого в судебном разбирательстве. Если обжалуемые решения предметом судебного контроля в судебном разбирательстве заведомо не будут, то производство по жалобе продолжается в обычном порядке. В противном случае жалоба возвращается заявителю письмом, в котором ему разъясняется, что обжалование решений и действий органов предварительного расследования на данном этапе движения уголовного дела в порядке ст. 125 УПК неприемлемо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства.
Какое решение должен принять судья суда субъекта РФ, Верховного Суда РФ, если на этапе принятия, а равно рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы, поданной на решение районного суда, принятое в соответствии со ст. 108, 109, 110, 125 и 165 УПК, будет установлено, что уголовное дело уже направлено в суд с обвинительным заключением?
Судья в данном случае сначала обязан проверить, является ли обжалуемое в порядке ст. 125, 165 УПК решение, действие органов предварительного расследования, а по ст. 108, 109, 110, 165 УПК - также и суда предметом судебного контроля, осуществляемого в судебном разбирательстве. Если обжалуемые решения предметом судебного контроля в судебном разбирательстве не будут, то производство по жалобе продолжается в обычном порядке. В противном случае апелляционная или кассационная жалоба возвращается заявителю письмом, в котором ему разъясняется, что решения и действия органов предварительного расследования, а равно суда первой инстанции, принявшего решение в порядке оперативного судебного контроля, на данном этапе движения уголовного дела апелляционному и кассационному обжалованию не подлежат, поскольку законность и обоснованность спорных вопросов будет проверена в ходе судебного разбирательства.
Какое решение должен принять судья суда субъекта РФ, Верховного Суда РФ, если на этапе принятия, а равно рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, поданной на решение суда, принятое им в стадиях подготовки к судебному заседанию, предварительного слушания, будет установлено, что по делу уже постановлен приговор?
Апелляционная или кассационная жалоба возвращаются соответствующему субъекту процесса письмом, в котором ему разъясняется, что самостоятельное обжалование отдельных промежуточных судебных решений на данном этапе движения уголовного дела недопустимо, поскольку УПК предусматривает проверку их законности, обоснованности и справедливости в рамках проверки итоговых документов: приговора, постановления о прекращении уголовного дела.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 214; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!