Является ли предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК отказ следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого о разрешении выезда в другой регион?
Пример. Постановлением следователя прокуратуры Челябинской области от 13 мая 2005 г. обвиняемому Щ. было отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении выезда в гор. Москву для участия в судебном заседании 24 мая 2005 г. в Тверском районом суде гор. Москвы. Постановлением судьи Центрального районного суда гор. Челябинска от 19 мая 2005 г. Щ. отказано в принятии жалобы на отказ следователя в удовлетворении ходатайства о разрешении выезда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 июля 2005 г. постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе Щ. просил судебные постановления отменить. Надзорное производство по материалу было возбуждено заместителем Председателя Верховного Суда РФ. Президиум Челябинского областного суда постановлением от 16 августа 2006 г. судебные решения судов первой и второй инстанций отменил, материал по жалобе Щ. направил на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Согласно требованиям ст. 125 УПК постановления дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования. При этом судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконными и необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения. Решение судьи об отказе Щ. в принятии жалобы на постановление следователя не основано на нормах уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК (постановление президиума Челябинского областного суда от 16.08.2006 N 44у-2006-464. Архив Челябинского областного суда, 2006).
|
|
|
Могут ли быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК действия администрации исправительной колонии по постановке осужденного на профилактический учет?
|
|
|
Пример. Осужденный П. администрацией ФГУ ИК-4 гор. Ельца УФСИН по Липецкой области был поставлен на профилактический учет. Данные действия им обжалованы в Елецкий районный суд Липецкой области. Постановлением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 5 октября 2005 г. в удовлетворении жалобы отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2005 г. постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе П. просил состоявшиеся судебные постановления отменить, так как его жалоба должна была быть рассмотрена не по правилам уголовного судопроизводства, а в соответствии с нормами ГПК. Надзорное производство по материалу возбуждено Председателем Верховного Суда РФ. Президиум Липецкого областного суда постановлением от 15 августа 2007 г. судебные решения судов первой и второй инстанций отменил, материал по жалобе П. направил на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей по следующим основаниям.
УПК предусматривает порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений субъектов уголовного процесса, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Администрация исправительного учреждения, действия которой были обжалованы П., субъектом уголовно-процессуального права не является. В связи с этим жалоба П. подлежит рассмотрению на основании норм ГПК (определение президиума Липецкого областного суда от 15.02.2007 N 44-у-37/7. Архив Липецкого областного суда, 2007).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 221; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!