Подлежат ли обжалованию в порядке ст. 125 УПК решения следователя, связанные с назначением или проведением экспертиз?
Действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертиз, в порядке ст. 125 УПК обжалованию не подлежат. При этом положения ст. 412.9 (до 1 января 2013 г. - ст. 405) УПК о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора на пересмотр судебных постановлений, ограничивающих процессуальную самостоятельность следователя, не распространяются.
Пример. Постановлением Центрального районного суда гор. Твери от 6 декабря 2004 г. удовлетворена жалоба подозреваемого Б. на действия (бездействие) следователя СО при ОВД Центрального района гор. Твери. Бездействие следователя (неисполнение постановлений о назначении строительной, бухгалтерской экспертиз от 2 февраля 2004 г., постановления об удовлетворении ходатайств Б.) признано незаконным. Незаконными признаны также постановления о прекращении экспертиз от 22 июня 2004 г., постановление о назначении экономической экспертизы от 22 июня 2004 г. Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 1 февраля 2005 г. постановление оставлено без изменения. Постановлением президиума Тверского областного суда от 22 апреля 2005 г. состоявшиеся по материалу судебные постановления по надзорному представлению первого заместителя прокурора Тверской области отменены, производство по жалобе Б. на действия (бездействие) следователя прекращено. В надзорной жалобе защитник Б. - адвокат Ц. поставил вопрос об отмене постановления президиума Тверского областного суда, мотивируя это тем, что суд надзорной инстанции, нарушив положения ст. 405 УПК, допустил поворот к худшему, так как отказал его подзащитному в удовлетворении ходатайств о проведении экспертиз.
|
|
|
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев судебно-контрольное производство по жалобе адвоката Ц., установила, что постановление президиума Тверского областного суда от 22 апреля 2005 г. должно быть отменено, так как в нарушение ч. 2 ст. 63 УПК докладчиком по материалу в суде надзорной инстанции был судья, председательствовавший в суде кассационной инстанции. Удовлетворяя надзорное представление первого заместителя прокурора Тверской области, Судебная коллегия ВС РФ в определении от 31 июля 2006 г. указала следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК следователь уполномочен направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. К следственным действиям, вопреки доводам, содержащимся в возражениях на надзорное представление, относится и производство экспертизы по уголовному делу. Поскольку действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертиз, не могли быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК, судебные решения подлежат отмене, а производство по жалобе Б. - прекращению. Правила ст. 405 УПК о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора в данном случае не применяются, поскольку они относятся исключительно к итоговым судебным решениям о виновности. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила: постановление президиума Тверского областного суда от 1 февраля 2005 г., постановление Центрального районного суда гор. Твери от 6 декабря 2004 г. и кассационное определение судебной коллегии Тверского областного суда от 1 февраля 2005 г. отменить, производство по жалобе Б. - прекратить (определение СК ВС РФ от 31.07.2006 по делу N 35-Д06-5. Архив ВС РФ, 2006).
|
|
|
В то же время п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 допускает возможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК жалоб на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела. В данном случае судье предстоит выяснить, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч. 4 ст. 159 УПК). Разрешая такие жалобы, следует помнить, что проведение тех или иных следственных действий - прерогатива лица, осуществляющего предварительное расследование.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 255; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!