В. Выборка из аргументации защиты
Фрагмент из заключительной речи в защиту подсудимого Шрёдера
………………………………………..
Теперь я перехожу к пункту обвинительного заключения «Участие подсудимого, профессора, доктора Шрёдера в экспериментах с морской водой, которые проводились в концентрационном лагере Дахау».
В случае с этими экспериментами, было установлено участие профессора Шрёдера, и он принял за них ответственность, которая касалась подготовки и планирования этих экспериментов. Профессору Шрёдеру обвинением в основном вменяется разрешение проведения данных экспериментов в концентрационном лагере. Обвинение в своём деле против профессора Шрёдера также говорит о том, что эксперименты вообще не требовались, и оно делает вывод о том, что эксперименты были приказаны только с целью пыток людей и с целью подвергнуть их ненужным жестокостям; также говорится, о том, что ясно, что ни в одном случае подопытные не являлись добровольцами.
Следовательно задачей защиты является показать в следующих параграфах, почему с точки зрения профессора Шрёдера, в качестве начальника медицинской инспекции Люфтваффе эти эксперименты считались необходимыми, и выяснить причины заставившие его дать своё одобрение проведению экспериментов в концентрационном лагере.
Поэтому первый вопрос – почему и исходя вообще из каких соображений, были приказаны эксперименты? Загодя следует сказать о том, что в качестве начальника медицинской инспекции, профессор Шрёдер, не изучал вопрос о более подходящим методе пригодности для питья морской воды; проблема стояла перед ним во всей широте и не могла разделяться. Ей являлось спасение лиц потерпевших крушение от смерти из-за нехватки воды и поиск наилучшего метода защиты от такой опасности. Данной проблемой уже занимались разные заинтересованные службы и возникали отдельные вопросы о решении данной проблемы. Никакого метода пригодности для питья морской воды не было найдено и не было понятно за какую процедуру следует выступать.
|
|
|
В ходе 1943 почти одновременно были предложены два метода пригодности для питья морской воды. Один из них, так называемый метод вофатита, был разработан доктором Шефером в сотрудничестве с И.Г. Фарбен. Другой, метод беркатита, представлял собой изобретение штабсинженера Берка.
Совершенно ясно, то вофатит Шефера представлял идеальное решение, потому что данный метод удалял всю соль из морской воды и превращал её в пресную воду, в то время как метод Берка оставлял соль в морской воде и только улучшал вкус морской воды путём добавления различных сахаров и витаминов. Мы согласны с обвинением и экспертом, профессором, доктором Айви, в том, что химик за один вечер мог решить с помощью короткого эксперимента будет ли лучше вофатит или беркатит. Заинтересованные ведомства медицинской службы Люфтваффе, профессор Шрёдер и доктор Бекер-Фрейзинг, совершенно ясно это осознавали. С химической точки зрения данная проблема могла быть решена простым способом.
|
|
|
Сложность которая сушествовала для профессора Шрёдера в отношении данной проблема, однако, находилась в иной плоскости; это была нехватка сырья преобладавшая тогда, которая возникла в Германии из-за войны. Это обстоятельство позволило техническому управлению Люфтваффе возражать применению вофатита и рассматривать метод беркатита, потому что сырьё для последнего метода могло быть получено без какой-либо сложности и производство которого можно было начать сразу же, поскольку производственные мощности уже имелись в достаточном количестве. В случае с вофатитом было по-другому. Значительные количества серебра требовались для его производства, чего нельзя было сделать для производства вофатита в ущерб другим отраслям производства, которые также требовали данный метал. Поэтому, техническое управление Люфтваффе уже решило о введении беркатита 1 июля 1944. Профессор Шрёдер в качестве начальника медицинской инспекции, однако, не мог принять ответственность за обеспечение подразделений полагавшихся на его профессионализм беркатитом, из-за опасности существовавшей для потерпевших крушение лётчиков, вызванной обманным улучшением вкуса морской воды, которая, выпитая в больших количествах повышала риск их смерти от жажды. Также следовало выяснить вопрос о том, мог ли вообще потерпевший крушение экипаж самолёта дрейфовать вообще без воды и еды или же ему следует потреблять определенное количество морской воды вместо полного лишения воды. Этот последний вопрос мог быть разъяснён только проведением экспериментов на людях. Эксперимента на животных было недостаточно в этом смысле, потому что распределение воды в теле животных отличается от человека. Но подтверждая это медицинскими возражениями, медицинская инспекция также смогла заставить услышать это техническое управление, если медицинский эксперт, профессор, доктор Эппингер[146], один из наиболее известных специалистов по внутренним заболеваниям не только в Германии, но и Европе, не встал на сторону технического управления. Профессор Эппингер, на совещании в техническом управлении 25 мая 1944, прямо озвучил мнение о том, что метод Берка был подходящим, потому что за определенное время человеческая почка может накопить соли на 3 процента, и потому что витамины добавляемые при методе Берка будут подходящими для увеличения выведения соли из человеческого организма. Такое же мнение также разделялось на том же совещании фармакологом профессором Хюбнером, который всё ещё является ведущим специалистом в данной сфере.
|
|
|
|
|
|
Профессор Шрёдер не смог отвергнуть оба метода. Тогда он предстал перед фактом, что он не сделал всё возможное в его власти с целью улучшить положение потерпевших крушение немецких солдат и спасти их от нехватки воды. Поэтому, стало очевидно, что эти соображения Шрёдера дают нам подтверждение его большому чувству ответственности; ему было не просто дать своё одобрение проведению таких экспериментов.
Дальнейшее развитие также чётко показывает, что Шрёдер несмотря на тот факт, что он был чрезвычайно занят официальными делами, посвятил своё огромное влияние и сознательность в данном вопросе. Он не просто решил выбрать Дахау в качестве места в котором должны были проводиться эксперименты. Изначально он даже не имел такой мысли, но он планировал проведение таких экспериментов на войсках, в институтах, которыми управляло Люфтваффе. В основном он рассматривал госпиталь Люфтваффе в Брунсвике для этой цели. 1 июля 1944 он обратился к главному врачу этого госпиталя, который был компетентен в данном вопросе, который однако, не одобрил это. Это видно из показаний доктора Гаррихаузена[147], который тогда был генераларцтом. Теперь профессор Шрёдер стал рассматривать военно-медицинскую академию Люфтваффе в Берлине, в которой он планировал использовать молодых курсантов академии в качестве подопытных. Запрос который он сделал также был безуспешным. Причиной почему его просьбы всегда отвергали в каждом случае, было то, что ОКВ приняло строгое распоряжение в отношении того, чтобы все выздоравливающие подлежали немедленному возвращению в свои подразделения, и чтобы курсантам академии поручали боевые задания. По той же самой причине, предложение профессора Бейгельбека о проведении экспериментов в полевом госпитале Тарвис также оказалось безуспешным.
Дальнейшая возможность использования немецких гражданских для экспериментов была исключена, потому что тогда было невозможно найти среди немецкого населения молодого человека для возрастной группы необходимой в данном случае, потому что все из них либо были призываны на военную или трудовую службу. Профессор Шрёдер, поэтому, не имел выбора, кроме как следовать предложению рассмотреть концентрационный лагерь Дахау для своей экспериментальной станции.
Профессор Шрёдер вообще не был проинформирован об условиях в концентрационном лагере. Он думал о том, что в таком лагере условия не отличаются от преобладающих в военном лагере, и только имена Дахау и Ораниенбург были известны ему как концентрационные лагеря. В этой связи, можно отметить, что СС окружали происходившее в концентрационных лагерях почти непроницаемой завесой секретности. Шрёдер никогда не слушал зарубежного радио. В кругах его медицинских офицеров такие события никогда не обсуждались. Я могу здесь отметить, непосредственный противник национал-социализма, не много не мало как прусский министр внутренних дел, давая показания на процессе МВТ сказал, что у него не было сведений о событиях в концентрационных лагерях, и у него были иные источники информации нежели у профессора Шрёдера. Если бы у профессора Шрёдера была информация о том, что происходит в концентрационных лагерях, пока он находился вне Германии, тогда в виду своей идеологии и верности христианству, он бы отказался от такого контакта с концентрационным лагерем возникшем из приказа о проведении этих экспериментов. Решающим для Шрёдера было то, что эксперименты не должны были проводиться под надзором и командованием эсэсовского руководства лагеря, а полностью отдельно, под специальным командованием медицинского офицера Люфтваффе и подготовленного специалиста. В качестве другого соображения, профессор Шрёдер принимал во внимание, что полезного результата можно было достичь этими экспериментами, только если они будут проводиться без прерывания или препятствий. Так как тогда преобладали почти ежедневные воздушные налёты по всей Германии, никаких гарантий бесперпятственному проведению этих экспериментов нельзя было дать нигде в Германии. Однако, было известно, что воздушные налёты не производят по концентрационным лагерям. Более того, нельзя вменять профессору Шрёдеру то, что он выбрал концентрационный лагерь, чтобы получить беззащитные средства, которые предоставят себя для экспериментов. Правдой является обратное. Было ясно, что профессор Шрёдер, хотел успешного проведения этих экспериментов только на добровольных подопытных, так как руководя экспериментами он был зависим от сотрудничества подопытных, поскольку иным образом было невозможно получить клинические данные. И каждый недобровольный подопытный имел бы волю выйти из эксперимента симулировав недомогание или боль, таким образом, заставив руководителя эксперимента прекратить его.
Для дальнейшей оценки поведения профессора Шрёдера, особо следует учитывать разговор с главным врачом СС Гравицем. Профессор Шрёдер выразил Гравицу мнение о том, что он будет работать только со здоровыми и добровольными подопытными, чей возраст соотвествовал лётчикам, и он поставил следующие условие о том, чтобы подопытные имели такие же физиологические и расовые предпосылки как и военнослужашие германского Вермахта. При допросе, профессор Шрёдер свидетельствовал под присягой о том, что в этой связи он говорил с Гравицем о дезертирах германского Вермахта, которые, как он знал, были переведены в концентрационный лагерь из-за серьезности своих нарушений.
Профессор Шрёдер не мог предполгать, как и не имел никаких отчётов от Гравица или руководства СС, о том, что руководство СС не приняло его предложение и что вместо бывших военнослужащих германского Вермахта, для экспериментальных целей выбрали цыган. Профессор Шрёдер, со своей точки зрения, полагался на Гравица в проведении подготовки его предложений; он не имел причины ожидать, что СС решит о подопытных, вопреки его обоснованной воле, которые расово и физиологически не отвечали требованиям профессора Шрёдера.
Из-за чрезвычайно больших обязанностей возложенных на профессора Шрёдера в качестве высшего медицинского офицера неизбежным крахом германского военного сопротивления, это дело составляло небольшой сегмент его официальных обязанностей и следует признать, что он сам не мог заниматься данным вопросом.
Следующее соображение, о котором думал профессор Шрёдер было то, могли ли такие эксперименты быть опасными и влекущими вред здоровью подопытных. Профессор Шрёдер подробно изучал данный вопрос и предусматривал все возможные аспекты данной проблемы. Профессор Шрёдер также знал о том, что морская вода использовалась докторами для лечения и что критерий вреда зависел от дозировки. При наличии медицинского надзора не должно было быть вреда здоровья. Поэтому, довод обвинения о том, что он не принял во внимание опасности, не является оправданным.
Ничего более не показывает высочайшую степень которая характеризует профессора Шрёдера, чем инструкции, которые медицинский инспектор принял для человека проводившего эти эксперименты.
Профессор Шрёдер был убеждён в том, что проводимые эксперименты не представляли опасности для подопытных и он выразил такое своё мнение главному врачу СС Гравицу. Такая опасность была бы исключена если бы количество морской воды регулировалось с учётом наилучшего медицинского опыта, и когда было чётко приказано о том, что эксперименты следовало прекращать в опредёленное время; и более того, если бы человек ответственный за эксперименты, согласно профессиональным и этическим стандартам, проводил эксперименты гуманным образом, принимая во внимание все медицинские и клинические соображения.
Поэтому, совершенно оправданно, если профессор Шрёдер заявляет о том, что он, с учётом его положения врача и ведущего медицинского офицера, учитывал все возможные ситуации и пытался предотвратить все возможные источники опасности насколько было по-человечески возможно. Его указание ответственному человеку о прекращении экспериментов как только подопытный отказывался принимать воду, и если наблюдался опасный вред здоровью, следует трактовать в пользу Шрёдера. Лицо проводившее эксперименты имело всех необходимых ассистентов и ряд специальных сотрудников из медицинских кругов также как и всё оборудование для проведения своей работы.
Утверждение о том, что и планирование и подготовка экспериментов Шрёдером соответствует любым требованиям, что такое планирование было полностью морально осознанным, с подлинным чувством долга и гуманности, также подтвердилось данному трибуналу профессором, доктором Вольхардтом, также как и американским экспертом, профессором Айви. Просто немыслимо, чтобы инструкции о проведении экспериментов могли быть более точными с медицинской точки зрения чем разработанные профессором Шрёдером.
Данной и речью и доказательствами, все обвинения против профессора Шрёдера в экспериментах с морской водой опровергаются.
………………………………………..
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!