В. Выборка из аргументации защиты
Фрагмент из заключительной речи в защиту подсудимого Гебхардта
Эксперименты с костной, мышечной и нервной регенерацией и пересадкой костей
Подсудимый Гебхардт также обвинён в обвинительном заключении в особой ответственности в экспериментах чей предмет соответствует обвинительному заключению об условиях при которых происходит регенерация костей, мышц и нервов и в каких условиях возможна пересадка костей.
В отношении общих причин, почему существует вопрос вины, я сошлюсь на заявления уже сделанные в связи с экспериментами с сульфаниламидом. Эти эксперименты также, были вызваны условиями войны и открывали новые пути лечения раненых лиц.
Однако, доказтельства показывают, что подсудимый Гебхардт, за единственным исключением не имел никакого отношения к этим экспериментам. Эти эксперименты, поскольку постольку они касались регенерации и пересадки костей, проводились штурмбаннфюрером СС, доктором Штумпфеггером. Верно то, что доктор Штумпфеггер был ассистирующим доктором в Хохенлихене до войны и в этой степени подчинялся главному врачу, доктору Гебхардту. Однако, доктор Штумпфеггер ушёл в начальные годы войны, и в 1942 стал консультирующим врачом рейхсфюрера СС Гиммлера и позднее консультирующим врачом Гитлера. Эксперименты, проводимые им в Равенсбрюке проводились под его ответственность и по прямым приказам рейхсфюрера СС Гиммлера. Доктор Штумпфеггер тогда не находился ни в военном ни в медицинском подчинении подсудимого Карла Гебхардта. В остальном, доктор Штумпфеггер ограничивал себя в проведении экспериментов удалением и пересадкой так называемых костных лучей, точное количество которых уже не установить, но которые точно не превышали шести или семи. Это были асептические операции, которые не представляли угрозы жизни подопытных. Доказательства показывают, что подопытные у которых были удалены костные лучи не пострадали от снижения функций своих конечностей. Кроме этого, изучение процесса трансплантации костей принесло научный результат, которого нельзя было получить экспериментами на животных, в силу разницы в регенерации участков вызываемых расположением различных организмов и по другим причинам привённым Гебхардтом.
|
|
|
Далее доказательства показывают, что подопытные являлись членами движения сопротивления, которых приговорили к смерти и которым таким образом была дана возможность получить помилование, и таким образом избежать казни. В виду факта, что никакой прямой ответственности за эти эксперименты не падает на подсудимого Гебхардта, не требуется вдаваться в цель этих экспериментов в настоящее время. Однако, следует подчеркнуть, ещё раз, что эксперименты открывали новые возможности в военной хирургии и восстановительной хирургии раненых. В 1944, доктор Людвиг Штумпфеггер опубликовал результаты своих экспериментов в хирургическом журнале редактором которого был гехаймрат доктор Зауэрбрух (т. 259, номер 9-12) и данная статья также была доступна публике в форме книги. Я представил суду (Гебхардт, Фишер, Оберхойзер 6, экз. Гебхардта, Фишера, Оберхойзер 9) обзор данной работы в журнале «Клиника и практика» от февраля 1946 и я ссылаюсь на него для подробностей.
|
|
|
Подсудимый Карл Гебхардт точно бы без промедления признал свою ответственность за эти эксперименты, если бы он действительно был с ними более близко связан, и если бы эксперименты проходили по его приказу или под его медицинским надзором. Была бы самая маленькая причина отрицать ответственность, поскольку эксперименты совершенно не носили опасности; они не приводили к снижению функций конечностей, и более того, не случалось смертельных случаев. Более того, соответствуя общей практике в Германии, работа доктора Штумпфеггера находясь в научной ответственности подсудимого Гебхардта стала бы публичной если бы он прямо был связан с экспериментами и если бы они проводились под его научным надзором. Никакие доказательства не подтверждают, что какие-либо эксперименты в связи с мышечной или нервной регенерацией проводились под научным надзором и по приказу подсудимого Гебхардта. Ещё сомнительнее выглядит то, что такие эксперименты, когда-либо проходили в Равенсбрюке. Свидетели вызванные в суд не смогли сделать никаких заявлений о данном вопросе и можно принять того, что подсудимый Карл Гебхардт не имел никакого отношения к этим экспериментам. Не было смысла проводить такие эксперименты, так как задолго до войны, хирургическая техника уже развила научные принципы и являлась системой. Она охватывала пластическую хирургию, костную регенерацию, но не выступала за произвольную трансплантацию.
|
|
|
Единственной новой сферой научных исследований принятой доктором Гебхардтом во время войны было то, что эти эксперименты были связаны с нервной регенерацией. Однако, эти эксперименты проводилась на животных по специальному приказу и под научным надзором самого подсудимого Гебхардта. Тут я сошлюсь на письменные показания данные свидетелем Кёстлером (Гебхардт, Фишер, Оберхойзер 22, экз. Гебхардта, Фишера, Оберхойзер 21) и Брюннером (Гебхардт, Фишер, Оберхойзер 21, экз. Гебхардт, Фишер, Оберхойзер 20), и по заявлениям сделанным самим подсудимым Гебхардтом. Далее я ссылаюсь на отчёт третьей сессии консультирующих специалистов 24-26 мая 1943 (Гебхардт, Фишер, Оберхойзер 3, экз. Гебхардт, Фишер, Оберхойзер 10) которые я представил в суде и которые подтверждают, что во время сессии он сам и вышеупомянутый свидетель, доктор Кёстлер, говорил о пересадках в случаях нервного паралича. Это тот же отчёт на который свидетель, доктор Кёстлер сослался в своих письменных показаниях 27 февраля 1947.
|
|
|
Далее, я желаю обратить внимание суда на лекцию прочитанную подсудимым Гебхардтом в том же самом отчёте «Гимнастическая терапия и мобилизация суставов», которая также основывалась на клиническом опыте в Хохенлихене и также вообще не имела никакого отношения к экспериментам на людях. Доказательства подтверждают, что подсудимый Гебхардт занимался трансплантацией кости только в одном случае. Данный эксперимент являлся свободной пересадкой лопатки от одного лица другому. Подсудимый Гебхардт дал подробные показания по данному предмету и я ссылаюсь на его заявление по данному предмету. В целом, следует добавить следующее: свободная пересадка костей от одного лица другому является одной из важнейших проблем восстановительной хирургии который ещё не решён. Десятилетия, врачи пытались найти решение данной проблемы. Уже в конце первой мировой войны, гехаймрат Лексер, великий учитель подсудимого Гебхардта, проводил эксперименты в похожих чертах в 23 случаях, планируя заменять полностью разрушенные кости. Ужасные увечья который случались во время второй мировой войны обострили данную проблему и поэтому, понятно, что в виду прогресса, доктор Штумпфеггер проводил свои исследования, рейхсфюрер СС приказал приспособить эти исследовательские результаты к прямой трансплантации костей. Подсудимый Гебхардт сам не предпринимал каких-либо шагов в данном направлении. Он сам заявил о своём фундаментальном отношении к данному вопросу и я сошлюсь на его заявления. Только в одном случае он давал своё одобрение, так: когда доктор Штумпфеггер проводил эксперимент о пересадке лопатки. Приказ сделать это был отдан рейхсфюрером СС. Данный эксперимент был оправдан в этом отдельном случае, так как он проводился на пользу пациента находившегося в серьезной опасности. Подопытный у которого удалили лопатку также являлся членом движения сопротивления и она также, таким образом избежала казни. Более того, данная лопатка была ограничена в своих функциях.
………………………………………..
Перевод документа НО-875
Экземпляр обвинения 230
Письменные показания госпожи Зденки Недведовой-Недели[142], д.м.н., Прага, об экспериментальных операциях проводимых на знакомых заключенных в концентрационном лагере Равенсбрюк
1. Я, Зденка Недведова-Неделя, д.м.н. прибыла в концентрационный лагерь Равенсбрюк на транспорте из Аушвица 19 августа 1943, и я работала в госпитале как доктор-заключенный с сентября 1943 по 30 мая 1945. В начале я работала в отделении заразных заболеваний на станции № 1 и в амбулатории. Кроме этого, я была ответственной за блок питания с осени 1944 до мая 1945.
2. Из жертв экспериментальных операций, я лично ухаживала за Еленой Пъяческой, которая страдала от хронического остиомиелита после завершения операции на обеих большеберцовых костях. Я знала, что эти операции проводились под надзором доктора Фишера, и женщины доктора Оберхойзер, из госпиталя СС в Хохенлихене, но я не знаю, кто из них оперировал Пъяческу. Операция проводилась в «бункере», лагерной тюрьме, в которой отсутствовали даже самые примитивные санитарные условия и даже средства дезинфекции. Её общее состояние было хорошим, но дефект с обеими костями сделал её инвалидом на всю жизнь. До операции Пъяческа была полностью здоровой.
3. Все женщины на которых проводились экспериментальные операции помещались в один блок и их все знали как «кроликов», поэтому я видела эффект операций на тех женщинах которые их пережили. В каждом случае укорачивались конечности, возникала сильнейшая мышечная атрофия, подтверждающая сильное повреждение нервов во время операций и глубокие бороздчатые шрамы из которых выпирали части мышц.
3. Из скудных сообщений медсестёр без какой-либо подготовки, я попыталась восстановить тип экспериментальных операций.
а. Культура вирулентных бактерий (стрептококки, стафилокк, может быть столбняк и газовая флегмона) вводилась подкожно, внутримышечно, и даже напрямую в кости. Это были попытки экспериментально воспроизвести остиомиелит. Возникший сепсис ежедневно изучался анализами крови и мочи для проверки эффективности новых медикаментов группы сульфаниламидов.
б. Части длинных костей, до 5 сантиметров (малая и большая берцовые кости), удалялись и в некоторых случаях заменялись металлом или оставались несвязанными. Эти операции, вероятно, подтверждают неспособность кости расти без надкостницы.
в. Проводились ампутации; например даже все руки с лопатками или ноги с подвздошной костью. Эти операции проводились по большей части на безумных женщинах которых немедленно убивали после операции, быстрой инъекцией эвипана. Все образцы полученные в операциях аккуратно заворачивались в стерильные бинты и немедленно перевозились в госпиталь СС поблизости (видимо Хохенлихен), где их использовали с целью лечения конечностей раненных немецких солдат.
5. Операции проводились на 1 югославке, 1 чешке, 2 украинках, 2 немках и приблизительно 18 полячках, из которых 6 силой прооперировали в бункере с помощью мужчин эсэсовцев. После операций, никто за исключением медсестёр СС не допускался к прооперированным, все ночи они лежали без какой-либо помощи и не разрешалось назначать седативные препараты даже против наиболее сильных постоперационных болей. Из прооперированных лиц, 11 умерло или было убито, и 71 остались инвалидами на всю жизнь.
6. Отчет, упоминавшийся в параграфах с 3 по 5 был подготовлен на основе доказательств данных мне в Равенсбрюке осенью 1943 знакомыми заключенными: Софией Мачкой, д.м.н., Польша; Изой Сичинской, студентом-медиком, Краков, Польша; Йолой Кржыжановской, студентом-медиком, Краков, Польша: Крисой Иванской, студентом-медиком, Краков, Польша; Эмилией Скрыбковой, студентом медиком, Прага, Чехословакия и Инкой Катнаровой, д.м.н., Градец Кралове, Чехословакия.
………………………………………..
Г. Документы и показания
Перевод документа НО-861
Экземпляр обвинения 232
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 144; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!