Проблемы современного понимания государства.
Общая хар-ка современных учений о государстве: элитарно-технократические концепции государства, теория «благоприятствующего» государства, учение о мировом государстве.
Так, сторонники теории элит (в XX в), считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что гос. власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.
Элитарная теория государства отрицала способность масс к управлению, а демократия рассматривалась как утопия или мираж, в погоне за которым некомпетентные массы становятся инструментом в руках демагогов. «Масса никогда не определяет власть», - утверждал итальянский политолог Вильфредо Парето (1848-1923). Он выдвинул концепцию «циркуляции (смены) элит», согласно которой основа общественных процессов – творческая сила и борьба элит за власть. Его соотечественник Гаэтано Моска (1858-1941) в разработанной им концепции о «политическом или правящем классе» напрямую связывал свободу людей не с демократией, а с компетентной правящей элитой, к которой он относил наиболее активных в политике людей.
Общими для теории раннего элитаризма было понимание элиты как в определенной степени сплоченной группы, представители которой получили наивысшие показатели в сфере их деятельности в силу обладания особыми духовными, социальными и политическими качествами. Она осознает себя привилегированным и доминирующим слоем общества и таковой воспринимается всеми остальными. Господствующая элита способна со временем утерять свои лучшие качества, творческую энергию и потому вырождается. Ей на смену готовится новая потенциальная группа, стремящаяся к власти. Однако добровольной ее передачи не происходит, в силу чего замена элит идет путем насильственных переворотов, что, в конечном счете, полезно для общества и государства.
|
|
|
К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.
В классической модели, разработанной еще в ХVIII-ХIХ веках, технократия виделась как власть, основанная на специальных знаниях и компетенции людей, особо предназначенных в силу этого для управления государственными делами. Первоначально теория основывалась на идеях французского мыслителя Клода Анри Сен-Симона (1760-1825) о «промышленниках», ведающих как устроить государство на принципах добротно работающего производства. В дальнейшем эти положения были развиты американскими и западноевропейскими социологами, экономистами и политологами (К. Жиллетт, Т.Веблен, Дж. Гэлбрейт, Д.Бэлл, А.Тоффлер и др.) в учении о «властвующей технократической элите», формируемой из профессионалов и технических специалистов.
|
|
|
-Один из современных вариантов технократического учения – теория корпоративного гос-ва исходит из представления о нем как едином объединении, производящем общественные блага, понимаемые как своеобразные социальные технологии, и механизм которого идентичен системе успешно работающей корпорации.
-Другая концепция, изложенная в теории гос-ва «социального контракта», констатирует конец «идеологической охлократии и пустопорожних политических дискуссий». Необходимо создание новой конструкции власти, действующей не на основе одностороннего социального договора, а на базе адекватного ожиданиям общества срочного двустороннего социального контракта, взаимовыгодного для обеих сторон. С одной стороны, - это избиратели и налогоплательщики, с другой – признанные специалисты, доказавшие свою компетентность удачной профессиональной деятельностью. Их объединяет желание достичь успеха в деятельности государства-«корпорации». Таким образом, должна формироваться власть профессионалов, ищущих самореализации и самоутверждения в построении эффективного государственного управления.
|
|
|
-Теории «благоденствующего» и «благоприятствующего» гос-ва. Существенный вопрос, стоящий перед государственной властью: насколько глубоко может быть вовлечено гос-во в процесс обеспечения блага всех членов общества. Английский экономист Д. М. Кейнс в предвоенные годы обосновал идею о необходимости активного государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь общества как средства стабилизации хозяйственных, производственных и полит. процессов. Именно его размышления («кейнсианство») были положены в основу появления многочисленных вариантов концепции «благоденствующего гос-ва».
В соответствии с концепцией полное господство частной собственности и свободной экономической конкуренции приводит к чрезмерной социально-экономической поляризации населения. Государственное регулирование экономикой, наоборот, будет способствовать преодолению социальных проблем и антагонизмов. Соответственно, должны расширяться социальные услуги населению, социальное обеспечение и страхование, помощь малообеспеченным, поддержание высокого уровня правопорядка, воздействие на рынок путем политики цен, инвестиций, государственных знаков, кредитной политики и т.п.
|
|
|
Максимализм в социальной политике, когда государство «социального благоденствия» брало на себя необоснованно завышенные услуги, превосходящие его возможности, помимо прочего, привел в ряде стран Запада к развитию среди населения тенденций тунеядства, поскольку целые пласты трудоспособных граждан предпочитали жить на пособия, но не трудиться, а также к бегству из страны капитала, массовой безработице и снижению, как результат, социальных гарантий. Подвергается критике и практика излишнего государственного регулирования.
Идея «благоприятствующего труду» государства (Workfare State), суть которого состоит в проведении политики обеспечения только основных нужд человека (прожиточный минимум, образование, здравоохранение и инфраструктура его обитания).
Глобализация воспринимается как процесс стирания государственных границ на основе сближения и унификации общественных систем и всех сфер человеческой жизни – социальной и идеологической, в экономике и политике. Во второй половине ХХ века долгое время шло противостояние двух концепций, исходящих из противоположных оценок тенденций в международной жизни. Теория дивергенции настаивала на существовании несоединимых противоположностей между основными политическими системами, а упомянутая ранее теория конвергенции рассматривала возможность и необходимость сглаживания экономических, политических и идеологических различий в мире в рамках формирования «смешанного общества».
Родоначальником термина «глобализация» считают американского экономиста Р. Робертсона, который, введя его в научный оборот (1983), затем в начале 90-х годов прошедшего столетия изложил основы своей концепции, родовым признаком которой считается размывание национальных границ и постепенное отмирание национальных государств.
В основе учения глобализма лежит так называемая доктрина «конца истории», утверждающая, что западный мир, его ценности, рыночная экономика и построение на их основе мировой политической системы – это наивысшее развитие цивилизации. Остальные же страны и системы рано или поздно, добровольно или принудительно будут втягиваться в логику «догоняющего» по отношению к Западу развития и следовать за ним.
Основа для образования «мирового государства» видится в технологическом превосходстве Запада, в его уже существующих наднациональных структурах, таких как Международный валютный фонд, Международный Гаагский трибунал, Международный уголовный суд ООН, НАТО, Европейский Союз, обладающих механизмами навязывания своих решений государствам. По сути, формируется модель управления мировым сообществом, которая способна влиять и воздействовать на поведение государств в международных отношениях. Соответственно, из лучших побуждений, но под давлением, другим странам, не подпадающим под стандарты будущего объединения, должны вменяться гуманистические ценности, принципы хозяйствования и законодательные решения. Сообразно идеям «нового мирового порядка», утверждается необходимость ограничения государственных суверенитетов при соблюдении единых стандартов прав и свобод личности.
Государственный суверенитет.
Гос. суверенитет означает верховенство гос. власти внутри страны, т. е. ее самостоятельность в определении содержания своей деятельности, ее полноправие в установлении режима жизни общества в пределах своей территории и независимость во взаимоотношениях с другими гос-ми.
Различают две стороны гос. суверенитета: - внутреннюю – выражают верховенство и полноту гос. власти по отношению ко всем другим организациям в политической системе общества. - внешнюю – выражает независимость и равноправие гос-ва как субъекта МП во взаимоотношениях с другими гос-ми.
Виды суверенитета:
Национальный суверенитет. В современном МП, помимо гос. суверенитета, сформировалось понятие национального суверенитета, понимаемого как право каждой нации на самоопределение. Содержанием национального суверенитета является полновластие нации и её политическая свобода выбирать свою государственно-правовую организацию и форму взаимоотношений с другими нациями. Обеспечивается суверенитет нации социально-экономическим и политическим устройством общества, то есть он не является изначально присущим любой нации. По своей сути национальный суверенитет является демократическим принципом, реализация которого зависит от осознания нацией своих жизненных интересов, объективно вытекающих из условий её существования и развития.
Однако принцип национального суверенитета не абсолютизирует нацию, а лишь придаёт государственному суверенитету новое качество. Право на государственный суверенитет на определённом историческом этапе становится правом нации, которое может реализовываться нацией как в форме создания собственного государства, так и путём вхождения в состав более крупного государственного образования[12].
Народный суверенитет. Доктрина народного суверенитета была разработана в XVIII в. французским мыслителем Руссо, называвшим суверена ничем иным, как коллективным существом, образуемым из частных лиц, в совокупности получивших имя народа. Суть народного суверенитета заключается в верховенстве народа в государстве. При этом народ рассматривается как единственный законный и правомерный носитель верховной власти[14] или как источник гос. суверенитета. Народный суверенитет является антагонистом суверенитета монарха, при котором монарх рассматривается не как член народа, а как индивидуальная личность — носитель суверенной (абсолютистской, самодержавной) гос. власти. Понятия народного суверенитета и гос. суверенитета также различны, но не противопоставлены друг другу, поскольку в первом случае раскрывается вопрос о высшей власти в государстве, а во втором — вопрос о верховности власти самого гос-ва.
В настоящее время доктрина народного суверенитета признана мировым сообществом, что нашло, в частности, своё отражение в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой воля народа должна быть основой власти правительства и находить своё выражение в периодических и нефальсифицированных выборах при всеобщем и равном избирательном праве и свободном голосовании. Также доктрина народного суверенитета нашла своё выражение в праве народов на неотъемлемый суверенитет над их естественными богатствами[17] и в иных формах.
В юр. литературе принято выделять три главных свойства суверенитета: верховенство, независимость и единство.
· Верховенство предполагает полноту власти государства на своей территории. Никакая другая власть не вправе присваивать себе функции государственной власти, отсюда вытекает, что государство: а) распространяет свою власть на всю территорию страны; б) определяет весь строй правовых отношений; в) устанавливает правовое положение различных организаций, объединений, рамки поведения и действий физических и юридических лиц; г) регламентирует права, свободы и обязанности личности; д) регулирует компетенцию государственных органов и полномочия должностных лиц и т. д. В демократическом обществе государственная власть ограничена правом и основана на праве.
· Независимость государственной власти означает ее самостоятельность в отношениях с другими государствами, в том числе с международными организациями. Но эта независимость не является абсолютной. Будучи членом мирового сообщества, любое государство испытывает воздействие норм и принципов международного права. В частности, суверенитет современных государств самоограничивается необходимостью соблюдения естественных неотъемлемых прав человека, а также взаимными обяз-ми государств по международным договорам. Иначе говоря, любое государство вправе самостоятельно определять свою внешнюю политику. В то же время оно связано добровольно подписанными им соглашениями, общепризнанными принципами и нормами МП.
· Единство гос. суверенитета предполагает, что он принадлежит государству в целом, неделим между его частями и отдельными территориальными единицами, например между федерацией и ее субъектами.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 907; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!