Определение цели и задач исследования

Цель исследования ориентирует на его конечный результат, теоретико-познавательный и практически — прикладной, задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей ис­следования.

Цели и задачи исследования образуют взаимосвя­занные цепочки, в которых каждое звено служит сред­ством удержания других звеньев.

Конечная цель исследования может быть названа его общей за­дачей, а частные задачи, выступающие в качестве средств решения ос­новной, можно назвать промежуточными целями, или целями второго порядка. В интересах однозначности терминологии мы будем разли­чать цели и задачи исследования в указанном смысле.

Если основная цель формулируется как теоретико-прикладная, то при разработке программы главное вни­мание уделяется изучению научной литературы по дан­ному вопросу, построению гипотетической общей кон­цепции предмета исследования, четкой семантической и эмпирической интерпретации исходных понятий, выделению научной проблемы и логическому анализу рабо­чих гипотез. Конкретный объект исследования опреде­ляется только после того, как выполнена эта предвари­тельная исследовательская работа на уровне теоретичес­кого поиска.

Иная логика управляет действиями исследователя. если он ставит перед собой непосредственно практическую цель. Он начинает работу над программой, исходя из специфики данного социального объекта (т. е. с того, чем завершается предварительный теоретический ана­лиз в предыдущем случае) и уяснения практических за­дач, подлежащих решению. Только после этого он обра­щается к литературе в поисках ответа на вопрос: имеет­ся ли «типовое» решение возникших задач, т. е. специ­альная теория, относящаяся к предмету? Если «типово­го» решения нет, дальнейшая работа развертывается по схеме теоретико-прикладного исследования. Если же та­кое решение имеется, гипотезы прикладного исследования строятся как различные варианты «прочтения» типовых решений применительно к конкретным условиям.

Итак, определение цели исследования позволяет да­лее упорядочить процесс научного поиска в виде после­довательности решения основных, частных, а также дополнительных задач.

Основные и частные задачи логически связаны, частные вытекают из основных, являются средствами решения главных вопросов исследования.

Очень важно различать программные задачи ис­следования и те, что будут возникать в процессе его раз­вертывания, в том числе и методические. В сущности, каждая стадия развертывания программы и анализа по­лучаемых данных предваряется постановкой конкрет­ных задач. Предусмотреть всю их последовательность невозможно и нет надобности. Говоря в целом, формули­ровка задач исследования — это не единовременный акт, но скорее процесс. Однако в нем есть свои этапы, и первая стадия как раз состоит в том, чтобы ясно формулировать цели, основные и частные программные задачи исследования.

Вся процедура исследования подчиняется прежде всего поиску ответа на центральный вопрос. Поэтому вначале мы безжалостно отсекаем все, что не связано с решением основных задач.

Практически это значит, что должны быть обеспече­ны максимальная обоснованность, надежность и устой­чивость информации, относящейся к их решению. Это достигается путем выдвижения целой цепочки взаимо­связанных гипотез, относящихся к основным задачам, многократной проверкой и перепроверкой соответст­вующих исходных данных.

Худший вариант — программа, в которой основные и дополнительные задачи перемешаны. Так обычно слу­чается в коллективных исследованиях, проводимых пу­тем «простой кооперации труда». Каждый участник, полагая свою задачу основной, выдвигает множество ме­тодических требований, не совпадающих с интересами других участников. В итоге не реализуются ни главная, ни второстепенные задачи, ибо ни одна из них не обеспе­чена надежной процедурой.

Для постановки дополнительных задач лучше всего использовать контрольные операции, связанные с реше­нием основных. Это не усложняет процедуру, ибо один и тот же исходный материал рассматривается под разными углами зрения.

Итак, запомним, что цель исследования логически диктует структуру его основных задач, теоретичес­ких и практических, последние требуют уточнений в виде ряда частных программных задач. Кроме того, может быть поставлено некоторое ограниченное число побочных, дополнительных задач. Исследователь должен быть готов к тому, что по мере развития исследовательс­кого процесса будут уточняться частные задачи, возни­кать новые, и так до окончания работы.

Частные задачи, по существу, нередко представляют собой вопросы, возникающие по ходу анализа постав­ленных проблем. И хотя по внешней форме термины «проблема», «задача» и «вопрос» — понятия как бы однопорядковые, их не следует смешивать. Будучи взаимосвязанными, проблемы общего по­рядка и их развертывание в исследовательские задачи (т. е. частные проблемы) предполагают поиск новой ин­формации вне имеющейся системы знания. Ответы же на вопросы, возникающие в процессе анализа получен­ных данных, следует искать в рамках уже имеющейся информации. На всех этапах работы мы руководствуемся его программ­ными целями и задачами. Они образуют путеводную нить, уклонение от которой делает работу хаотической и часто неэффективной в том смысле, что достигаемые результаты, хотя они могут быть полезными и «интерес­ными», полезны и интересны не для того, ради чего предпринималось исследование. Прог­раммные цели и задачи исследования дисциплинируют нашу работу и повышают ее эффективность.

Выдвижение рабочих гипотез

Системному анализу подлежит объект исследования, а в процессе расчленения объекта на эле­менты мы преобразуем его в предмет целенаправленно­го изучения.

Итак, какие же элементы и связи следует выделить в нашем объекте? В самом общем виде решение этих вопросов диктуется проблемой и целями исследования.

Любые социальные явления следует рассматривать в контексте конкретной социальной ситуации. Для этого нужно выделить общие и специфические элементы, описывающие ситуацию.

Предварительный системный анализ предмета ис­следования — это, по существу, «моделирование» иссле­довательской проблемы, т. е. такое ее расчленение и детализация, которые позволяют далее сформулировать общие и более частные гипотезы исследования.

Гипотеза — главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования и подчиняющий его строгой логике. Логическая конструкция ги­потезы представляет собой условно-категорическое умо­заключение «Если..., то...». Первая посылка выдвигает условие, а вторая утверждает следствие из данного усло­вия. Если исследование не подтверждает следствие, ги­потеза опровергается, но подтверждение следствия не дает логических оснований для достоверности гипоте­зы. Подтверждение делает гипотезу правдоподобной, ве­роятной. Отсюда одно из принципиальных требований к хорошей гипотезе: чем больше следствий она содер­жит, тем более вероятно ее подтверждение.

Исходные посылки социологических гипотез черпа­ются где-то на грани между наблюдениями реальных событий. Если знания, которыми мы располагаем, не позво­ляют объяснить данные наблюдений, возникают новые предположения — гипотезы.

Предварительный системный анализ объекта есть не что иное, как формулирование общей гипотезы по предмету исследования. Исходя из этого, не проверенного исследованиями знания, мы черпаем аргумен­ты для построения ис­ходных гипотез, представляющих собою не что иное, как возможное объяснение исследовательской проблемы.

Руководствуясь ими, мы проверяем обоснован­ность выдвинутого объяснения, но не целиком, а как бы по частям.

Важно, чтобы, гипотезы были логически связаны в систему доказательств выдвинутого объяснения.

С точки зрения задач исследования, гипотезы под­разделяются на основные и неосновные. В отличие от гипотез оснований и следствий, которые логически вза­имосвязаны, эти гипотезы относятся к разным задачам и как бы сосуществуют друг с другом. Естественно, что главное внимание при выдвижении гипотез уделяется основным предположениям, относящимся к центрально­му вопросу исследования.

По степени разработанности и обоснованности раз­личают первичные и вторичные гипотезы. Вторичные выдвигаются взамен первых, если те опровергаются эм­пирическими данными. Иногда первичные гипотезы на­зывают «рабочими» в том смысле, что они используются как строительные леса для возведения более обосно­ванных гипотез. Хорошее исследование опирается обыч­но на целую серию альтернативных гипотез. Тогда про­верка позволяет получить более высокие основания для принятия тех предположений, которые остались после отбрасывания других альтернатив.

По содержанию предположений о предметной обла­сти проблемы можно выделить описательные и объяс­ нительные гипотезы.

Описательные — это предположе­ния о существенных свойствах объектов (классификаци­онные), о характере связей между отдельными элемен­тами изучаемого объекта (структурные).

Объяснительные гипотезы относятся к предположениям о степе­ни тесноты связей взаимодействия (функциональные) и причинно-следственных зависимостях в изучаемых со­циальных процессах и явлениях. Это наиболее сильные гипотезы, требующие экспериментальной проверки.

Сформулируем некоторые общие требования, кото­рым должна удовлетворять удачная гипотеза, подлежа­щая прямой эмпирической проверке.

а) Она не должна противоречить ранее установлен­ным научным фактам. Иными словами, гипотеза объяс­няет все известные факты, не допуская исключений из общего предположения.

Например, гипотеза «чем более разнообразен труд, тем больше удовлетворенность рабо­той» должна быть отброшена, ибо противоречит имею­щимся в психологии данным. Известно, что при опреде­ленном психофизиологическом типе личности именно однообразная и монотонная работа доставляет удовлет­ворение, а разнообразная — нет. Другая гипотеза — «функциональное содержание труда (т. е. включая сте­пень монотонности и разнообразия работы) детер­минирует удовлетворенность работой» — не противоречит этим сведениям и может быть принята для проверки.

б) Из предыдущего правила вытекает требование простоты гипотезы. Она не должна обрастать целым ле­сом возможных допущений и ограничений, лучше исхо­дить из максимально простого и общего основания.

в) Гипотеза должна быть принципиально проверяе­ма при данном уровне теоретических знаний, методичес­кой оснащенности и практических возможностях иссле­дования. Хотя это требование также очевидно, оно не­редко нарушается.

г) В рабочей гипотезе должна быть четко обозначена ожидаемая связь событий, при этом проверка предположения не вызывает трудностей со стороны методов и организационных возможностей.

В заключение еще раз напомню, что весь исследо­вательский процесс состоит из, можно сказать, непре­рывной постановки и проверки разнообразных предпо­ложений: центральной гипотезы всего исследования, следствий из нее, вторичных гипотез, формулируемых в случае отвержения ошибочных, постановки частных за­дач методического характера. В рамках исследовательской программы внимание социоло­га должно быть сосредоточено прежде всего на разработке центральной, ориентирующей всю работу гипотезе и вы­текающих из ее содержания проверяемых следствий.

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 150; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!