Социологические методы как основа методологии социальных исследований

Методы играют в построении системы знания исключительно важную роль. Это правила и процедуры, с помощью которых уста­навливается связь между фактами, гипотезами и теориями. Они являются теми «алгоритмами», которые позволяют от эмпиричес­ких объектов перейти к построению теории, отражающей явления, определяющие свойства этих объектов. Эти «алгоритмы» сложны, многоступенчаты и не могут мыслиться в отрыве от понимания фактов. Именно с помощью методов происходят сбор и интерпретация фактов.

В каждой области знания, изучающей поведение людей, сложились свои традиции и накоплен определенный опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социального знания может быть определена в терминах того метода, которым она пре­имущественно пользуется.

Методы (в социологии) — это правила и процедуры, с помо­щью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями.

Психологи убеждены, что лабораторный эксперимент, в ходе которого устанавливаются причинно-следственные связи между различными сторонами поведения людей, исчерпывает все возможности социального исследования.

Многие из тех, кто за­нимается конкретной экономикой, до сих пор уверены, что только статистический анализ, позволяющий дать объективную картину колебания цен и товарной массы, является самым на­дежным мерилом экономического поведения.

Психоаналитики убеждены в непогрешимости вживания или вчувствования во внутренний мир своего пациента как единственно достоверно­го и глубокого метода изучения человеческого поведения, его интимных сторон и скрытых мотивов.

А специалисты по мар­кетингу не признают иных средств, кроме изучения того, ка­ким образом устремления конкретного индивида связаны с его социальными характеристиками и потребительским поведени­ем.

В отличие от них некоторые антропологи продолжают ду­мать, будто самым надежным способом познания остается невключенное наблюдение, в результате которого мы изучаем повседневное взаимодействие людей. Для антропологии тради­ционным методом познания является полевое исследование, предполагающее долгое проживание в поселении аборигенов. Но иногда антропологи пользуются методом, который зовется участвующим наблюдением: исследователь принимает участие в тех событиях, которые он регистрирует, наблюдает и описывает.

Важным методом социального исследования всегда было включенное наблюде­ние, когда исследователь в течение какого-то периода живет, работа­ет, действует вместе с теми, кого он изучает. Постигая изнутри жизнь социальной группы, он, наряду с другими ее членами, ус­ваивает всевозможные роли и учится определять различные ситуации так, как принято в этой группе. Чтобы объяснить процесс формирования значений и конструирование действия, исследователь должен его понять. А для понимания следует принять роль действующего индивида. Нельзя изучить процесс интерпретации, наблюдая поведение со стороны, оставаясь «объективным» наблю­дателем, склонным включать в процесс интерпретации свои догадки вместо того, чтобы понять его изнутри.

Однако чаще всего социологию отождествляют с применением анкетного опроса. Анкетный опрос — самый массовый и продук­тивный вид деятельности в социологии. Не будет преувеличением сказать, что с его помощью собирается до 80% социологической информации.

С помощью анкет, если они составлены по правилам науки, можно изучить ценностные ориентации и установки людей, мотивационное ядро их трудовой деятельности, поведенческие, вер­бальные аспекты. Социолог задает вопросы, иногда очень тонко сформулированные и хитро расположенные на анкетном листе, и предполагает, что получит от опрашиваемых (респондентов) ис­кренние ответы. А чтобы не было сомнения в правдивости, уче­ный использует достаточно сложную технику отбраковывания ложной информации, проверки оставшейся на достоверность и на­дежность. Совокупность этих приемов плюс техника составления анкеты, организации полевого исследования, определения выбор­ки, кодирования документов, обработки их на ЭВМ и таблично­го представления данных составляют методику социологическо­го исследования.

Если добавить не менее сложные процедуры разработки теоре­тической части программы исследования, операционализации по­нятий, интерпретации эмпирических данных, т. е. все то, что при­нято называть методико-методологической сферой науки, мы убе­димся, что профессиональная социология — вещь весьма сложная.

Психологу, оперирующему сложными тестами, анкетная процедура социолога может показаться чрезмерно примитивной или ненадежной. Но давно известно, что представители соперничаю­щих дисциплин смотрят на методы своих коллег часто весьма пренебрежительно. Например, описательные методы антропологов, с точки зрения психофизиолога, могут показаться крайне примитивными. Хотя xopoший психофизиолог вовсе не пренебрегает описанием. Так же и антрополог, если это потребуется, воспользуется лабораторными экспериментами для проверки теории, как делает это психофизиолог.

В каждой на­уке, изучающей поведение людей, сложились свои научные тра­диции и накоплен соответствующий эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимуществен­но пользуется. Науки различаются также кругом изучаемых проблем.

В социологии при сборе первичных данных используют четы­ре основных метода, каждый из которых имеет по две основных разновидности (они указаны в скобках):

- опрос (анкетирование и интервьюирование);

- анализ документов (качественный и количественный [кон­тент-анализ]);

- наблюдение (невключенное и включенное);

- эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Опросом называется метод сбора первичной вербальной (т. е. словесной) информации, применяемый в социологии, психоло­гии, экономике, демографии, этнографии и других науках. Опрос активно используется в маркетинговых исследованиях, которые ныне выступают одной из важных сфер трудоустройства, в том числе выпускников социологических факультетов.

Специалист подбирает нужный метод для решения своей проблемы, но не подгоняет проблему под имеющийся метод.

Исследователь свободен в изобретении способов непрямого измерения социального поведения. Поскольку в этих приемах имеется мало общего, наилучшим способом обучения их использованию явля­ются примеры. Так, исследователи изучали семейные портреты, относящиеся к разным историческим эпохам, чтобы посмотреть, как отражаются гендерные отношения в характере поз сидящих моделей. Антропологи, исследующие особенности урбанизиро­ванной культуры, анализировали содержание мусорных свалок. чтобы получить представление о стилях жизни по тому, что выб­расывается (например, количество бутылок указывает на уровень потребления алкогольных напитков). Исследователи определя­ли, что обычно слушали водители, отмечая, на волну какой радиостанции были настроены приемники в машинах, доставлен­ных на ремонт. Интерес к музейным экспонатам замеряли, фик­сируя различную степень стоптанности пола в разных отделах музея. Сравнивали содержание граффити в мужских и женских туалетах с целью обнаружения тендерного различия в их тематике. Анализировали зачетные книжки студентов высших учеб­ных заведений, чтобы выявить, влияет ли высокая успеваемость в студенческие годы на возникновение впоследствии проблем психологического характера. По изменениям напора воды в ту­алетах во время телевизионной трансляции рекламы делали выводы об особенностях поведения зрителей и их предпочтениях.

Особенность применяемых средств исследования — анкеты, интервью, наблюдения — в социологии такова, что социальные процессы, происходящие в социальной организации, отражаются через зеркало общественного мнения, высказывания простых людей о том, что их окружает. Результаты социологического исследования служат своеобразным увеличительным стеклом, в фокусе которого отчетливо видны как достигнутые успехи, так и имеющиеся недостатки.

Кажется, что в этой науке все понятно и доступно любому не­посвященному: составляй анкету, опрашивай желающих и, обоб­щив собранные данные, выдавай практические ре­зультаты. Однако такое впечатление обманчиво, оно не проникает за поверхность явления. Внутри же него скрыт сложный мир научной деятельности — анализ проблемы, выдвижение гипотез, построение концептуальной модели, сбор данных, разработка фактических рекомендаций. И все это покоится на прочном фундаменте теоретической социологии. Это значит, что научные понятия должны соотноситься с категориями, описывающими зако­номерности общественного развития. Нельзя забывать и о значении научной логики как метода развертывания теоретического знания. Действительно, к эмпирической реальности общие понятия непосредственно неприложимы, они должны быть доведены до нее методом восхождения от абстрактного к конкретному.

При опросе общественного мнения, как и при любом другом виде социологического исследования, существует масса нюансов, которые знакомы профессионалам и неведомы новичкам. От того, как ведет себя анкетер (интервьюер), как он одет, держится, реа­гирует на ответы, в какой степени расположен к доверительной беседе респондент, в каком порядке расположены вопросы и как они сформулированы, зависит в конечном итоге качество соци­альной информации. Люди, например, по-разному отвечают жен­щине-интервьюеру и мужчине-интервьюеру предпочитают корот­кие анкеты длинным, чаще выбирают тот ответ или «подсказку», которая расположена первой в системе альтернатив. Еще больше истинность информации зависит от разрешающих способностей инструмента, его надежности и соответствия строгим научным принципам.

Во всех науках — естественных и социальных — инструменты играют одну и ту же роль, разной может быть лишь их эффектив­ность. Физический прибор или иной инструмент — это материа­лизованная теория. В социологии в качестве инструментов исполь­зуют анкету, бланк интервью или наблюдения и т.п. Но инстру­мент не просто служит мостиком, т. е. выполняет некую пассивную функцию. Он выступает средством конкретизации теории, пере­водчиком с одного языка на другой.

Инструмент — это совокупность средств, при помощи которых социолог пытается проверить, подтвердить или опровергнуть выд­винутые гипотезы. К инструментам социологии относятся: анкета, бланк интервью, статистическая таблица, протокол о проведе­нии эксперимента и т.д. В естественных науках существуют свои инструменты — от скальпеля до микроскопа, oт счетчика Гейгера до синхрофазитрона.

Однако телефон и компьютер, которые широко применяются сегодня при опросах, инструментом научного познания не являются. Это всего лишь технические средства осуществления быстрой связи с респондентом или анализа данных. Они не несут в себе ничего социологического.

Инструменты имеют разную сложность и устроены по-разно­му, в зависимости от чего выполняют разные познавательные функции. Для того чтобы изобрести скальпель, создавать специальную теорию не надо. Просто на опыте надо убедиться, что скальпель — это остро заточенный инструмент, не вносящий заражение в рану, при помощи которого можно приоткрыть ранее скрытое место. А чтобы создать микроскоп, нужна соответствую­щая теория, описывающая прохождение лучей, которые фокуси­руются на линзе, какое расстояние должно быть между линзой и наблюдаемым объектом, и т.д.

Несмотря на функциональное различие, у всех методов, применяемых в социологии, есть общая внутренняя структура. ней можно выделить три группы элементов: нормативную, инструмен­тальную и процедурную.

Исходные элементы-нормы служат средством ориентации. Нормы функционируют как в виде общих принципов организа­ции деятельности, так и в форме конкретных требований. Их содержание исходит из теоретических положений и является выводом, ориентированным на практическое действие. В нормативном содержании метода можно выделить три группы требований: первая — раскрывает возможные области и условия применения метода (где, в каких условиях, в каких целях может быть применен); вторая — содержит правила действий, выделяет в них операционное содержание, которое в дальнейшем может быть развернуто в программу действий; третья — задает необходимые свойства используемых средств, инструментов.

Инструментальную часть метода составляют средства, необхо­димые для достижения поставленных целей. В методе происходит инструментализация используемых средств. Они специально конструируются, приобретают более четкую функциональную направ­ленность на достижение определенных результатов, вводятся в технологический процесс.

У каждого социологического метода есть особые, специально созданные для него инструменты. Так, в опросе им является анкета; в наблюдении — карта, дневник. Ин­струментарий метода составляют также технические средства сбора данных, соответствующий логико-математический аппарат их обработки и анализа.

Основное содержание метода — его процедуры, представляющие собой строго заданную последовательность действий. Каждое отдельное действие — операция — несет определенный смысл, функцию в структуре процедуры. Есть простые процедуры, напри­мер регистрация событий в ходе наблюдения, и более сложные — проектирование анкеты, беседа в ходе интервью.

В процедурном отношении применение метода можно разделить на три этапа. Первый этап включает подготовительные ра­боты. На основе общей программы исследования разрабатывается программа применения метода, подготавливаются необходимые средства, инструменты. Второй этап — оперативно-процедурный. На этом этапе происходит непосредственное воздействие на объект в фоpмe определенных процедур с применением подготовленных инструментов. В прикладном социологическом исследовании это сбор, получение первичной информации. Третий этап — результирующий. Его составляют обработка, анализ, обобщение полученных данных, результатов исследова­ния, разработка рекомендаций, оценка эффективности использо­вания метода.

Чем сложнее изучаемое явление, тем сложнее должен быть инструмент. Для создания социологической анкеты нужна своя теоретическая база. Во-первых, это общая теория составления научно обоснованной анкеты, которую предоставляет в наше распоряжение методология; в ней описаны общенаучные требования составления такого инструментария. Во-вторых, это должна быть авторская концепция данной анкеты, которая указывает логику и последовательность расположения вопросов, их содержание, на­правленность, формулировки, типы и, что самое главное, логи­ческую связь вопросов и их связь с проверяемыми гипотезами.

Но анкету можно составить, и не обращаясь ни к какой теории. Делается это весьма просто: наберите как можно больше чужих анкет и настригите из них все, что вам понравилось. Такая сборная солянка выручит вас в прикладном, не очень важном опросе. Она может пригодиться и в качестве тренировочной ан­кеты. Но для серьезного проекта данный способ не подходит.

У анкеты сложное строение, теория говорит о том, в какой последовательности надо располагать вопросы, для изучения какого класса явлений надо брать ту или иную форму вопросов (от­крытые и закрытые), как подобрать язык, понятный респонденту, сколько задавать вопросов для того, чтобы раскрыть одну тему.

Для того чтобы инструмент как можно точнее подходил под выбранные гипотезы, нужно как можно плотнее сблизить совокупность теоретических утверждений со структурой вопросника. Это означает, что вы должны, спускаясь по уровням сложности от общих понятий к частным и единичным понятиям, вывести свою теорию до уровня конкретности, чтобы можно было легко перейти к вопросам анкеты. Потому что самый последний уровень теории — это, по существу, первый уровень инструмента.

Специфика эмпирического исследования состоит в том, что это не простой сбор, отбор каких-либо социальных фактов (такой субъективным), а научная процедура, в рамках которой используются специальные социологические методы сбора информации, а также применяются специальные социологичес­кие технологии.

Таким образом, эмпирическое исследование — это система логически последо­вательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.

Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существу­ет. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.

В зависимости от того, какой критерий берется за основание клас­сификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования.

По глубине анализа социальной проблемы и масштаба охвата со­бытий различают пробное, описательное и аналитическое исследования.

По применяемому методу сбора данных различают опрос, на­блюдение, анализ документов, эксперимент.

По цели исследования — изучается статика или динамика яв­ления — выделяют еще два вида социологического исследования: точечное и повторное.

По объему охвата объекта исследования типы исследования делятся на сплошные и выборочные.

По месту проведения в социологии и антропологии выделяют полевые (естественные), а в социальной психологии как полевые, так и лабораторные исследования.

8. Программа социального исследования:
план, проблема, объект и предмет,
определение целей и задач, выдвижение гипотез

Программа исследования — это изложение его теоретико-методологических предпосылок (общей концеп­ции ) в соответствии с основными целями предприни­маемой работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последователь­ности операций для их проверки.

Содержание и структура программы социологичес­кого исследования зависят от его общей направленнос­ти, т. е. от главной цели исследовательской деятельности. С этой точки зрения можно выделить два типа ис­следований.

1. Теоретико-прикладные исследования, цель кото­рых — содействие решению социальных проблем путем разработки новых подходов к их изучению, интерпрета­ции и объяснению, более глубокому и всестороннему, чем ранее.

2. Прикладные социологические исследования, на­правленные на практическое решение достаточно ясно очерченных социальных проблем с тем, чтобы предло­жить конкретные способы действий в определенные сроки.

Непосредственным их результатом должна быть разработ­ка социального проекта, системы мероприятий для внедрения в практику.

Программа исследования строится в зависимости от названных целей. Но какова бы ни была конкретная цель исследования, его общая направленность отвечает в конечном счете практическим интересам.

Сначала необходимо составить план построения программы.

1. План программы исследования

Основная предпосылка составления плана — состояние наших знаний к моменту сбора эмпи­рических данных и отсюда — возможность для разработ­ки гипотез. Можно выделить четыре варианта плана исследовательского поиска:

1. Разведывательный план применяется в случае, если об объекте исследования имеется самое смутное представление и социолог не в состоя­нии выдвинуть никаких гипотез. Цель плана — выявле­ние проблем и формулировка гипотез.

2. Описательный (дескриптивный) вариант исследо­вания возможен, когда знания объекта достаточно для выдвижения описательных гипотез. Цель плана — стро­гое описание качественно-количественных особенностей социальных структур, процессов и явлений.

3. Аналитико-экспериментальный план — наибо­лее сильный вариант исследовательского поиска. Его применяют лишь при условии достаточно высоких знаний в изучаемой области, что позволяет выдви­нуть объяснительные предположения. Цель плана — исследование функциональных взаимосвязей и казу­альных отношений.

Особую разновидность аналитико-экспериментального плана образуют исследования, цель которых — поиск управленческих решений.

Перечисленные варианты общего плана относятся к разовым обследованиям, в которых сбор данных осуще­ствляется в максимально короткие сроки во избежание искажающих временных воздействий.

4. План повторно-сравнительного исследования в отличие от трех предыдущих применяется для выявле­ния тенденций социальных процессов и предполагает сопоставление данных в определенном временном ин­тервале.

Нередко в одном исследовании мы проходим все или несколько стадии: начиная с разведывательного плана, переходим к выдвижению описательных гипотез и осуществляем описательный план, а затем приступаем к уяснению функциональных и причинных связей пу­тем реализации экспериментального или псевдо­экспериментального плана исследования.

Рассмотрим некоторые процедурные особенности, характерные для трех типов стратегии исследовательс­кого поиска.

Разведывательный план. В новой области исследования, где ли­тература весьма скудна или ее вовсе нет и объект незнаком, исследование начинается с общей разведки. Это позволяет определить дальнейшие пути поиска с точки зрения выявления и формулирования проблем, разработ­ки гипотез. Здесь три основные стадии работы.

(1) Изучение имеющейся литературы. Работа на данной стадии начинается с составления возможно пол­ной библиографии и завершается проработкой литера­турных источников.

(2) Беседы с компетентными лицами, а именно спе­циалистами, работающими над аналогичными проблема­ми, и практиками, занятыми в изучаемой области. Целе­сообразно предварительно составить список лиц и уч­реждений, к которым мы обратимся за консультацией.

Беседы со специалистами преследуют несколько це­лей. Надо убедиться, что составленная библиография ох­ватывает проблему, что мы не упустили чего-то важно­го. Беседы с практиками также имеют целью поиск до­полнительной информации.

Другая задача таких интервью — поиск надежных документальных сведений: картотек, протоколов реше­ний, справок, отчетов и т. п., третья — набросок первичных гипотез.

Беседы такого рода требуют некоторого навыка и умения. Нужно создать атмосферу откровенного разго­вора. Иногда полезно снять личную ответственность со­беседника в самой форме постановки вопросов. Не спра­шивать прямо «Какие факторы влияют на такой-то про­цесс?», а задать тот же вопрос в косвенной форме: «Не­которые считают, что такие-то факторы влияют на дан­ный процесс», и затем узнать мнение нашего собеседни­ка. В его ответах часто выявляются новые идеи или высказываются оригинальные контраргументы против названных.

Весьма опасно прикидываться совершенно некомпе­тентным в вопросе из желания получить новую инфор­мацию. В таком случае собеседник ограничивается са­мыми общими, тривиальными суждениями, и мы не дос­тигнем цели.

(3) Завершающая стадия — разведывательное наблюдение. Оно не формализовано, как в случае описа­тельного плана исследования. У нас имеется лишь пере­чень вопросов для изучения, но пока отсутствует деталь­ное (формализованное) членение их по пунктам.

Целесообразно наблюдать поведение новичков, не­давно появившихся на изучаемом объекте. Они подме­чают те особенности, которые не заметны старожилам. Важно обратить особое внимание на конфликтные и необычные ситуации, которые наиболее рельефно обри­совывают нормальные условия деятельности, ибо конф­ликт — выход за рамки нормы, обозначающие ее границы.

Работа по разведывательному плану завершается четкой формулировкой проблем, определением цели, за­дач их изучения, основных гипотез. Она предваряет пе­реход к описательной и аналитической стадиям иссле­дования. Вместе с тем такой план имеет и самостоя­тельную ценность, где полезно выявить максимально полный комплекс проблем, установить очередность их решения с точки зрения главных интересов данной организации. Только после этого целесообразно развертывать исследование по выделенным направлениям.

Цель формулятивного плана — выявление проблем выдвижение гипотез.

Описательный план. Его цель — систематическое качественно-количественное описание объекта, а главное отличие от разведывания в том, что все элементы, под­лежащие описанию, должны быть заранее определены в классификационных и структурных гипотезах. Сбор ин­формации по описательному плану проводится на основе либо монографического, либо выборочного исследова­ния. При втором способе необходимы расчеты допусти­мой ошибки выборки и других статистических показа­телей надежности описания.

Описание, не может быть чисто фактуальным без всяких методологи­ческих предпосылок. Огромную роль играет здесь обоснованность группировки эмпирического материала.

Аналитико-экспериментальный план используется как стратегия исследования, если тщательно продуманы объяснительные гипотезы. Цель плана — установление функциональных и казуальных связей в социальных объектах и процессах, а при реализации практического социального эксперимента — поиск управленческих ре­шений.

Социальный эксперимент осуществляется либо пу­тем целенаправленного воздействия на реальные объек­ты (натурный эксперимент), либо с помощью особого анализа информации об объектах, которые в этом слу­чае ставятся в экспериментальные условия лишь мыс­ленно. Мысленный эксперимент иногда можно про­вести на материалах, полученных по описательному плану, если имеется достаточно полная информация, удовлетворяющая требованиям объяснительных гипо­тез.

И в этом случае мы имеем дело с эксперименталь­но-аналитическим или «псевдоэкспериментальным» ва­риантом плана исследования.

Натурный эксперимент требует специальной систе­мы организации исследования и особенно тщательного контроля условий, в которых оно проводится.

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 168; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!