Доклад соискателя и ответы на вопросы
Соискатель после представления его председателем диссертационного совета излагает существо и основные положения диссертации. Отведенное на доклад время составляет обычно 15–20 минут для кандидатской диссертации и 20–30 минут – для докторской. За это время соискатель должен доложить результаты своего диссертационного исследования.
Затем соискателю задаются вопросы. Задать вопросы могут все присутствующие на защите диссертации специалисты. Всегда стоит учитывать то, что вопросы задаются, как правило, по автореферату и возникают у членов совета в процессе доклада, а также при просмотре раздаточного материала или плакатов.
Общее впечатление от качества защиты во многом зависит от качества ответов соискателя на вопросы членов диссертационного совета. Не спорить, не разъяснять свою позицию – именно по такой форме должны строиться ответы соискателя.
Соискателю предоставляется два варианта для ответов на заданные вопросы: отвечать сразу же после каждого заданного вопроса или сначала записать все вопросы и ответить после того, как все члены совета зададут интересующие их вопросы.
Если выбирается первый вариант, то нужно быть готовым к тому, что тема обсуждения в дискуссии может завести куда угодно, но, с другой стороны, четкий, логичный и аргументированный ответ на предыдущий вопрос может исключить последующий.
Если выбрать второй вариант, то, как правило, если все члены совета задали свои вопросы, то новых уже не последует.
|
|
|
И в том и в другом случае соискателю лучше заранее подготовить матрицу для конспектирования вопросов с фамилиями, именами, отчествами и званиями членов диссертационного совета. Это поможет соискателю квалифицировать вопросы, при ответе не ошибиться в звании и должности задавшего вопрос. Потом эта матрица поможет при заполнении стенограммы.
Запись вопросов дает возможность «отшлифовать» форму, в которую соискатель облекает предстоящий ответ. При этом можно уточнить степень понимания вопросов:
· «Правильно ли я вас понял…» (и повторить, как вы поняли);
· «Другими словами, вы считаете…»;
· «Сказанное вами может означать…» и т.п.
В зависимости от ситуации можно переспросить:
· «Что вы имеете в виду?»;
· «Не уточните ли вы?»;
· «Нельзя ли подробнее?».
Стоит ли благодарить человека за вопрос? По нашему мнению, стоит благодарить не за то, что он задал вопрос, а за то, что проявил интерес, и при ответе соискателю следует подчеркнуть значимость вопроса.
Отвечая на вопросы, нужно касаться только существа дела. Соискателю следует проявлять скромность в оценке своих научных результатов и тактичность к задающим вопросы членам диссертационного совета. Ответы должны быть краткими, четкими и хорошо аргументированными. Нежелательно употреблять слишком сухие формулировки, а тем более высокомерные фразы, пользоваться домыслами, слухами, конфиденциальными данными. Аргументация должна быть не только правильной по существу, но и по возможности точной. Если возможны ссылки на текст диссертации или страницы ее автореферата, то их нужно обязательно делать. Это придаст ответам большую убедительность и одновременно позволит подчеркнуть достоверность результатов проведенного исследования.
|
|
|
Задавший вопрос, слушая ваш ответ, скорее всего, будет вежливо кивать, как будто он как раз и хотел услышать именно то, что вы говорите. Члены совета с особым вниманием слушают ответы на устные вопросы.
От согласия, частичного согласия или несогласия с вопросом будет зависеть формулировка ответа. Но всегда следует раскрывать свое отношение к постановке проблемы. Лучше сразу уже в начале ответа обозначить свое согласие или несогласие. Но вступать в длинную дискуссию с членами диссертационного совета не следует.
Известно: чем длиннее вопрос, тем короче должен быть ответ на него, и наоборот.
|
|
|
Если члены совета проявляет выраженное самомнение, склонность к спорам, высказывают в резкой форме несправедливые упреки, необходимо набраться терпения, не отвечать агрессией. Важно помнить, что спор увеличивает трудности.
Перечислим наиболее неприятные из употребляемых слов и выражений (перечень, конечно, не может быть полным):
· мне думается, что… (лучше сказать просто – «думается»);
· мы сталкивались с этим (столкновение подразумевает конфликт, наверное, лучше сказать «встречались»);
· это хорошо стыкуется с нашими результатами (космический термин);
· выше мы говорили (…) и как будет показано ниже («выше» и «ниже» понятия, применимые к печатному тексту, но не к звучащей речи);
· это однозначно (выражение из телевизионного лексикона, что оно добавляет к старым добрым «точно» и «определенно так»?);
· особенности динамики показателей доли рынка (желательно не злоупотреблять родительным падежом и не ставить рядом более двух существительных);
· динамика изменений показателей, характеризующих центральную гемодинамику… (почему не сказать: «показатели центральной гемодинамики»?) и т.д.
Ответы на вопросы членов совета могут быть убедительнее, если соискатель будет соблюдать некоторые простые правила:
|
|
|
· отвечать именно на поставленный вопрос;
· отвечать коротко, не повторяя фрагменты доклада;
· во время ответа показать на плакатах одну-две детали, имеющие отношение к делу. Можно вернуться к тому или иному слайду;
· почти безотказно действует ответ: «Это очень интересный аспект проблемы, но он не входил в задачи нашего исследования. В дальнейшей нашей работе мы обязательно его учтем. Спасибо»;
· возможен также ответ: «Собственных данных у нас по этому поводу нет, но анализ литературных источников показывает, что (…). Думаю, что при проверке этих данных в (таких-то) условиях мы получим (то-то)»;
· во время ответа не стоит смотреть на своего научного руководителя. Если он умудрен опытом, его лицо будет бесстрастным – это вас не ободрит, если вы – один из первых его диссертантов, он будет все время порываться поправить вас и как бы ответить вместо вас. А это лишние нежелательные волнения.
Будет очень бестактно, если соискатель скажет «На этот вопрос я уже отвечал раньше». Получается, что член совета «проспал» ответ и соискатель сделал ему замечание.
Все поступившие замечания на автореферат желательно свести в единую таблицу с указанием автора замечания, сути замечания и вашего ответа на замечание. Эти ответы необходимо продумать заранее, проконсультировавшись с научным руководителем. Далее их необходимо записать и запомнить.
Непосредственно на защите, после того как соискатель ответит на замечания ведущей организации (предприятия), ему предстоит отвечать на вопросы и замечания, содержащиеся в отзывах на диссертацию и автореферат.
Ответы на замечания не должны быть слишком длинными, и, если соискатель не согласен с замечанием, необходимо дать краткий, логичный и аргументированный ответ, а если он принимает замечания, то должен просто согласиться, а не пускаться в долгие объяснения по поставленной проблеме.
Не надо давать пояснения на все замечания, это некорректно. Можете сказать так: «Поступившие замечания на автореферат (замечания и их авторы указаны в вашем списке отзывов) возникли вследствие ограниченного объема автореферата, и данные вопросы рассмотрены в полном объеме в самой диссертации. Некоторые замечания, в частности (такое-то), могу пояснить (и поясняется очень коротко). Часть замечаний я учел при подготовке раздаточного материала к защите. С остальными замечаниями согласен».
После ответа на вопросы, замечания и пожелания членов совета, ведущей организации и официальных оппонентов, выступлений членов совета можно считать, что основная часть процедуры защиты диссертации закончена.
Как отвечать на замечания оппонентов и ведущей организации? Об этом стоит позаботиться заранее. Как только соискатель получит отзывы официальных оппонентов и ведущей организации (не позднее чем за 10 дней до защиты), целесообразно подготовить письменные ответы на вопросы, замечания и пожелания, которые содержатся в этих отзывах. Письменная форма подготовки ответов необходимо для того, чтобы во время защиты излишнее волнение не помешало правильно и спокойно отвечать на вопросы.
После того как соискатель ответит на вопросы членов диссертационного совета, прозвучит отзыв научного руководителя о работе соискателя над диссертацией, ученый секретарь огласит отзыв ведущей организации на диссертацию и председатель предложит соискателю ответить на замечания, содержащиеся в нем. Если ответы готовы заранее, остается их озвучить (но не по шпаргалке).
Один из этапов защиты – это выступление официальных оппонентов. Как правило, первый из них оглашает отзыв полностью, второй – сокращает свой, чтобы избежать повторений. Оппоненты могут читать текст отзыва или выступать близко к тексту, однако следует учитывать то, что в их выступлениях обязательно прозвучат замечания и пожелания, которые отражены в письменном отзыве.
Как правило, с замечаниями оппонентов в целом лучше согласиться и поблагодарить их за высказанные замечания и за детальное изучение диссертационной работы. На некоторых замечаниях можно кратко остановиться. При этом соискателю важно четко аргументировать, почему он не согласен либо частично согласен с этими замечаниями, и дать ответы.
И наконец, заключительное слово соискателя. По окончании дискуссии относительно защищаемой диссертации и полученных научных результатов соискателю предоставляют заключительное слово.
Нужно держаться с достоинством, не выражать восторг по поводу того, какие замечательные люди собрались в этот день в зале. А вот своих учителей и помощников поблагодарить полагается. Уместно и более краткое (в одной фразе) выражение благодарности официальным оппонентам и членам совета за внимание к вашей работе, а также обещание учесть замечания и пожелания в своей дальнейшей деятельности: «Уважаемый председатель и уважаемые члены диссертационного совета! Разрешите выразить свою благодарность за интерес и внимание к моей работе, конструктивные предложения и замечания, положительную оценку работы.
Отдельно хотелось бы выразить огромную благодарность своему научному руководителю (…) за ту профессиональную помощь, которая была оказана мне при проведении данного диссертационного исследования.
Хочу поблагодарить официальных оппонентов: (…) и (…), а также ведущую организацию. Постараюсь в дальнейшей научной работе учесть все высказанные вами замечания и пожелания.
Очень признателен всем, к кому приходилось обращаться за советом и помощью, а также присутствующим за проявленный интерес и моральную поддержку. Спасибо вам».
После перерыва счетная комиссия объявляет результаты голосования, и совет утверждает соответствующий протокол. Председатель поздравляет соискателя, а совет принимает текст заключения по диссертации.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 280; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!