Анализ аргументов пятидесятников:
Часть 3
Хотелось сказать и несколько слов по поводу теории так называемых «Ангельских языков». Это вполне объяснимый способ оправдания для пятидесятников совершенно небиблейского в их исполнении феномена глоссолалии. Многократно, потерпев фиаско в отыскании хотя бы каких-то признаков наличия хоть какого-нибудь языка в своих бессмысленных бормотаниях или попытках истолкования этого несловесного потока звуков, некоторые мыслители-харизматики все-таки пришли к выводу о наличии у них языка, правда, уже не человеческого, но все-таки «ангельского» [35]. Свои умозаключения они по обычаю основывают на неправильно понимаемых словах из Апостола Павла: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий» (1 Кор. 13:1).
Для человека, хорошо ориентирующегося в Священном Писании, понятно, что эту цитату из Послания Апостола необходимо рассматривать в общем контексте, из которого следует, что всякий дар без любви не имеет ценности.
Что же касается самой возможности для христиан говорить на ангельских языках, то греческий текст Послания к Коринфянам не позволяет нам подобную интерпретацию. Буквальный перевод « ean taiV glossaiV twn anqrwpwn lalw kai twn aggelwn » будет выглядеть так: «если даже ( ean — если бы, здесь используется сослагательное наклонение [36]) языками людей говорю и ангелов». Другими словами Апостол говорит об ангельских языках не в утвердительном, а в предположительном смысле, имея в виду фантастичность высказанного предположения. Этот литературный прием известен под наименованием гиперболы (преувеличения) и используется в речи для того, чтобы усилить значение высказанного утверждения. Именно с ним мы стакиваемся в следующем стихе 13-ой главы (1 Кор. 13: 2), в котором говорится о возможном, но невероятном и нереальном для человека знании всех тайн и чуде переставления гор.
|
|
|
Другим бесспорным опровержением еретического понимания пятидесятниками этого места из Писания служит вполне резонное замечание о том, что появление множества языков в истории человечества связанно с грехом и наказанием Божиим (Быт. 11: 1-9). Неужели и у ангелов произошло подобное? Священное Писание однозначно говорит совершенно о другом: как ангелы Божии, так и ангелы падшие сохраняют возможность понимать друг друга (Иуд. 1: 9; Откр. 12: 7-10), при этом в общении ангелов с людьми не требуется никаких переводчиков. Пророк Исаия слышал пение ангелов (Ис.6: 2 3), а многие праведники и пророки Ветхого Завета беседовали с Небесными посланниками (Иис. Нав. 5: 13-14; Дан. 10: 5-21 и др.).
Наконец можно задать и такой вопрос обладателям «ангельских языков», а, собственно говоря, зачем они нужны, ведь если у Апостолов дар языков был необходим для проповеди Евангелия всем народам, то кому проповедовать на «ангельских языках», если даже бесы веруют и трепещут? (См.: Иак. 2:19).
|
|
|
Не менее странным выглядит аргумент в пользу глоссолалии со ссылкой на слова Апостола: «Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу» (1Кор.14:28). По мнению К. Хейгина, в данном случае говорение на иных языках есть лучший способ уберечь себя от «мирской грязи» (См.: Причина №6). Способ, увы, не оригинален — это говорение на иных языках, но при этом необычен: языками можно говорить и в парикмахерской, и в самолете и на работе, правда, не в слух, а про себя, говоря самим себе.
Относительно назидательности и полезности такого дара говорения на иных языках, как у пятидесятников, мы уже упоминали несколько ранее, когда рассматривали место из 1 Кор.14: 4 (См.: Причина №2). При этом следует еще раз напомнить, что всякий дар Божий дается для назидания церкви, а не для собственного пользования (Ср.: 1Кор. 14:5 и др.). Более того, сам принцип использования дара на пользу только себе в крайне категоричной форме осуждается в Послании еще раньше: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает. Никто не ищи своего, но каждый пользы другого» (1Кор.10:23, 24). В противном случае возникает опасность гордыни и тщеславия, о чем предупреждает святитель Иоанн Златоуст, рассматривая 1Кор.14: 28: «Если ты не можешь молчать, если ты так честолюбив и тщеславен, то говори про себя. Таким дозволением он еще более запрещает потому, что приводит в стыд» [37].
|
|
|
Приведенное выше высказывание авторитетнейшего толкователя Священного Писания осуждает, как мы видим, даже тех, кто обладает истинным даром говорения на иностранных языках, если он не идет на пользу всей Церкви, что как раз и имеет в виду Апостол Павел в рассматриваемом нами стихе. Однако как быть с глоссолалией пятидесятников, которая вообще не имеет языковой структуры? Как вообще может говорить психически здоровый человек на псевдоречевых конструкциях да еще сам себе, произнося эту бессмыслицу в уме? По мнению современных ученых, это возможно только в том случае, если человек находится в состоянии измененного сознания (в состоянии «транса» под воздействием гипноза) или страдает расстройством психики, тем более, что некоторые исследователи находят аналогию между говорением на языках у харизматиков и симптомах при определенных патологиях сознания, в частности, при шизофрении [38].
|
|
|
Не этим ли, в том числе, объясняется то огромное количество разного рода психических расстройств, которые были выявлены при исследовании компанией «Свартлинг и Свартлинг» в Упсале (Швеция)? В ходе психологического тестирования у 93% бывших студентов Библейской Школы «Слово Жизни» (пятидесятнического Движения Веры) наблюдались симптомы психического расстройства, около половины от общего числа опрошенных испытывали симптомы, напоминающие психоз, а четвертая часть участников пыталась покончить с собой [39].
Наиболее «серьезный» аргумент в защиту «иных языков» мы встречаем у Кеннета Хейгина под наименованием «Причина №7»: «Молитва на языках помогает нам молиться о неизвестном». Основным содержанием этого аргумента являются поражающие воображение истории о «чудесах», совершавшихся при помощи молитвы «на языках»: с просыпанием среди ночи от чувства тревоги, глоссолалической молитвой и откровениями во сне об избавлении кого-то от неминуемой смерти. Все это достаточно интересно читать, только почему-то остается чувство, что тебя пытаются обмануть. Все без исключения истории не подтверждаются какими-то свидетельствами объективного характера или просто анонимны. Неискушенному читателю может показаться странным такое недоверие к словам «пророка», но вот американские баптисты неоднократно убеждались в откровенной лжи и подтасовке фактов «неопятидесятниками» [40]. Известны достоверные сведения, когда сам К. Хейгин не смог помочь своими молитвами близким родственникам: у него скончались от рака родная сестра и его зять Бадди Харрисон (ум. в декабре 1999 г.), поэтому такого рода сказкам об «исцелениях» от «специально помазанного на целительство» Хейгина, как он сам себя называет, особого доверия нет [41].
Автору этих строк приходилось слышать даже о чудесах «воскрешения» умерших у харизматиков, правда, вне собраний лидеры пятидесятнических организаций отказываются от такого рода заявлений, хотя рядовые члены ничего не знают о подобном двоедушии и обмане со стороны своих руководителей.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 156; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!