Проблемы и перспективы правового регулирования права граждан на проведение публичных мероприятий
В данной статье автором рассматриваются актуальные проблемы регулирования общественных отношений в контексте свободы выражения общественного мнения путем митингов, шествий, демонстраций, пикетирований. Поднимается вопрос о перспективах развития национальной политики в пределах заданной темы, рассматриваются существующие проблемы и тенденции российского законодательства, а также предлагаются пути их разрешения. Автором ставится вопрос о взаимозависимости уровня политической свободы и уровня электорального протеста в регионах, с учетом которого прогнозируется дальнейшая ситуация в российском обществе и государстве.
Ключевые слова: право, общество, публичные мероприятия, митинги, электоральный протест, государство.
Y.V. Solovyova
PROBLEMS AND PROSPECTS FOR LEGAL REGULATION OF THE RIGHT OF CITIZENS TO PUBLIC EVENTS
In this article, the author examines the actual problems of regulating social relations in the context of freedom of expression of public opinion through rallies, processions, demonstrations, picketing. The issue of the prospects for the development of the national policy within the framework of the given topic is examined, the existing problems and tendencies of the Russian legislation are considered, and ways of their resolution are proposed. The author raises the question of the interdependence of the level of political freedom and the level of electoral protest in the regions, taking into account which the future situation in Russian society and the state is predicted.
Keywords: law, society, public events, rallies, electoral protest, the state.
В современном, стремительно меняющемся мире, в период политизации граждан наиболее актуальным является вопрос взаимодействия власти и общества. Проблема выражения общественного мнения современности тревожит неравнодушных граждан, социологов, политологов и известных ученых. Только за последние 20 лет возникла острая необходимость исследования «протестного движения», в том числе, одной из его разновидностей - «электорального протеста». Электоральный протест граждан способен обострить недовольство к власти, к отдельным лидерам, депутатам или партиям. Активности данных возмущений свойственна непредсказуемость, динамичность, что в определенных условиях может способствовать перерастанию латентного протеста в открытый протест, переходу с локального уровня (отдельная организация, предприятие), на региональный и федеральный.[4]
|
|
|
Право на свободу собраний, самовыражения – одно из важнейших в демократическом обществе. Возможность его реализации дает гражданам наиболее доступный механизм выражения мнений по волнующим вопросам и прямого обращения к органам государственной власти, путем мирного выхода к соответствующим учреждениям с претензиями и требованиями. В свою очередь, и для самих органов власти – это также полезный источник обратной связи с обществом, позволяющий оперативно учитывать его позицию при принятии значимых решений. Право на свободу собраний, как одна из истинных основ демократии, закреплено в основных договорах по правам человека, и в обязательствах в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. В России право является конституционным, основа его юридического содержания сегодня первично закреплена в статье 31 Конституции Российской Федерации: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».[1] Специальное же правовое регулирование в указанной сфере осуществляется нормами Федерального Закона от 19.06. 2004 № 54- ФЗ (ред. От 07. 06. 2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также нормами законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах.
|
|
|
Проводя параллель от основного закона страны, рассмотрим проблемы регулирования прав граждан на проведение публичных мероприятий на примере уголовной политики. К примеру, введенная в Уголовный кодекс России летом 2014 года норма 212.1 УК РФ ужесточила ответственность участникам и организаторам массовых протестов. Она вводит наказания за неоднократные нарушения в ходе массовых акций. Является уголовной, но по факту регулирует наказание за административные проступки. Никакого объяснения того, что подразумевается под «нарушением установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» не дается. В примечании есть ссылка на статью 20.2 КоАП РФ, которая не сопровождается разъяснениями, не учитывает общественной опасности деяния и позволяет лишать свободы за сам факт участия в массовом мероприятии. Этот парадоксальный момент подкрепляется тем, что уголовная статья, связанная с нарушением порядка проведения публичного мероприятия – преступление средней тяжести. Для сравнения: примерно такой же срок можно получить за торговлю наркотиками в особо крупном размере или в составе организованной группы. Человек, трижды вышедший с плакатом на улицу, по степени опасности для общества приравнивается к наркоторговцу. Подобная статья могла появиться в российском законодательстве лишь по недосмотру, поскольку она, по нашему мнению, напрямую противоречит сразу нескольким статьям Конституции. 7 декабря 2015 года был вынесен первый приговор по данной статье.
|
|
|
Басманный суд Москвы приговорил к трем годам общего режима оппозиционного активиста Ильдара Дадина за «неоднократное нарушение правил проведения публичного мероприятия». Осужденный и его защитники утверждали, что по всем эпизодам он уже наказан административно, следовательно, не может нести наказание за те же действия повторно. Кроме того, по словам Дадина, как минимум в трех случаях он участвовал в одиночных пикетах, для которых разрешение властей не требуется. Таким образом, действие репрессивной политики государства о свободе публичных мероприятий приводит к некому правовому расколу в обществе, поскольку, во-первых, существует проблема правоприменительной практики нормы (согласно статистике в 2015-2016 годах возбуждено всего 4 уголовных дела по статье), во-вторых, вопрос об антиконституционности нормы по сей день является дискуссионным, несмотря на Постановление Конституционного Суда, признавшего норму законной.[1] Однако же, нельзя отрицать следующее: вследствие введения статьи в действие под угрозой уголовного преследования оказались практически все политические, гражданские и экологические активисты, пытающиеся реализовать конституционное право на свободу собраний и свободу слова.
|
|
|
Механизмы «закручивания гаек» и легитимного давления на народные массы посредством выбранной национальной политики, как инструмент политически мотивированных преследований, породили плодородную почву для объединения последующей волны оппозиционеров, которые уже сейчас готовы решительно бороться за свои гражданские и политические права, выражая народное несогласие с действующим правовым режимом и отрицая действующую политическую элиту. «Помолодевшая» к 2018 году оппозиция становится инструментом манипуляций различных политических лидеров и группировок, что является негативной тенденцией в развитии политической конкуренции в российском обществе, которая, по точному замечанию К.А. Ишекова, наносит серьезный ущерб демократическим процессам и развитию многопартийности. Перспективы их преодоления «видятся в укреплении правовых начал государственности, совершенствовании законодательной базы, стимулировании развития в стране структур гражданского общества». [3]
Проблема подавления конституционного права сопряженная с угрозой уголовной ответственности нарушает прямой диалог власти и общества. Примером следствия нарастающего политического несогласия, как правило, становится возрастающая протестная региональная активность, которая номинально выше среднего уровня общероссийской, что должно вызывать несомненное беспокойство региональных и федеральных властей. Социологи фиксируют в России рост протестных настроений, однако пока не считают его критическим и сомневаются в способности оппозиции возглавить или хотя бы усилить протестное движение. На примере Иркутской области можно с уверенностью прогнозировать нарастание протестной активности, ее массовость и периодичность, что вполне может привести к необратимым последствиям. Аспектом боязни народных масс выходить на улицы становится фактор протестного голосования в регионах. Так, исследование, проведенное в Иркутске накануне выборов мэра 2010 года, показало, что уровень доверия к большинству российских общественных институтов остается невысоким, причем в наименьшей степени доверяют политическим партиям – 28%. Например, на выборах в Государственную Думу в 2011 году область продемонстрировала самый низкий уровень явки по стране – всего 47,2%. На выборах президента в 2012 году Иркутская область показала пятый с конца результат активности избирателей – 56,01%. Именно эти особенности региона способствовали возникновению «электоральной аномалии» – беспрецедентного итога выборов губернатора Иркутской области осенью 2015 года. Сергей Левченко – первый представитель Коммунистической партии, избранный губернатором после возвращения выборов на эту должность в 2012 году. Становится очевидным, что широкий перечень запретов, вводимых властями, наименьшим образом способствует достижению цели свободных собраний, а разновидности «тихого» протеста являются на деле более значимыми для судьбы государства.
Обобщая вышесказанное придем к выводам о том, что на данном этапе развития современного российского общества ситуация с обеспечением права свободы собраний является критической. Современные веяния законодательства на примере во многом не согласуются с духом демократии российского общества. Думается, что рассматриваемая выше статья уголовного закона является примером прямой реакции законодателя на рост протестной активности в стране. Однако же, введение ее в действие, как и другое несовершенное законодательство о свободе собраний, митингов и демонстраций не способствует укреплению ни позиций власти, ни обеспечению законного правопорядка в государстве, тем более не способствует выражению интересов народа. Остается констатировать, что существующие нормы уголовной ответственности, связанные с нарушением законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях и других публичных мероприятиях нуждаются в пересмотре со стороны властей. Только совершенствование законодательства в конечном счете поспособствует демократизации всех сфер жизни общества, в том числе процессов, происходящих в политической системе, а также укреплению доверия граждан к органам государственной власти.
Список использованных источников:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Эксмо, 2016. - 63 с.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина”// СПС Консультант Плюс
3. Модернизация государства, власти, права и общества: человеческое измерение: коллективная монография / под общ. ред. К.А. Ишекова; РПА Минюста России, Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал). - Москва: РПА Минюста России, 2014. 292 с.
4. Хохлова, О.М. Протестное движение в современном Российском обществе (с учетом региональных особенностей): монография/ О.М. Хохлова. – Красноярск: Сиб. Федер. Ун-т, 2013. – 136 с.
Информация об авторе: Соловьева Юлия Владимировна — студент, Российский государственный университет правосудия, г. Иркутск; e-mail: martovskaya.1997@mail.ru
Author: Solovyova Yuliya Vladimirovna – student, Chair of Finance, Russian State University of Justice, Irkutsk; e-mail: martovskaya.1997@mail.ru
УДК 342.841.7
Н.Н. Суханова
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 655; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!