КОСОВО В БАЛКАНСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ГЕОСТРАТЕГИИ США
Проводится этносоциологический анализ причин, послуживших началом для косовского конфликта. Даётся историческая справка об изначальной принадлежности спорных территорий. Приводятся сведения о настоящем статусе Косово. Указываются геополитические интересы США в Балканском регионе. Анализируется процесс дипломатического давления США на страны, участвовавшие в конфликте. Обосновывается крайне низкое значение участия ООН в урегулировании конфликта. Описывается тактика двойного сдерживания США своих противников и союзников. На примере косовского конфликта рассматривается политика вмешательства США во внутренние дела суверенных государств и становление однополярной доминации в международных отношениях.
Ключевые слова: косовский конфликт, радикальный ислам, блок НАТО, организация объединённых наций, геополитика, США, Косово, Югославия, Россия, албанцы, международная дипломатия.
M.S. Seurko
KOSOVO IN THE BALKAN AND EUROPEAN GEOSTRATEGY OF THE USA
This work is analysing ethno-sociological reasons, which set the stage for Kosovo war. It's given the historical background about the original sovereignty of territory. The following is a report about the preset status of Kosovo. It's indicating geopolitical interests of USA in Balkan. This work is analysing on other countries, whick took part in this war. It's proving the extremely low value participation of UNO (United Nations organization). It's describing the tactics of double restraint of american's oponnents and co-belligerents. As exemplified by Kosovo war it's considering the politics of USA interference to domestic affairs Sovereign States and establishment unidirectional domination in international relationships.
Key words: Kosovo War, radical Islam, NATO, United Nations organization, geopolitics, USA, Kosovo, Yugoslavia, Russia, the Albanians, international diplomacy.
|
|
|
Самая главная проблема, с которой мы сталкиваемся сейчас в сфере международных отношений, это проблема разрушения каких бы то ни было стандартов, за исключением права сильного. После распада Советского Союза в мире больше не действуют те законы, по которым жили все страны мира со времен Ялтинской конференции. На сегодняшний день есть одна держава, играющая без правил, основываясь просто на диктате сильного и собственных интересах.
Актуальность этой работы состоит в том, что косовский конфликт стал прототипом вмешательства США во внутренние противоречия внутри различных стран, по сути завершающим эпоху национальных государств и отменяющим само понятие суверенитета. В настоящее время эта политика продолжается, ограничивая политическую волю в национальных государствах.
Рассматривая косовский конфликт, большинство стран приняли точку зрения, что суть его в том, что Косово – это некая спорная территория, о статусе которой есть единственно правильная точка зрения, отстаиваемая албанцами под активным патронажем США, а есть некая «правда сербов», молчаливо поддерживаемая Россией. На самом же деле с исторической точки зрения существует такая истина: Косово или Космет (Косово и Метохия), также называемая Старая Сербия – это именно сербские территории, с которых, более того, положила начало сербская государственность. [3, 98]
|
|
|
Нельзя забывать и о том, что с самого начала 90-х с албанским населением Югославии начали работать специалисты Британии, поймавшие албанцев на удочку радикального ислама. [3, 103]
24 марта 1999 года, после года неудачных переговоров как между ОАК и Белградом, так и между Белградом и Вашингтоном, начались бомбардировки Югославии военно-политическим блоком НАТО. Они осуществлялись без мандата ООН и вопреки мнению международного сообщества по этому вопросу. [1, 2] Важно отметить, что генсек ООН Кофи Аннан выражал недовольство тем, что бомбежки начались без одобрения этой международной организации. Но после переговоров с генсеком США Мадлен Олбрайт, он согласился с ролью стороннего наблюдателя, то есть самоустранился от решения вопроса. США же необходимо было заставить белградское руководство подписать капитуляцию и позволить войскам Альянса войти на территорию Югославии. Это было нужно по ряду причин. Вот основные:
1. Ослабить влияние России на Балканах. Сделать Косово наряду с другими странами, входившими в СФРЮ, элементом «санитарного кордона».
|
|
|
2. Искусственное создание «парада суверенитетов» в уменьшенной модели в Югославии для того, чтобы продемонстрировать возможный сценарий развития событий для других стран.
3. Демонтаж неподконтрольного постсоветского субъекта (Югославии) в Восточной Европе.
4. Введение вооруженных сил США в регион. Т.е. возможность США военными средствами осуществлять давление на Россию, Турцию и европейских союзников по НАТО.
5. Трансфер наркотиков по каналу: Афганистан – Ирак – Турция – Косово – Босния – и дальше Европа – самый выгодный и безопасный для наркодилеров и мафии.
Было и еще несколько менее значимых причин, таких как: получение доступа к природным рудникам золота, руды и марганца в Косово и Метохии, которые являются крупнейшими в Европе, случай «Моника Левински» – дабы отвлечь внимание от разгоревшегося скандала руководству США было выгодно перевести внимание нации на косовский театр военных действий. [4]
США для успешного разрешения косовского конфликта в собственных интересах просили президента РФ Бориса Ельцина назначить посредником в переговорах Виктора Степановича Черномырдина. [5, 206] Черномырдин был выбран неслучайно. Роль его во многом была роковой для сербов, поскольку действовал он в интересах США, избегая выполнения даже прямых поручений Ельцина. Как, например, прекращение огня до того, как все стороны сядут за стол переговоров. Черномырдин сразу обратился к сербскому правительству с позиции минимального гуманизма «лишь бы не было войны» – позиция потенциальной жертвы. После двух месяцев ожесточенных переговоров, когда Россия приезжала в Белград каждый раз со всё более жесткими требованиями со стороны США, президенту Югославии Слободану Милошевичу пришлось принять ультиматум НАТО, поскольку дальше речь шла уже о ковровых бомбежках и массовом убийстве мирного населения. Сербская армия вышла из Косово, после чего туда вошёл Альянс. [2]
|
|
|
Теперь рассмотрим более внимательно т.н. Резолюцию #1244. Документ был составлен тремя сторонами, а именно: США в лице Строуба Тэлботта, заместителя первого госсекретаря, дипломата, который на протяжении своей политической карьеры работал над расширением НАТО, РФ в лице уже названного Виктора Черномырдина и независимую сторону – финского президента Мартти Ахтисаари. Сербская сторона в переговорах не участвовала, так как была объявлена агрессором. Тем не менее, стороны, участвовавшие в переговорах, были выбраны, как казалось, по объективным причинам: интересы Сербии отстаивал российский представитель, интересы НАТО – Тэлботт, а третья сторона – Финляндия – независимо оценивала ситуацию и следила, чтобы не было нарушено международное право. По мнению бывшего министра иностранных дел Югославии, Живадина Йовановича, Черномырдин был «орудием, которое носило русское имя, русские символы, но представляло американские интересы и интересы НАТО». Однако Ахтисаари тоже был выбран неслучайно – его позиция по Югославии была однозначной и по каждому пункту совпадала с позицией США. Именно он открыл заседание словами: «Мы собрались здесь не для обсуждения или переговоров». Также он автор следующего высказывания: «Мы сразу начнём ковровые бомбардировки Белграда. Менее чем через неделю будет полмиллиона погибших» – это был ответ Милошевичу, что будет, если Белград не подпишет готовый документ.
Далее о сути документа: во-первых, документ не обязывал НАТО прекратить бомбежки. После принятия соглашения бомбежки продолжались еще неделю. Во-вторых, осуждалась агрессия со стороны Белграда. Агрессия со стороны НАТО и ОАК критике не подвергалась, то есть приобретала законную силу. В-третьих, предполагался вывод из Косова всех югославских военных, полицейских и военизированных сил, да еще в ускоренном режиме. В-четвертых, Международные силы безопасности должны были быть развернуты под объединённым командованием НАТО, а значит, присутствие русских там не предусматривалось. Из позитивных моментов документа можно отметить, что некоторому числу югославских и сербских военнослужащих было разрешено вернуться в Косово для выполнения определенных функций. Но это положение так никогда и не было выполнено, так же как не вернулись в Косово сербские беженцы и не была разоружена ОАК.
Последствий договора множество, но основное – США доказали эффективность наказания, тем самым укрепив свои позиции, а ООН продемонстрировала свою деградацию, поскольку ее роль была лишь формальной.
В 2008 году Косово в одностороннем порядке объявило о государственном суверенитете. Несколько стран Евросоюза тут же синхронно признали суверенитет албанских сепаратистов. На сегодня более ста стран мира признали независимость Косова. Однако, опираясь всё на ту же Резолюцию ООН, Сербия не признает Косово отдельным суверенным государством.
В результате анализа ситуации, ее предпосылок и последствий, можно сделать вывод, что США применяла тактику двойного сдерживания – как противников (в лице белградского руководства и России), так и союзников (в лице европейских держав). Утвердилась тенденция создания маленьких марионеточных государств на месте одного большого – претендующего на независимость действий, геополитический статус или суверенитет. Конечные цели были достигнуты лишь частично, но как итог мы имеем самую большую американскую базу в Европе именно в этом регионе, то есть в непосредственной близости с Россией. Что касается Европы, то ООН – некогда сильная международная организация – продемонстрировала свою несамостоятельность. Ее роль в урегулировании конфликта была незначительной.
Список использованной литературы:
1. Гуськова Е. Ю. «Трудное урегулирование: как останавливали бомбежки в Югославии в 1999 году» [Электронный ресурс]/ Е. Ю. Гуськова //Новая и Новейшая история. – 2015. - №5. – Электрон. версия печат. публ. – Режим доступа: http://modern-current-history.igh.ru/upload/iblock/f9d/76-92-Guskova.pdf (дата обращения: 06.04.2018).
2. Ивашов Л. Г. Бросок на Приштину [Электронный ресурс] / Л. Г. Ивашов // Наш современник. – 2005. – №10. – Электрон. версия печат. публ. – Режим доступа: http://www.nash-sovremennik.ru/p.php?y=2005&n=10&id=9 (дата обращения: 06.04.2018).
3. Коровин В. М. Удар по России. Геополитика и предчувствие войны / В. М. Коровин. – Спб.: Питер, 2014. – 304 с.
4. Рогозин Д.О. Рогозин: наркомафия Косова могла спонсировалать процесс признания края [Электронный ресурс] // РИА Новости : сайт. – URL: https://ria.ru/world/20080222/99873528.html (дата обращения: 06.04.2018).
5. Черномырдин В. С. Вызов / В. С. Черномырдин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: «Московский писатель», 2003. – 616 с.
Информация об авторе: Сеурко Мария Сергеевна – студент, исторический факультет, Иркутский государственный университет, г. Иркутск; e-mail: mseurko@yandex.ru.
Author: Seurko Mariya Sergeevna – student, faculty of history, Irkutsk State University, Irkutsk; e-mail: mseurko@yandex.ru.
УДК 32.019.5
Ю.В. Соловьева
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 246; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!