СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ВЫБОРОВ
В данной статье поднимаются современные проблемы, связанные с демократическим процессом избрания органов власти разного уровня, раскрывается основная цель, ради которой создавались и применяются прямые выборы государственной и муниципальной власти, ставятся вопросы о социальных барьерах вхождения во власть, эффективности, продуктивности и целесообразности современных выборов, рассматриваются недочеты процедуры проведения выборов, обсуждаются такие негативные явления, как коррупция, политиканство и фальсификация на выборах, разбираются проблемы вмешательства крупного бизнеса во власть, парламентского лоббирования, дороговизны процедуры проведения выборов и т.д., обосновывается их угроза для национальной безопасности, и предлагаются варианты возможного решения данных проблем.
Ключевые слова: национальная безопасность, институт выборов, современные проблемы, угроза, власть.
V. A Kasyanov
MODERN PROBLEMS OF INSTITUTE OF ELECTIONS AS A THREAT TO NATIONAL SECURITY
This article raises modern problems related to the democratic process of electing authorities of different levels, reveals the main goal for which direct elections of state and municipal authorities were created and applied, surveys are made about social barriers to entering power, efficiency, efficiency and expediency of modern elections, the shortcomings of the electoral procedure are considered, negative phenomena such as corruption, politicking and falsification in elections are discussed, problems of large business interference in power, parliamentary lobbying, high cost of election procedures, etc., they justify their threat to national security, and suggest options for possible solutions to these problems.
Keyword: national security, institute of elections, modern problems, threat, governance.
|
|
|
Неоспоримым является факт того, что судьба страны, а значит и её национальная безопасность напрямую зависит от людей, которые ей управляют. От их мотивов, целей, способностей и личностных качеств зависит многое. Для этого человечество и придумало выборы, чтобы иметь возможность избрать на должность и вверить властные полномочия только тому, кто этого достоин и заслуживает. Но давайте посмотрим на реалии современного мира. Всегда ли во власть попадают люди готовые посвятить себя службе своему народу, или же они идут во власть только ради своих личных целей? Эффективна ли действующая система избрания народом власти, даёт ли она равные возможности пробиться во власть всем гражданам? Только разобравшись в данных вопросах можно судить, отвечает ли современная система выборов своим целям или нет, и как обстоит ситуация на данный момент в России.
Если внимательно посмотреть, какие именно люди попадают в органы исполнительной, законодательной и судебной власти, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов, то можно сделать вывод, что большая часть этих людей являются далеко не бедными, имеют свой бизнес, приносящий немалую прибыль. В большинстве случаев именно эта категория граждан пользуется своим пассивным избирательным правом, ввиду того что они могут позволить себе избирательную кампанию в финансовом плане. Они могут, например, поставить во дворе лавочки и написать на них своё имя, положить асфальт там, где нужно, оплатить билборд со своим лицом, нанять политтехнолога, агитаторов или сборщиков подписей, оплатить подвоз граждан на избирательные пункты в день выборов, возможно, дать взятку чиновнику и т.д. Считается, что чем мельче выборы, тем они грязнее, кандидатам могут угрожать, а охрана тоже требует денег, на избирательных участках могут производиться вбросы бюллетеней, чтобы этого не допустить, необходимо оплатить работу наблюдателей, но и присутствие наблюдателей не всегда поможет провести выборы честно, т.к. существуют так называемые избирательные «карусели».
|
|
|
Выходит, что среднестатистическому честному гражданину лучше вообще не участвовать в предвыборной гонке? Ведь у него хоть и есть на это право, но возможности его значительно уступают его состоятельным конкурентам. Человек может быть хорошим специалистом, заниматься благотворительностью, знать проблемы общества и желать решить их, но не иметь достаточно средств и связей для того, чтобы пробиться во власть. Представим, что простой среднестатистический гражданин решил баллотироваться на выборы. Несомненно, ему для этого нужны средства. А чтобы их получить ему нужно: либо вступить в партию (идеи которой он возможно и не разделяет) и добиться того, чтобы его от этой партии выдвинули в кандидаты, либо ему нужно создать свою партию (что также затратно и тяжело). Либо он может стать самовыдвиженцем, проведя свою избирательную кампанию на деньги «бандлеров» или проще говоря, спонсоров, которым, в случае победы, он будет обязан.
|
|
|
Помимо денег самих кандидатов, так же и государство выделяет немалые деньги на подготовку и проведение выборов. Так, например, президентские выборы 2018 года в России стали самыми дорогими в нынешнем столетии в абсолютном выражении и составили17,69 млрд. руб.
В 2012 году президентская кампания обошлась государству в 10,37 млрд. руб., в 2008-м — в 4,93 млрд. руб., а в 2004 году — в 2,56 млрд. руб. В долларовом выражении более дорогостоящими были выборы 2012 года — $333 млн. в сравнении с нынешними $303 млн. по среднегодовому биржевому курсу. Оплата работы сотрудников избирательных комиссий — всегда самая серьезная статья расходов на выборы. На эту статью ушло около 70–80% от всей суммы, выделенной на выборы[3].
|
|
|
Кандидаты активно злоупотребляют политиканством, обещают избирателям невыполнимое, либо просто не выполняют обещаний, а после избрания отдаляются от избирателей, забыв при этом все, что написано в их предвыборной программе, ведь они уже получили то, что хотели.
Наличие данных недочётов в системе и порождает возможность покупных мест в парламенте, и в итоге человек становится народным избранником, хотя никогда им не был. Так, например, в 2008 году в Чикаго были арестованы губернатор штата Иллинойс Род Благоевич и руководитель его аппарата Джон Харрис. Высокопоставленные политики пытались продать номинацию на сенаторское кресло [2]. И это был явно не единственный случай в мировой практике, наверняка такое происходит и у нас в России, просто не все коррупционеры попадаются на этом. Наличие места в представительном органе позволяет лоббировать необходимые, удобные для себя и своего бизнеса законопроекты, которые противоречат интересам страны, и получать с этого прибыль, также парламентарии не прочь, за определенную плату продвинуть нужный большому бизнесу закон. Например, данный вид коррупции на данный момент наиболее силён в США, где считается вполне нормальным покупать влияние на политиков, таким образом, за прошлый год на покупку влияния было потрачено $3,34 млрд.[1]. Тут же можно вспомнить нечестных чиновников, еле сводящих концы с концами в «эпоху откатов» и продажных судей, которых теперь нельзя наказать даже за езду в не трезвом виде.
В связи с этим можно поразмыслить над целесообразностью и эффективностью поддержания «иллюзии» демократии. Государство ежегодно тратит огромные суммы на выборы, оплачивает штаб работников, печатает бюллетени, но тратятся ли деньги действительно на что-то полезное, либо бессмысленно отправляются в топку?
Безусловно, прямые выборы – это необходимый элемент правового государства, но в системе выборов накопилось множество проблем, чтобы противостоять им, в государстве должен быть сильный институт гражданского общества, с право сознательными гражданами, считающими своим долгом выразить гражданскую позицию. Но в большинстве случаев гражданское общество не в силах изменить ситуацию, граждане не видят смысла в голосовании, считают, что их голос ничего не решит, либо при наличии явного лидера на выборах уверены, что его изберут и без них. У граждан нет мотивации голосовать, они либо заняты, либо им просто лень тратить свой выходной на поход к избирательному участку. Вследствие этого выборы проводятся с низкой явкой, что может вызвать вопросы о легитимности данных выборов. Таким образом, выходит, что без института гражданского общества, желания граждан сделать выбор и проявить ответственность в вопросе выборов прямые выборы не имеют смысла. Например, на выборах губернаторов и гордуму в 2017 году почти во всех субъектах явка избирателей была ниже 40%. Аутсайдерами среди «губернаторских» регионов оказались Карелия (23,5%), Новгородская (24,8%), Калининградская (26,3%) и Кировская (27,2%) области. На выборах в гордумы региональных столиц активность избирателей была еще ниже, а абсолютный антирекорд дня поставил Владивосток – 12,7%[4]. О какой конкуренции и волеизъявлении народа можно говорить при такой низкой явки на выборах?
Обобщив всё сказанное, можно выделить основные проблемы, а именно: выборы являются дорогостоящим мероприятием, у кандидатов отсутствуют равные возможности для ведения предвыборной гонки, на самих выборах возможны разного рода махинации, низкая явка на выборах ставит под вопрос легитимность власти, кандидаты не сдерживают своих обещаний, поскольку избираются сугубо для своих целей. В стране слабо развито гражданское общество, у граждан нет желания голосовать. Как же можно комплексно решить все эти проблемы и изменить имеющееся на данный момент положение в стране?
Так, например, для уравнивания возможностей кандидатов, их предвыборную гонку можно финансировать за счёт государства, используя федеральные каналы на телевидении, газеты и интернет и т.д. Но чтобы не увеличить и без того большие траты, необходимо изменить устаревшую процедуру голосования, сократив основную статью расходов. Так, например, на избирательных участках вместо уймы людей можно поставить пару специальных современных компьютеров по типу банкоматов оснащённых камерой с системой распознавания лиц, отпечатком пальца и электронной подписью с помощью которых и собирать голоса, которые, в свою очередь, будут мгновенно отправляться в единую систему ГАС «Выборы» и подсчитываться, либо вовсе отказаться от избирательных участков и проводить выборы в крупных банках используя модернизированные банкоматы, в таком случае выборы можно проводить в течении недели, чтобы каждый гражданин, прейдя в банк, мог нажать кнопку, прочитать информацию о кандидате (его заслугах) и проголосовать. Для предотвращения возможных хакерских атак из вне, данную сесть можно сделать изолированной от мирового интернета. Да, несомненно, данные изменения требуют вложений, но в итоге они должны окупиться и сделать процедуру современнее, повысить явку сократить махинации и одновременно собрать необходимую информацию о гражданах, укрепив безопасность.
Также, неплохой идеей было бы решение обязать кандидатов писать в своей программе, только реальный план, который они будут обязаны начать исполнять, если их изберут.
Кроме этого, государство должно всячески поддерживать институт гражданского общества, формировать правосознание, в первую очередь у подрастающего поколения, а также замотивировать граждан прийти и проголосовать. Например, предоставлять налоговые льготы для проголосовавших граждан и т.п.
Проанализировав всё вышеперечисленное, можно сделать вывод, что современная система прямых выборов не соответствует цели своего создания, не работает так, как необходимо народу. На мой взгляд, основная цель выборов заключается в избрании достойнейшего человека на важный пост, которому можно, без преувеличения, доверить свою судьбу. Ведь нельзя допустить, чтобы страну возглавляли, например, милитаристы, которые развяжут войну, либо коррупционеры, которые будут лишь набивать свои карманы и разорять народ, либо полу живой старик, который ввергнет страну в застой. Но современная система вполне допускает это, тем самым допуская прямую внутреннюю угрозу национальной безопасности. Выборы сегодня, имея множество проблем, не отвечают своей цели, а значит, они в какой-то степени бессмысленны.
Список использованной литературы
1. Галстян А. Войны лоббистов: кто купил больше влияния при президенте Трампе / А. Галстян // FORBES [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.forbes.ru/biznes/357237-voyny-lobbistov-kto-kupil-bolshe-vliyaniya-pri-prezidente-trampe (дата обращения 30.03.2018)
2. Шейко А. Поплатился за Обаму / А. Шейко // ГАЗЕТА [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gazeta.ru/politics/2008/12/09_a_ 2907877.shtml?updated (дата обращения 30.03.2018)
3. Скрипаль С. Самые дорогие: сколько будет потрачено на выборы главы государства / С. Скрипаль // РБК [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rbc.ru/politics/18/12/2017/5a37b01e9a79473c543a8e05 (дата обращения 30.03.2018)
4. Евгений Р. Самая высокая явка избирателей зафиксирована в Мордовии, Саратовской и Белгородской областях/ Р. Евгений // Ведомости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/09/10/733150-vibori-v-rossii-rekordno-nizkoi-yavke (дата обращения 07.04.2018)
Информация об авторе: Касьянов Владислав Андреевич – студент, кафедра правового обеспечения национальной безопасности, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: vlad_kasyanov_98@mail.ru.
Author: Kasyanov Vladislav Andreevich – student, Chair of Legal support of national security, Baikal State University, 11, Lenin str., Irkutsk, 664003, e-mail: vlad_kasyanov_98@mail.ru.
УДК 330.85
В. А. Нагорнов
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 606; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!