СУД ПРИСЯЖНЫХ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье рассматриваются проблемы совершенствования уголовно-процессуального и уголовного законодательства о суде присяжных. Предлагается расширить круг сведений, которые доводятся до присяжных заседателей, в том числе за счет сведений о судимости. Также вносятся предложения исключить из уголовного законодательства положения, запрещающие суду при вынесении приговора лицу, признанному присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, учитывать отягчающие наказание обстоятельства.
Ключевые слова: суд присяжных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, сведения о личности виновного, доказательства.
M.V. Tarasova
TRIAL BY JURY AND PROBLEMS OF UPGRADINGLAW OF CRIMINAL PROCEDURE
The article aims to analyze problems of upgrading law of criminal procedure. Suggest to broaden information about person accused, including information about former conviction. And suggest to abolish prohibition consider aggravating circumstances if jury decided, that accused have yet some justification
Keywords: Trial by jury, extenuating circumstance, aggravating circumstances, information about person accused, proof
История суда присяжных началась в Англии в период принятия Великой хартии вольностей (2015 г). Согласно ст. 39 Хартии,«Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо [иным] способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его и по закону страны». [6, с. 9-10]
Суд присяжных начал работать в России в 1864 году после судебной реформы. В современной России право подсудимого на рассмотрение дела судом присяжных предусмотрено ст. 47 Конституцией Российской Федерации, согласно которой обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Также в соответствии со ст. 123 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. [2]
|
|
|
Поэтапное введение суда присяжных в Российской Федерации началось в соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях».[1]С ноября 1993 года по март 1996 года суды присяжных введены в 9 краях и областях России. В дальнейшем суды присяжных появились и в других российских регионах. Последний регион, в котором введены суды присяжных, была Чечня. В настоящее время суды присяжных действуют во всех регионах Российской Федерации.
Суд присяжных является сложным политико-правовым и социальным институтом, регулируемым нормами различных отраслей права: конституционного, уголовного, уголовно-процессуального. В современном Уголовно-процессуальном законодательстве особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей регламентированы разделом XII Уголовно-процессуального кодекса РФ 2002 г. [4] Кроме того, вопросы, связанные с участием присяжных заседателей в отправлении правосудия регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В данном законе закреплены требования, предъявляемые к присяжным заседателям, порядок составления списков присяжных заседателей, порядок привлечения их к отправлению правосудия и т.д. [5]
|
|
|
Введение суда присяжных оказало существенное влияние и на уголовное законодательство. Так в статье 65 УК РФ предусмотрены особые правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. В данной норме установлен верхний предел наказания, которое может быть назначено лицу, признанному виновным, но заслуживающим снисхождения. Наказание такому преступнику не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в этом случае виновному не назначается смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. В случае вынесения вердикта о снисхождении закон запрещает при вынесении приговора учитывать отягчающие наказание обстоятельства (ч. 4 ст. 65 УК РФ). [3]
|
|
|
Суд присяжных отражает политическую направленность законодательства, ориентированного на привлечение населения к решению вопросов государственной важности, в том числе связанных с отправлением правосудия и имеет в этой связи важное общественное значение, поскольку направлен на повышение социальной активности граждан. В то же время, как и всякое сложное правовое и социальное явление, суд присяжных трудно оценить однозначно, поскольку он имеет как позитивные, так и отрицательные моменты.
Положительные стороны суда присяжных, в частности связаны с тем, что такой способ отправления правосудия является формой привлечения населения к решению задач, стоящих перед государством, демократизирует судебную процедуру, поскольку в нее вовлекается довольно значительный контингента граждан, повышает доверие к государственным институтам в целом и к суду в частности и т.д.
|
|
|
Вместе с тем, институт присяжных заседателей имеет и ряд отрицательных черт:
1. К исключительной компетенции присяжных заседателей относится вынесение вердикта с ответами на вопросы о доказанности совершения инкриминируемого подсудимому деяния и о его виновности. Профессиональный судья указанные вопросы в суде присяжных не решает. Между тем, вопрос о виновности является одним из сложнейших в уголовном процессе (а в ряде случаев и самым сложным). Присяжные же в подавляющем большинстве случаев юридического образования не имеют.
2. Присяжные заседатели в отличие от судьи не знакомы с материалами дела и им крайне сложно на слух, особенно по многоэпизодным и объемным делам в несколько десятков томов, уловить логику расследования, правильно оценить аргументы обвинения и защиты и т.д.
3. Целый ряд доказательств рассматривается судом в отсутствие присяжных, в том числе касающихся личности подсудимого, его прежних судимостей и других отрицательно характеризующих его данных. Между тем, для ответа на вопрос: заслуживает ли подсудимый снисхождения, необходимо знать не только фабулу обвинения, предъявленного подсудимому, но и его прошлое. Очевидно, что лицо, совершившее особо тяжкое преступление после условно-досрочного освобождения или в период испытательного срока при условном осуждении и т.д. и лицо, совершившее даже тяжкое преступление, но впервые и вследствие случайного стечения обстоятельств, обладают совершенно разной степенью общественной опасности. А вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, не может зависеть лишь от одной фабулы обвинения и не может быть объективно разрешен в отрыве от данных о его личности.
4. Законодательство о присяжных заседателях и особенностях рассмотрения дел с их участием противоречиво. Так, с одной стороны, при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей не оглашаются данные о прежних судимостях подсудимого, а с другой стороны, при рассмотрении дела, например об убийстве сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением им служебного долга, совершенном лицом, находящимся в местах лишения свободы, указанное правило невыполнимо.
5. Противоречиво выглядит и законодательство о категориях дела, которые могут быть рассмотрены судом присяжных. Так в первоначальной редакции ст. 30 УПК РФ по ходатайству обвиняемого судом присяжных могли рассматриваться уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ. То есть судом присяжных могло быть рассмотрено любое дело, относящееся к подсудности областных и приравненных к ним судов, например, дела о государственной измене, насильственном захвате власти и т.д. Впоследствии указанные дела и ряд других были изъяты из компетенции суда присяжных.
В настоящее время областным и приравненным к ним судам подсудны дела, например, об убийстве, сопряженном с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В то же время дела о таких преступлениях как захват заложника, повлекший причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК РФ) в соответствии с требованиями ст. 30 и 31 УПК РФ не могут быть рассмотрены судом присяжных. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ такие дела рассматриваются коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
6. При рассмотрении дела с участием присяжных возрастает риск вынесения вердикта под влиянием эмоций, вызванных, например, негативным восприятием подсудимого или потерпевшего. Классический пример: оправдание судом присяжных Веры Засулич, которая. выстрелила в петербургского градоначальника Трепова, серьезно ранив его. Поводом для покушения были события, имевшие место в 1887 г. Действуя незаконно, Трепов распорядился подвергнуть телесным наказаниям политического заключенного Боголюбова. [7]
Развитие российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда присяжных, в том числе последние изменения, направленные на расширение компетенции суда присяжных за счет дел, относящихся к компетенции районных и приравненных к ним судов, дает основания считать, что данный институт в обозримом будущем сохранится в российском конституционном, а следовательно, в уголовно-процессуальном и в уголовном законодательстве.
В этой связи вопросы дальнейшего совершенствования законодательства о суде присяжных носят актуальный характер. В целях совершенствования данного института, повышения уровня доверия к нему как со стороны широких кругов населения, так и профессионалов, обеспечения максимальной объективности при вынесении вердикта коллегией присяжных заседателей необходимы следующие изменения в действующее законодательство.
Во-первых, следует существенно расширить круг сведений, касающихся уголовного дела, которые доводятся до присяжных заседателей. Особенно, это касается доказательственной базы, собранной следствием, данных о личности подсудимого, в том числе о прежних судимостях и т.д. В этой связи целесообразно вручать присяжным заседателям копию обвинительного заключения, которое включает всю информацию о подсудимом, инкриминируемом ему преступлении, результаты проверки версий обвинения и защиты и т.д.
Во-вторых, целесообразно отнести к компетенции суда присяжных дела об особо тяжких преступлениях независимо от того, включен ли в описание состава такой признак как совершение преступления лицом, ранее судимым за аналогичные преступления, или нет.
В-третьих, исключить из уголовного законодательства положения, запрещающие суду учитывать отягчающие наказание обстоятельства при вынесении приговора лицу, признанному присяжными заседателями заслуживающим снисхождения. Запрет учитывать указанные обстоятельства противоречит фундаментальным принципам уголовного процесса, в том числе таким как недопустимость придания каким-либо доказательствам заранее установленной сил, правилам об относимости и допустимости доказательств и т.д.
Дело в том, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. Как доказательства, факты, подтверждающие наличие или отсутствие указанных обстоятельств, принимаются во внимание и учитываются судом при условии, если они соответствуют требованиям относимости и допустимости. Только при несоответствии тех или иных доказательств указанным требованиям, они не могут быть приняты во внимание судом. Что касается вывода коллегии присяжных заседателей о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, то такой вердикт никак не может сам по себе свидетельствовать о недопустимости доказательств, подтверждающих наличие обстоятельства, отягчающих наказание.
Список использованной литературы
1. Закон РФ от 16.07.1993 N 5451-1 (ред. от 20.08.2004) "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях" "Ведомости СНД и ВС РФ", 19.08.1993, N 33, ст. 1313.
2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок), "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ. "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
5. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 23.08.2004, N 34, ст. 3528.
6. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10.
7. Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. М., 2015, с. 82-85.
Информация об авторе: Тарасова Маргарита Владимировна, магистрант Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия; электронный адрес: tarasova_margari@mail.ru
Author: Margarita V. Tarasova, Master's degree student of the East-Siberian branch of the FSBEIHE «The Russian State University of Justice», Irkutsk. Email: tarasova_margari@mail.ru
УДК346.3:334.724.2
К.П. Хушеева
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 768; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!