УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СССР И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рассматриваются преступления, направленные против семьи и несовершеннолетних в уголовном законодательстве СССР и Российской Федерации. В работе подчеркивается обусловленность законодательства о семье и браке экономическими, социальными и другими факторами, общественным строем. По итогам исследования вносятся предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.
Ключевые слова: семья, семейные ценности, преступления против семьи и несовершеннолетних.
E.A. Zhila, V.G. Tatarnikov
THE CRIMES AGAINST FAMILY-FRIENDLY IN THE LEGISLATION OF USSR AND RUSSIAN FEDERATION
In the article consider the crimes against family-friendly and juveniles in the criminal legislation of the USSR and Russian Federation. In the article notice, that legislation about family and wedlock depend of economic, social and other factors and social order. As a result of the study, proposals are made to improve the modern criminal legislation
Keywords: family, family-friendly, crimes against family and juvenile.
Одним из важнейших институтов любого общества является семья. При этом семья, будучи продуктом общества, по выражению К.Маркса, содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее широко развиваются в обществе и в его государстве. [7, с. 29] Применительно к буржуазному обществу Ф.Энгельс справедливо отмечал, что в классовом обществе брак обусловливается классовым положением сторон со всеми вытекающими отсюда последствиями. [8, с. 76]
Одной из характерных черт семьи в классовом антагонистическом обществе (рабовладельческом, феодальном, буржуазном) было юридическое неравенство мужчины и женщины. По замечанию Ф.Энгельса господство мужчины в браке есть простое следствие его экономического господства и само собой исчезнет вместе с последним. [8, с. 89]
|
|
|
Великая Октябрьская социалистическая революция, уничтожив классовое неравенство, уничтожила юридическое и фактическое неравенство женщины и мужчины. Это нашло отражение в Конституции РСФСР 1918, последующих советских конституциях. Так согласно ст. 53 Конституции СССР 1977 г. семья находится под защитой государства. Брак основывается на добровольном согласии женщины и мужчины; супруги полностью равноправны в семейных отношениях. [1]
В советский период развития российского права юридическое равноправие мужчины и женщины, охранялось законом, в том числе и путем установления уголовной ответственности за преступления, направленные на ущемление равноправия женщины и мужчины в браке. В уголовном кодексе РСФСР 1960 в главе 11 содержались составы преступлений, представляющих пережитки местных обычаев. Это такие преступления как принятие выкупа за невесту родителями, родичами или свойственниками невесты деньгами, скотом или другим имуществом (ст. 232 УК РСФСР), принуждение женщины к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак (ст. 233 УК РСФСР), заключение соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста (ст. 234 УК РСФСР), двоеженство или многоженство (ст. 235 УК РСФСР). [3]
|
|
|
Очевидно, что любое из этих преступлений направлено против равноправия женщины с мужчиной. Так обычай уплаты выкупа (калыма) ограничивает право на свободное заключение брака. Многоженство как привилегия мужчины также является явным проявлением неравенства полов и ставит женщину в подчиненное положение. Поэтому установление уголовной ответственности за такие действия, направленные на нарушение конституционных положений о равенстве всех граждан независимо от пола было вполне обоснованным.
Действующая Конституция Российской Федерации 1996 г. провозгласила: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (ст.19). [2] Однако, принятый вскоре вслед за Конституцией Уголовный кодекс РФ 1996 г. не содержит ни одного состава, из содержавшихся в УК РСФСР 1960 г составов преступлений, предусматривавших уголовную ответственность за посягательства на равноправие женщины и мужчины в семье. Более того, глава о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев в современном уголовном законодательстве вообще отсутствует.
|
|
|
Между тем пережитки прошлого, которые преследовались в соответствии с Уголовным законодательством СССР, в России не изжиты до настоящего времени. Об этом, в частности, свидетельствует следующий факт. В 1999 году президент Ингушетии Р. Аушев в нарушение Конституции и Семейного кодекса России издал указ, разрешающий в республике многоженство. [9] Предложения разрешить многоженство исходят и от руководителя Чечни Р. Кадырова [10] Поэтому российский законодатель явно преждевременно отказался от уголовного преследования лиц, нарушающих конституционные положения о равенстве прав мужчины и женщины.
Другая проблема, связанная с защитой семейных ценностей – это ответственность за так называемое «домашнее насилие», под которым понимается умышленное причинение вреда здоровью членам своей семьи (жене, детям и т.д.). Одной из наиболее распространенных форм семейного насилия являются побои. Российское уголовное законодательство советского периода во всех уголовных кодексах устанавливало уголовную ответственность за побои. Например, ч. 2 статьи 112 УК РСФСР 1960 г. предусматривала наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок до шести месяцев или исправительных работ на тот же срок.
|
|
|
Современное российское законодательство об ответственности за «домашнее насилие» развивается крайне противоречиво и непоследовательно. УК РФ при его принятии в1996 г. сохранил уголовную ответственность за побои. Однако при этом существенно снизил наказание за это преступление. Санкция ст. 116 УК РФ предусматривала наказание в виде штрафа в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в ст. 116 УК РФ внесены изменения. Наказание за побои усиливалось до двух лет лишения свободы, если преступление совершено в отношении близких лиц, (супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки и т.д.) [4 ]Такие изменения являются вполне логичными, так как направлены на усиление уголовно-правовой охраны наименее защищенной категории лиц, которые зависимы от преступника вследствие сложившихся семейных отношений, например, материально или по другим причинам.
Однако всего лишь через полгода в ст. 116 УК РФ были внесены кардинальные изменения и причинение побоев в отношении близких лиц вообще исключено из диспозиции ст. 116 УК РФ, то есть декриминализировано. [5] В настоящее время ответственность за такие деяния может быть только административная. Уголовная ответственность наступает лишь за повторное совершение таких деяний после привлечения к административной ответственности.
Такие резкие колебания в позиции законодателя по отношению к причинению побоев в отношении членов семьи, в том числе детей невозможно объяснить какими-либо объективными факторами. Более того, позиция, занятая Государственной Думой РФ противоречит общим направлениям государственной политики, направленной на защиту семьи, и конституционным положениям о человеке как высшей ценности. Следует согласиться, что важнейшие права личности, такие как право на жизнь, охрану здоровья, чести и достоинства должны охраняться законом, который не только справедлив, но и достаточно стабилен. [6]
Из сказанного вытекают следующие выводы:
1. В отличие от уголовного законодательства советского периода современное российское законодательство, в части охраны семейных ценностей развивается противоречиво и непоследовательно.
2. Явно преждевременно законодатель отказался от установления уголовной ответственности за преступления, посягающие на равноправие женщины и мужчины в семейных отношения, в том числе за уплату выкупа за невесту (калым), понуждения к вступлению в брак, многоженство.
3. Необоснованно и без учета повышенной общественной опасности было декриминализировано такое преступление как побои, совершенное в отношении близких (супругов, детей, родителей и т.д.).
Указанные негативные факторы должны быть устранены в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации
Список использованной литературы
1. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.). Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 12 октября 1977 г., N 41, ст. 617
2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, ст. 591
4. Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" Собрание законодательства РФ", 04.07.2016, N 27 (часть II), ст. 4256.
5. Федеральный закон от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 13.02.2017, N 7, ст. 1027.
6. Босхолов С.С., Тарасова М.В. Проблемы криминализации и декриминализации преступлений в Уголовном кодексе России.// Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран. Материалы VI Международной научно-практической конференции г. Иркутск, 8 декабря 2017 г. Том 2. Иркутск, ВГУЮ (РПА Минюста России, 2018
7. Маркс К. Конспект книги Льюиса Моргана "Древнее общество"//Архив Маркса и Энгельса, М., 1941, т. IX, с. 29.
8. . Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М. 1973, с. 89.
9. Электронный ресурс. https://www.kommersant.ru/doc/222270
10. Электронный ресурс https://rg.ru/2006/01/14/kadyrov-jeny.htm
Информация об авторах: Татарников Владимир Германович– кандидат юридических наук, доцент, кафедра юриспруденции, Иркутский национальный исследовательского технический университет, г. Иркутск, e-mail: voldemar55@mail.ru; Жила Евгения Андреевна– преподаватель, Байкальский техникум права и предпринимательства, г. Иркутск, e-mail: zhila_e@mail.ru
Authors: Tatarnikov Vladimir Germanovich–Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Irkutsk National Reseach Technical University, Irkutsk, e-mail: voldemar55@mail.ru; Zhila Evgenia Andreevna – teacher, Baikal college of law and entrepreneurship, Irkutsk, e-mail:zhila_e@mail.ru
УДК 911.9+323
П.П. Петухов
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 287; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!