А.С. Степаненко, О.М. Хохлова
УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТОВ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В статье рассматривается современный мир как сложное, динамичное и противоречивое сообщество, насквозь пронизанное конфликтами, способными перерастать в войны вплоть до международных, приводится анализ интерпретации такого феномена, как «конфликтогенность», с учетом общегосударственного интереса и государственного управления – важнейшей социальной функции любого демократического строя. Рассматривается ситуация регулирования конфликтов, непосредственно к России.
Ключевые слова: конфликт, протест, согласие, несогласие, общественные отношения, война.
А .S. Stepanenko, О . М . Khokhlova
SETTLEMENT OF CONFLICTS IN THE MODERN SOCIETY
In the article the modern world is viewed as a complex, dynamic and contradictory community, thoroughly permeated with conflicts that can grow into wars up to international ones; an analysis of the interpretation of such a phenomenon as "conflictogenicity" is given, taking into account the state interest and state administration - the most important social function of any democratic system. The situation of conflict regulation, directly to Russia, is considered.
Key words: conflict, protest, consent, disagreement, public relations, war.
Современный мир сложен, динамичен и противоречив. Наука еще не способна стремительно быстро оценивать происходящие изменения условий жизни, а сознание населения не воспринимает или принимает в искаженном виде предлагаемые политической элитой инновации, что способствует возникновению конфликтогенных факторов внутри страны, а также и за ее пределами.
Конфликты на протяжении всей истории человечества сопровождают общественные отношения, но современное общество переживает особо опасный период, когда порог конфликтности повышен чрезмерно, и угрожает социуму его разрушением. Три последних десятилетия отличаются чрезмерной конфликтогенностью факторов, причём разнообразие конфликтов говорит само за себя: социальные, экономические, политические, трудовые, этнические, религиозные и т.д. Рассмотрим интерпретации феномена «конфликтогенность», применимого к социуму – деструктивный потенциал общества, связанный с нарушением сложившихся связей и отношений, ростом социальной напряженности, нарастающих противоречий в экономической и политической сферах, деградацией социальных отношений.
|
|
|
Во-первых, негативное воздействие многочисленных факторов конфликтов на социум, на общественные отношения за счёт перемещения в информационное пространство. Конфликты становятся предлогом для более активных действий политических факторов.
Во-вторых, в конфликты вовлекаются силы (группы стран, страны, политические и иные организации) с кардинально разными потенциалами. В этом случае, война как результат конфликта не является неизбежностью. Как только потенциалы двух и более сторон сравняются – война неизбежна. Только единое и целостное, как в социальном, так и в духовном мире, способно проявляться как согласованное или конфликтное [5, с. 5].
|
|
|
Актуальным вопросом для современной России является: «Может ли она удержаться как суверенный субъект в мировом пространстве или превратится в управляемую извне полуколонию, поставляющую ресурсы во все страны мира?» [4, с. 29]. Олигархия в условиях современной жесточайшей конкуренции за передел государственной собственности способна отстаивать свои интересы различными способами, идя на уловки, ухищрения и жесткие кровавые меры [2, с. 26-37], не учитывая позиции общегосударственного интереса, этим создавая предпосылки для коррупции государственной бюрократии, разжигая социально-политические конфликты еще больше, поэтому защитная функция государственного управления – важнейшая социальная функция любого демократического строя.
Конфликт – столкновение, а социальный конфликт − это столкновение противоположных интересов, мнений, чреватых осложнениями для сторон. Социальные конфликты затрагивают все виды и уровни отношений людей: от бытовых до международных, где особым видом выступает политический конфликт, отражающий состояние политических отношений в обществе, в рамках которых участвующие стороны ведут борьбу за ценности, статус, власть и ресурсы. Цель борьбы – нейтрализация противника, существенное ущемление его интересов или его полное уничтожение.
|
|
|
К. Боулдинг считал политический конфликт деятельностью, в которой отдельные люди или группы стремятся уничтожить друг друга. Л. Козер указывал, что это борьба за ценности, дающая право на статус, овладение властью и ресурсами, преследующая целью нейтрализацию или устранение соперника. Р. Дарендорф утверждал, что политический конфликт – это ситуация, где есть несоответствие между правами социальных групп на доступ к социальным благам и ресурсам, и возможностям реализовать права. Все эти сущностные понятия подразумевают политические, экономические и социальные процессы, исход и направленность которых приводят к возникновению конфликтных ситуаций, причём как внутренних процессов, так и внешних, затрагивающих сферу международных отношений.
Выделим признаки проявления социальной и политической напряжённости: неудовлетворённость существующим положением в результате инфляции, роста цен, безработицы, роста преступности и т.д. В результате происходит недовольство общественным строем, утрата доверия к власти, пессимизм относительно будущего, миграция населения в другие регионы или за рубеж, активизация движений в борьбе за власть: акции протеста, митинги, забастовки, пикеты и другие массовые протестные акции. Усиление конфликта (эскалация) происходит в случае отсутствия реакции власти по принятию адекватных решений для смягчения ситуации, несмотря на то что источники конфликта могут лежать и в другой плоскости (национальная, религиозная и т.д.). С обнищанием общества существует определенная закономерность в возникновении конфликтов, тем больше общество подвержено их возникновению. В то же время, конфликт способен принять скрытый и опасный характер при определенных условиях, что сильнее усугубит его, поэтому утверждение Р. Дарендорфа, что общества отличаются не наличием или отсутствием конфликта, а различным отношением к нему со стороны власти [3, с. 782–791] будем считать вполне обоснованным.
|
|
|
Мировые державы стремятся достичь «силовое умиротворение» и «принуждение к демократии», что в различных регионах не устраняет причины конфликтов, а наоборот, способствуют их переходу в более острую фазу.
Региональные конфликты специально инициируются в районах, имеющих стратегическое значение (экономическое или военное), особенностью является управление региональным политическим конфликтом с использованием новых технологий и инноваций: психологические войны, информационное воздействие, этнические факторы, общественное мнение и т.д. Степень воздействия способна регулироваться и зависит от силы субъекта, использующего их.
Для Российской действительности эта проблема очень актуальна, поскольку на своей территории Россия имеет конфликтогенные регионы. В России необходимо выработать модель урегулирования конфликтов на национальных технологиях информационно-психологического воздействия на общественное мнение, здесь необходимо базироваться на национальную идею, т.о. для России управление конфликтом – это воздействие российской общенациональной культуры, сформировавшихся идеалов участников конфликта, при котором успех зависит от умелого манипулирования традиционными символами жизни, такими как благосостояние, власть и престиж. Во все времена Россия пыталась себя позиционировать на международной арене в качестве миротворца, часто выступая посредником в переговорных процессах.
Ученые, исследователи сегодня размышляют сегодня о возможности новой войны, её причинах, характере и исходе. Имеется точка зрения о том, что война возможна вокруг границ России. Россияне не понимают, что современные войны, направлены не против армии, а против мирного населения региона. В беседах некоторые граждане называют определенные силы, заинтересованные в войне, способные ее развязать. Ряд агрессивных сил, способных развязать войну, по мнению иркутян, например, – это Соединенные Штаты Америки, международный терроризм, Китай и т.д. Войны до сих пор остаются частью повседневной жизни, вспыхивают в разных уголках планеты, всегда ведут к бедам и страданиям обычных людей, к гибели их родных и близких, к материальным разрушениям. Можно сравнять по своим катастрофическим последствиям войны со стихийными бедствиями, а мировые войны превосходят стихийные бедствия своими размахами. В течении ХХ века (по данным различных СМИ) в войнах, вооруженных противостояниях и конфликтах погибло 140−150 млн. человек, из которых на Россию приходится одна треть. Мир пока не возможен на планете, несмотря на усилия отдельных государств, политиков, общественных деятелей и простых граждан.
Человеческая история насчитывает почти 15 000 войн, в которых насчитывается почти 3−3,5 млрд. человеческих жертв. В последнее время значительно усилилась частота войн, возрастают расходы на вооружение, увеличиваются потери среди гражданского населения, появляются новые виды вооружения, ускоряется техническое переоснащение вооруженных сил.
Современные войны всё активнее приобретают террористический характер. Террористическими по своему смыслу являлись атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, война в Корее, Вьетнаме, Афганистане, Ираке, Сирии и на Украине. Техническая «пропасть» между воюющими странами еще больше углубляется. При равных потенциалах война между государствами вообще невозможна. Для осуществления военных действий, агрессор должен обладать техническим и технологическим превосходством. Желание или необходимость вести войну вызывает в некоторых странах рост военных расходов, которые называют «гонкой вооружений». Так, в 2009 году совокупные мировые расходы на оборону составили 1,335 трлн. долларов. Лидер – США, с показателем 574,07 млрд. долларов, далее Китай (70,5 млрд. долларов), Великобритания (59,131 млрд. долларов), Франция (54,446 млрд. долларов). Оборонные расходы России – 37,875 млрд. долларов. Вооружённые силы США по численности уступают только Китаю, имеющему 2,25 миллиона человек (в США – 1,4 миллиона). США обладают крупнейшим в мире военным флотом – 118 крупнотоннажных боевых кораблей, без учёта подводных лодок (у Китая – 63). В этой стране развертывание военной силы считается ключом к сохранению высокого мирового статуса Америки. Уже поэтому надеяться на мирный исход конфликтов не представляется логичным.
Сегодня как никогда необходима целостная картина национально-государственной идеологии, в основу которой следует положить «русскую идею» [1, с. 15-35], суть которой, на наш взгляд, заключается в поддержании гражданского мира и общественного согласия. Зрелое гражданское общество способно создать предпосылки для формирования общественного согласия. Таким образом, гражданское общество содержит в себе предпосылки общественного согласия, которое в свою очередь является непременным условием его. Для этого должен быть полностью использован идеологический компонент общественного согласия, позволяющий скрепить общество духовным единством, т.е. идеология как необходимая часть бытия общества, а не просто отражение реального бытия сообщества.
Поэтому идеология, порой оказывая принудительное воздействие, распространяется на всех членов общества. А русская идея, как основа идеологии нашего общества отстаивает идеи общественного согласия и сотрудничества, формируя ментальность россиян, закладывая её в основание национальной культуры и безопасности.
В заключение отметим, что конфликты в современном мире стали неотъемлемой частью общества, несмотря на то что их урегулированием занимается ряд международных организаций (ООН, ОДКБ, ШОС, НАТО), тем не менее, их количество только растет. На современном этапе развития общества наметилась настораживающая тенденция – перерастание конфликтов в войну. В связи с этим, считаем, что необходима новая парадигма международной политики от существенного ограничения в использовании до полного отказа от применения вооруженных сил. Готово ли современное общество на практике к этому?
Список использованной литературы
1. Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в странах СНГ //Этнополитическийвестник,1995. – № 2.– С. 15-35.
2. Алексеева Т.А. Дж. Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии, 1994, – № 10. – С. 26-37.
3. Дарендорф Р. Общество и свобода // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., – 1997. С. 782–791.
4. Коцоев А. Социализм: счастливая неизбежность: – Иркутск: Сибирская книга (Иркутск: ИП Лаптев А.К.), 2013 г. – 298 с.
5. Хохлова О.М. Общественное согласие в социально-политической сфере современного общества : монография. Красноярск : Сиб. федер. ун-т. 2016, – 176 с.
Информация об авторах: Степаненко Алексей Сергеевич – доктор философских наук, профессор, кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Восточно-Сибирский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», г. Иркутск; е-mail: mail@vsfrap.irk.ru. Хохлова Ольга Михайловна – кандидат философских наук, доцент, кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Восточно-Сибирский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», г. Иркутск; е-mail: chochlovaolga-17@mail.ru.
Authors: Stepanenko Alexey Sergeyevich – doctor of philosophical Sciences, Professor, chair of humanitarian and socio-economic disciplines, East-Siberian branch of the "Russian state University of justice", Irkutsk; e-mail: mail@vsfrap.irk.ru. Khokhlova Olga Mikhaylovna – candidate of philosophical Sciences, associate Professor, chair of humanitarian and socio-economic disciplines, East-Siberian branch of the "Russian state University of justice", Irkutsk; e-mail: chochlovaolga-17@mail.ru.
УДК 630.161:88
М. И. Тагиев
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 283; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!