Согласование сказуемого с подлежащим 6 страница
' Вопросы, имеющие целью не узнать нечто, а лишь удостовериться в уже известном (Приехал ли Иван Иванович? Не Иван Иванович ли приехал?), мы (для простоты и краткости изложения) оставляем без внимания.
глагола — форма именительного падежа существительного (Кто приехал? — Приехал Иван Иванович), причем фразовое ударение в обоих случаях на последней словоформе в составе предложения; при ответе на третий вопрос актуальная значимость обоих компонентов одинакова, а порядок слов и место фразового ударения те же, что и во втором случае.
Описанное построение предложений свойственно речи экспрессивно и стилистически нейтральной. В экспрессивно окрашенной речи порядок слов может быть обратным, но это обязательно сопровождается переносом фразового ударения на первый компонент предложения: ср.: Что слышно об Иване Ивановиче? — Приехал Иван Иванович; Кто приехал? — Иван Иванович приехал; Что нового? — Иван Иванович приехал.
Коммуникативная организация предложения независима от его формальной организации. Она определяется речевым контекстом, возникающим в этом контексте коммуникативным заданием, в соответствии с которым предложение характеризует тот или иной порядок слов и то или иное место фразового ударения. Поэтому одно и то же предложение, обладающее определенной организацией при функционировании в разных речевых ситуациях с разными коммуникативными заданиями образует несколько коммуникативных единиц, различающихся актуальной информацией, т. е. тем или иным изменением их вещественного содержания в соответствии с коммуникативным заданием, а также наличием или отсутствием экспрессивно-стилистической окраски. Эти коммуникативные единицы различаются и по форме: порядком слов и местом фразового ударения. Двухкомпонентное нераспространенное предложение Иван Иванович приехал образует шесть коммуникативных единиц, из которых две омонимичны: 1) Что слышно об Иване Ивановиче? — Иван Иванович приехал; 2) Что слышно об Иване Ивановиче? — Приехал Иван Иванович; 3) Кто приехал? — Приехал Иван Иванович; 4) Кто приехал? — Иван Иванович приехал; 5) Что нового? —Приехал Иван Иванович; 6) Что нового? — Иван Иванович приехал.
Каждая пара предложений (1—2, 3—4, 5—6) соответствует одному и тому же коммуникативному заданию; нечетное и четное предложения каждой пары отличаются друг от друга только отсутствием или наличием экспрессивно-стилистической окраски. 1-е и 2-е предложения (вместе взятые) отличаются от 3-го и 4-го,
5- го и 6-го (равно как и наоборот) тем, что они отвечают на разные вопросы, т. е. реализуют разные коммуникативные задания. При этом для реализации коммуникативного задания 3-го и 5-го — с одной стороны, 4-го и
6- го предложений — с другой, используется один и тот же порядок слов и то же место фразового ударения, так что образующиеся в соответствии с этими коммуникативными заданиями синтаксические построения омонимичны; различие их актуального содержания выясняется только при обращении к речевой ситуации, в которой они употреблены.
Итак, у предложения есть своя формальная организация, которая не зависит от окружения предложения в речи: предложение сохраняет свое устройство в любых условиях функционирования. Вместе с тем у предложения есть и коммуникативная организация, которая зависит от окружения предложения в речи.
§ 21. СМЫСЛОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Формальная организация предложения в известных границах определяет его значение, тип информативного содержания — его смысловую организацию. Так, в предложениях Иван Иванович приехал (нераспространенное) и Наш. Иван Иванович вчера приехал из Киева (распространенное), несмотря на различие в объеме информации, содержится одно и то же обобщенное значение: действователю (агенсу) приписывается активное целенаправленное действие. На формирование этого значения влияет формальная организация предложения: соединение в его составе именно данных форм — формы именительного падежа существительного со спрягаемой формой глагола действительного залога.
Связь смысловой организации предложения с формальной осложнена тем, что в смысловой организации активно участвует лексическое наполнение предложения. Так, в нашем примере значение агенса у подлежащего и активного целенаправленного действия у сказуемого поддерживается лексическим наполнением: существительное обозначает лицо, глагол — сознательное действие (ср. другое значение у предложений с той же формальной организацией, но принципиально иным лексическим наполнением: Идёт дождь; Пришла трудная пора).
Сложность соотношения между смысловой организацией предложения и другими его сторонами дает основание выделить смысловую организацию как особую сторону устройства предложения.
Таким образом, предложение — явление сложное; организация его имеет три стороны: формальную, смысловую и коммуникативную. Каждая из этих сторон организации предложения составляет особый объект синтаксиса как науки.
В 20—40-е годы нашего века в трудах ученых-славистов началось выделение формальной и коммуникативной организации предложения как особых объектов изучения. Наибольшее развитие учение о предложении как коммуникативной единице получило в пражской лингвистической школе, прежде всего у чешского слависта В. Матезиуса, которого справедливо считают создателем коммуникативного, или актуального, синтаксиса '. Позднее как особый научный объект была выделена смысловая организация предложения [97].
§ 22. СООТНОШЕНИЕ РАЗНЫХ СТОРОН ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Разные стороны организации предложения относительно автономны и потому могут быть асимметричны. Их асимметрия применительно к отдельным предложениям проявляется в разных видах несоответствия их членения в плане формальной, смысловой и коммуникативной организации. Укажем некоторые ее проявления.
Так, предложения Идёт дождь; Дует ветер; Произошло землетрясение и подобные им формально двух- компонентны, но со стороны смысловой и коммуникативной организации — однокомпонентны. Два их формальных члена составляют один компонент смысловой организации — предикат, даюший имя состоянию природы (ср. возможность сообщить о том же событии однословным предложением: Дождь, или Дождливо, или Дождит; Ветер или Ветрено; Землетрясение! или Трясет!). Нечленимы они и как коммуникативные единицы, потому что соответствуют только коммуникативному заданию, направленному на сообщение о событии в целом и предполагающему актуальную нерасчлененность высказывания. Этот тип коммуникативного задания хорошо воплощает вопрос Что случилось? (такие предложения не могут быть ответами на вопросы типа Что идёт?\ Что дует?; Что началось? — вне ситуации переспроса как реакции на неразборчивость речи — или на вопросы типа Что делает дождь?; Ветер?; Землетрясение?) .
Предложения Все почувствовали усталость; Детьми овладела скука; Меня охватил страх и подобные формально трехкомпонентны, а в смысловом плане двухком- понентны: в них сообщается об определенном состоянии субъекта (ср. возможность передать это содержание формально двухкомпонентными предложениями: Все устали; Дети заскучали; Я испугался).
Одни и те же словоформы могут играть существенно различные роли в разных сторонах организации предложения. Так, в приведенных примерах сказуемое, являющееся центром формальной организации предложения, само по себе не составляет отдельного компонента его смысловой организации, а функционирует лишь как часть комплексного обозначения состояния.
В случае асимметричности построения предложения и другие его формальные члены получают нетипичные для них роли в смысловой и ~ или коммуникативной организации предложения. В предложениях У меня закружилась голова; Мне вспомнилась одна история словоформы голова, история — подлежащие, но они не обозначают, как это свойственно подлежащим в симметрично построенных предложениях, носителя признака, выраженного сказуемым; это значение, важное для смысловой организации предложения, передают формально второстепенные члены (у меня, мне). Своеобразие коммуникативной организации этих предложений состоит в том, что при коммуникативном задании общего характера, предполагающем сообщение о событии в целом, в экспрессивно нейтральной речи обязателен такой порядок слов, при котором перед сказуемым стоит словоформа с субъектным значением, а подлежащее следует за сказуемым.
Применительно к языковой системе асимметричность построения предложения проявляется в том, что, с одной стороны, предложения одних и тех же формальных классов бывают неоднородны по смысловой организации (ср.: Иван Иванович приехал.— Дождь идёт; Все почувствовали усталость.— Студенты пишут курсовые работы), а с другой — один и тот же тип смысловой организации имеют предложения разных формальных классов, способные передавать одно и то же содержание (ср.: Ему грустно.— Он грустен.— Он грустит.— Он в грусти).
В системе языка существует тенденция к симметрии между разными сторонами организации предложения, и потому их симметричное соотношение является преобладающим, но явления асимметрии не только принципиально возможны, но и представлены в речи достаточно часто.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Ковтунова И. И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение. М., 1976. § 1—8.
Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения Ц Пражский лингвистический кружок. М., 1967.
Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970. С. 24—31.
Глава 5
ФОРМАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СИНТАКСИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ О ФОРМАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Формальная организация отдельных предложений в современной науке характеризуется соотнесением их с тем или иным образцом предложения — структурной схемой. Учение о структурных схемах составляет в современных синтаксических трудах основу описания формальной организации предложения.
Появление учения о структурной схеме предложения связано с реализацией одной из главных идей лингвистической теории XX в. — с идеей различения речи и языка. Русские языковеды XIX в. видели в предложении не только речевое явление; их внимание привлекало предложение как типовой образец; компоненты (члены) предложения рассматривались под углом зрения их участия в создании предложений именно как типовых
образцов. Их разработки подготовили материал и для формирования понятия структурной схемы предложения и для составления списка структурных схем.
§ 23. ТРАДИЦИОННОЕ УЧЕНИЕ О ЧЛЕНАХ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Традиционное учение о членах предложения строилось на основе идеи о том, что устройство предложения одновременно определяет и его форму и его смысл. Поэтому члены предложения выделялись и характеризовались по признакам двух родов: формальным и смысловым. Каждому члену предложения приписывались определенные формальные и смысловые признаки, которые, по убеждению сторонников традиционного учения о членах предложения, симметричны, т. е. предполагают друг друга.
Однако наблюдения над реальной языковой действительностью шли вразрез с исходными теоретическими положениями учения о членах предложения, демонстрируя асимметричность формальных и смысловых признаков членов предложения. Это порождало дискуссии и заставляло при выделении тех или иных членов предложения ориентироваться не на весь комплекс введенных в дефиниции этих членов предложения признаков, а на признаки одного какого-то рода — формальные или смысловые. Для современной теории формальной организации предложения ценность имеют те положения традиционного учения о членах предложения, которые отражают эту сторону устройства предложения.
Было создано учение о главных и второстепенных членах предложения. Значение этого деления членов предложения для синтаксической теории трудно переоценить: оно установило глубокие собственно строевые (формальные) различия между разными компонентами предложения.
| 609 |
Вопреки традиционным дефинициям, включавшим не только формальные, но и смысловые их характеристики, различительным признаком, на основе которого члены предложения традиционно делятся на главные и второстепенные, является формальный признак — вхождение или невхождение в предикативную основу предложения, т. е. в тот минимум, который достаточен для того, чтобы предложение стало грамматически оформленной предикативной единицей. К главным членам традиционно относят компоненты предложения,
Современный русский язык
входящие в предикативную основу двусоставного предложения,— сказуемое и подлежащее как предполагающие друг друга члены и единственный главный член односоставных предложений: Смеркается; Морозно; Ночь; Звонят; Сидеть! В отличие от главных второстепенные члены не участвуют в создании предикативной основы предложения.
Выдвижение в качестве признака, различающего главные и второстепенные члены, признака вхождения или невхождения в предикативную основу предложения свидетельствует об осознании того, что именно эта основа составляет конструктивное ядро предложения, а значит, о понимании предложения как предикативной единицы, из чего следует признание предикативности как о с н о в н о г о свойства предложения.
§ 24. ГЛАВНЫЕ ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Традиционное деление членов предложения на главные и второстепенные предполагает высокий уровень грамматической абстракции. Для того, чтобы выделить главные члены предложения так, как это делает синтаксическая традиция, нужно отвлечься от многих конкретных языковых фактов.
Во-первых, необходимо отвлечься от коммуникативной организации предложения, связанной с речевой ситуацией. Со стороны коммуникативной организации различие между главными и второстепенными членами предложения несущественно, так как более важным в коммуникативном аспекте может быть любой член предложения, значение которого соответствует коммуникативному заданию. Так, при ответе на вопрос Когда приехал Иван Иванович? в предложении Иван Иванович приехал вчера актуально более значимым будет второстепенный член вчера (то же в случаях Что привёз Иван Иванович? — Иван Иванович привёз поросёнка; Куда уехал Иван Иванович? — Иван Иванович уехал в Киев).
Во-вторых, необходимо отвлечься от всех фактов, связанных со смысловой организацией предложения. Выделение главных членов в традиционных границах игнорирует тот факт, что не при любом лексическом заполнении позиции подлежащего и сказуемого или главного члена односоставного предложения может образоваться реальное нераспространенное предложе
ние. Ср. невозможность или крайнюю затрудненное! о употребления в речи предложений типа «Он поступил» 'совершил поступок'; «Он лишился»; «Он очутился»; «Он принадлежит»; «Квартира состоит».
Формальный анализ, на котором основано деление членов предложения на главные и второстепенные, отвлекается от всех этих фактов, так как направлен не на предложение как речевое произведение с конкретным лексическим наполнением, а на предложение как отвлеченную схему. Именно поэтому для традиционного деления членов предложения на главные и второстепенные несущественно то обстоятельство, что во многих реальных предложениях второстепенные члены абсолютно обязательны, так как они восполняют или конкретизируют семантически неполноценные или неопределенные по своей грамматической семантике главные члены.
Традиционное деление членов предложения на главные и второстепенные отвлекается, в частности, от того, что с точки зрения смысловой организации предложения некоторые второстепенные члены так же необходимы, как и главные. Например, для смысла предложения одинакова роль всех падежных форм со значением субъекта — носителя предикативного признака; ср.: Сад цветёт.— Саду цвесть; Старушка дремлет.— Старушке дремлется; Ребёнок весел.— Ребёнку весело; Больной температурит.— У больного высокая температура. — Больного лихорадит.
| 20* |
| 611 |
Выделяя форму именительного падежа из числа других падежных форм, связанных со сказуемым, синтаксическая традиция отвлекается от семантической изоморфности падежных форм с субъектным значением. Традиционное учение о главных членах целиком лежит в сфере формальной организации предложения. В этой и только в этой стороне организации предложения проявляется отличие формы именительного падежа (подлежащего) от форм косвенных падежей (дополнений) с субъектным значением. Оно состоит в том, что подлежащее находится не в односторонней зависимости от сказуемого, как формы косвенных падежей (в том числе и с субъектным значением), а во взаимозависимости с ним: не только зависит от сказуемого, которое диктует ему его форму, но и определяет форму сказуемого применительно к «уподобительным» категориям числа, рода и лица. Отнесение подлежащего, находящегося во
взаимосвязи со сказуемым, к главным членам оправдано именно тем, что подлежащее участвует в оформлении предикативного центра предложения.
§ 25. ТИПЫ СКАЗУЕМОГО
Большое достижение русской науки прошлого составляет учение о сказуемом. В основе его лежит представление о том, что сказуемое — член предложения, обладающий двумя признаками: во-первых, это носитель предикативности, ее выразитель; во-вторых, это член предложения, связанный с подлежащим, согласующийся с ним. Наблюдения над тем, как в разных предложениях сказуемое выражает предикативные категории, привели к созданию учения о типах сказуемого. Это учение больше, чем какой-либо иной отдел традиционной синтаксической теории, способствовало реализации идеи создания списка структурных схем предложений (применительно к двусоставному предложению) .
В истории науки выдвинуто два принципа выделения типов сказуемого: по морфологической природе и по составу. На основании первого принципа различают глагольное и именное сказуемое, а внутри именного — сказуемые, выраженные существительным, прилагательным, наречием. На основании второго принципа различают простое и составное сказуемое. Глагольное сказуемое может быть простым и составным ': Целую неделю лили дожди. Вода в реке начала прибывать. Она может затопить ближние улицы. Именное же сказуемое — всегда составное.
Простое сказуемое состоит из одного компонента: спрягаемой формы глагола или ее «заместителя». Таким «заместителем» может быть инфинитив или глагольное междометие: Мальчишка — бежать; Нагайка — щёлк.
I. Составное глагольное сказуемое состоит из двух компонентов — спрягаемой формы глагола и инфинитива. Спрягаемая форма своим лексическим значением и грамматической формой выражает модальные, временные и аспектуальные характеристики действия, обозначенного инфинитивом. Присоединять к
1 Обычно непростое глагольное сказуемое называют, в отли- чне от именного, сложным.
себе инфинитив могут глаголы нескольких семантических групп: хотел учиться, начал учиться, приехал учиться, заставили учиться. Грамматическая традиция считает составным глагольным сказуемым не всякое соединение спрягаемой формы с инфинитивом.
1. В составном глагольном сказуемом инфинитив обозначает действие той же субстанции, что и спрягаемая форма глагола, т. е. действие предмета, который назван подлежащим; ср.: Он хотел учиться; Он начал учиться; Он может учиться; Он умеет учиться и Родители заставили его учиться (родители заставили, он учился); Все просили её спеть; Командир приказал идти в атаку. Инфинитив, обозначающий действие той же субстанции, что и спрягаемая форма глагола, к которой он примыкает (Он хотел учиться), принято называть (вслед за А. А. Потебней, который первым провел это разграничение) субъектным; обозначающий действие, относящееся к другой субстанции, чем действие спрягаемой формы глагола (Его заставили учиться),— объектным. Объектный инфинитив синтаксическая традиция не включает в состав глагольного сказуемого, а рассматривает как второстепенный член предложения.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 239; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!