СВЯЗЬ МЕЖДУ СОГЛАСОВАТЕЛЬНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО И ЕГО СЕМАНТИЧЕСКОЙ И ФОРМАЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ
На практике — особенно в процессе преподавания русского языка как неродного — возникает задача определить согласовательные возможности существительного. Как уже отмечалось, эти возможности часто не зависят от значения существительного, а также от его «внешнего облика». Однако существуют некоторые вероятностные зависимости, помогающие предсказывать согласовательные возможности существительного.
Личные существительные следует противопоставить неличным. Если личные существительные обозначают лиц женского пола, то они относятся к IV согласовательному классу, если же лиц мужского пола, то ко II согласовательному классу. В тех же случаях, когда обозначается лицо и мужского и женского пола, существительное принадлежит либо к общему роду («скрещенные» II и IV согласовательные классы), либо к мужскому одушевленному (II согласовательный класс). Возможность двух решений в последнем случае обусловлена неустойчивостью языковой нормы; ср.: врач (Иванова) пришла —врач (Петров) пришёл, но пошёл к своему врачу (Ивановой) — пошёл к своему врачу (Петрову). Опираться на «внешний облик» личных существительных при определении их рода не следует; ср.: юноша, девушка и староста, студент и мадам. В этой сфере действует лишь критерий семантический.
Другое дело — существительные неличные. Принадлежность к тому или другому роду определяется их «внешним обликом». Слова на -а/-я принадлежат, как правило, к женскому роду: стена, но антраша; на твердый согласный — к мужскому; на -о, -е — к среднему: село, поле, но городишко, кофе. Однако и здесь не полная ясность; слова, оканчивающиеся на -ь (или фонетически на мягкий согласный), могут относиться как к мужскому, так и к женскому роду: день, но тень. Хотя формальный критерий часто дает неудовлетворительные результаты, он не корректируется семантическими соображениями. Последних в области родового распределения неличных существительных нет.
|
|
|
Особенно важно это иметь в виду при определении родовой принадлежности существительных, обозначающих животных. Существительные типа корова, овца, коза обозначают самок и принадлежат к женскому роду. Существительные типа бык, баран, козёл обозначают самцов и принадлежат к мужскому роду. Однако такое совпадение необязательно: существительные типа соболь, бегемот, кит принадлежат к мужскому роду, типа собака, черепаха, щука — к женскому роду, а обозначают особей обоего пола.
ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАММАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РУССКОГО ЯЗЫКА
В русском языке грамматическая информация о словоформе, как правило, заключена в ней самой. Так, русская словоформа столом выражает и принадлежность к существительным, и неженский род, и единственное число, и творительный падеж.
|
|
|
Подавляющее большинство существительных, оканчивающихся в форме именительного падежа единственного числа на твердый (не шипящий) согласный, указывает тем самым на принадлежность к мужскому роду: топор, стол, город и т. д. Изменение родовой принадлежности существительных типа доктор «подрывает» эту закономерность, поскольку именно так оформлена основа у многих существительных, тяготеющих к общему роду.
Стремятся изменить свою родовую принадлежность не только лексемы типа доктор. В том же направлении действуют аббревиатуры и неизменяемые заимствования. Аббревиатуры женского рода типа ГЭС и ООН, заимствования типа мадам также «подрывают» традицию, связывающую именительный падеж единственного числа на согласный с мужским родом. В том же самом направлении действуют и собственные существительные. Тенденция относить существительные, оканчивающиеся в форме именительного падежа единственного числа на -о, -е, к среднему роду, например, нарушается не только аббревиатурами мужского рода (райфо, НАТО), заимствованиями (кофе), но и именами собственными (Пеле, Токио).
|
|
|
Так как «внешний облик» словоформы дает меньше информации о родовой принадлежности существительного (увеличилась степень неопределенности), то тем более информативными для определения этой принадлежности стали согласованные с существительным словоформы. Таким образом, с уменьшением информации о роде существительного, даваемой словоформой, возросла ценность информации о роде существительного, даваемой согласованными с ним словами. В этом исследователи и видят одно из проявлений тенденции развития русского языка от синтетического строя к строю аналитико-синтетическому.
КАТЕГОРИЯ ЧИСЛА У СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 311; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!