КЛАССИФИКАЦИЯ СЛОВОФОРМ ПО ПРИНЦИПУ «СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ»

Рассмотренная классификация словоформ на место­именные и не местоименные опиралась на значение кор­невых морфем. Среди местоименных словоформ оказа­лись такие, которые обладают различными граммати­ческими характеристиками: такой, она, там и др.

В принципе вполне возможны классификации, в ос­нову которых кладется лексическое значение сло­воформ. Таким образом могут быть объединены, на­пример, словоформы, имеющие значение цвета: белый, голубизной, черните; движения: бег, бегу, бегом, пла­вать, ездой; родства: сыном, удочерить, бабушкина и многие другие. Однако для учения о частях речи приня­то, во-первых, брать более крупные единицы, а во-вто­рых, рассматривать не корневое значение, а значение окончания. Лишь в тех случаях, когда словоформа не имеет окончания, ее семантическая принадлежность определяется по значению основы.

В русской науке всегда последовательно проводи­лась мысль о том, что бег, размышление, храбрость, синева — существительные, хотя значения их корней указывают на действие и признак. При этом в качестве аргумента выдвигалось то обстоятельство, что сущест­вительное обозначает предмет не в конкретном, а в мак­симально обобщенном, грамматическом смысле. М. В. Панов показал, что принадлежность к части речи формально определяется вовсе не значениями корней, а значениями суффиксов и окончаний^[77]. Именно они явно указывают, за малыми исключениями, к какой части речи принадлежит слово.

Содержательных единиц в рассматриваемом типе классификации словоформ три: предмет, признак, дей­ствие.

Значения корней (основ) могут совпадать с соответ­ствующими значениями окончаний: дом-у, беж-ишь, стар-ого, а могут и противоречить им: выход-у, бел-им, толст-ит. Во втором случае каждое из трех значений, выражаемых окончаниями, может поддерживаться ма­териально выраженными (и нулевыми) суффиксами: молч-ани-ю, стар-ость-ю, гор-н-ого и т. п. Слова типа пальто, как это следует из их корневой семантики и синтаксических свойств, принадлежат к группе «пред­мет». Слова типа беж по своим семантическим и синтак­сическим свойствам относятся к группе «признак».

Некоторые трудности возникают при определении принадлежности к части речи слов типа булочная, сто­ловая, шашлычная, суточные. Система окончаний ха­рактеризует их как прилагательные, однако они обоз­начают вполне конкретные предметы, что отражено, в частности, и в синтаксических свойствах этих слов. Теми же противоречиями характеризуются вопроси­тельные, неопределенные и отрицательные местоимения, обозначающие предметы. Семантика требует отнесения их к существительным, система окончаний сближает их с прилагательными, а сочетание с согласующимися сло­воформами у этих лексем затруднено.

В соответствии с указанными принципами наиболь­шую трудность вызывает классификация словоформ, обычно относимых к причастиям и деепричастиям: пишущий, боровшиеся, сделанного; сказав, делая. Сло­воформы обоих типов выражают окончаниями и дейст­вия и признаки (предметов или действий). В силу этого их одинаково легко (и одинаково трудно) включить как в группу «действие», так и в группу «признак».

Предлагаемая семантическая классификация, как кажется, позволяет упорядочить подавляющее боль­шинство словоформ русского языка. Однако она остав­ляет неохарактеризованными служебные слова (они не могут обозначать ни предмет, ни признак, ни действие), а также некоторые полнозначные словоформы: вероят­но, конечно, видимо, да, нет, здравствуйте, пожалуйста, во-первых, следовательно и т. п. Не совсем ясно в этой классификации место количественных и собирательных числительных. По значению, выражаемому окончания­ми этих словоформ, можно предполагать их включен­ность и в группу «предмет» и в группу «признак» (ср. словоформы типа дв-ух, тр-емя, четвер-ьш).

МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП КЛАССИФИКАЦИИ СЛОВОФОРМ

В основу классификации словоформ можно поло­жить также наличие одних и тех же грам­матических категорий. В этом случае слово­формы типа дом, животное, зима, столом, окнами, сте­нах образуют одну группу, ибо все они выражают ка­тегории числа, падежа, и только эти категории. Кроме того, все они противопоставлены словоформам типа добрый, старый, большой, хорошего, злых, юными, по­скольку эти словоформы выражают такие категории, как «род», «число», «падеж», «полнота ~ краткость».

Однако классификация по принципу «наличие одних и тех же грамматических категорий» не всегда приводит к столь ясным результатам, как в описанном выше слу­чае противопоставления существительных и прилага­тельных. Наиболее сложно «устроены» в русском языке словоформы, традиционно включаемые в глагол. Даже формы настоящего и прошедшего времени различаются набором выражаемых грамматических категорий. В прошедшем времени выявляется отсутствующая в на­стоящем времени категория рода. Не совпадают грам­матические категории у глаголов в формах изъявитель­ного, сослагательного и повелительного наклонений. Еще разительнее различия в наборах грамматических категорий у личных форм глагола и инфинитива, личных форм глагола и причастий, инфинитива и причастий.

Среди русских лексем немало таких, которые лишены окончаний и, следовательно, средствами самой слово­формы не выражают ни одной грамматической катего­рии. Такие лексемы, как пальто, такси, ГЭС, по прин­ципу «наличие одних и тех же грамматических катего­рий» резко противостоят большинству существитель­ных, выражающих в своих словоформах категории и числа и падежа. Лексемы типа беж, хаки, семанти­чески тождественные прилагательным, не обладают ни­какими грамматическими категориями, присущими при­лагательным. Поэтому данная классификация возмож­на лишь для словоформ, имеющих окончания. При этом можно представить следующие типы словоформ:

1) существительные (выражают падеж и число, род словоформами выражается непоследовательно, находя четкое отражение лишь в формах согласуемых с сущест­вительным слов);

2) прилагательные (выражают падеж, число, род и полноту ~ краткость);

3) инфинитивы (выражают вид и залог);

4) деепричастия (выражают вид);

5) причастия (выражают атрибутивность, вид, за­лог, время, падеж, число, род);

6) глаголы в форме изъявительного наклонения на- стоящего-будущего времени (выражают вид, залог, на­клонение, время, лицо, число);

7) глаголы в форме сослагательного наклонения (выражают вид, залог, наклонение, род, число);

8) глаголы в форме изъявительного наклонения про­шедшего времени (выражают вид, залог, наклонение, время, число, род);

9) глаголы в форме повелительного наклонения (вы­ражают вид, залог, наклонение, лицо, число);

10) словоформы, не выражающие грамматических категорий,— несклоняемые существительные и прилага­тельные, сравнительная степень, наречия, служебные слова.

Наиболее детально морфологическая классификация была раз­работана Ф. Ф. Фортунатовым и его последователями — А. М. Пеш- ковским, Д. Н. Ушаковым и М. Н. Петерсоном. Так, Петерсон в работах 20-х годов различал самостоятельные слова с формами сло­воизменения и без форм словоизменения. Среди слов с формами сло­воизменения Петерсон выделял слова «падежные» (стол, ты, семь), «родовые» (быстрый, читающий, второй, такой и быстр, читал, взят) и «личные» (пишу). Несмотря на безупречную логическую последо­вательность, классификации такого типа страдает явной односторон­ностью. Она, в частности, объединяет в качестве лексических единиц без форм словоизменения такие различные с семантической и синтак­сической точек зрения слова, как ох, пальто, добрее, вчера, сказав. Односторонность морфологических классификаций неоднократно под­вергалась критике, в частности со стороны Л. В. Щербы и В. В. Вино­градова.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 526; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!