Природа и «провокаторы» каузальной атрибуции
Каузальная атрибуция (от лат. causa – причина и attribuo – наделяю) — феномен социального взаимодействия, автор — Ф. Хайдер. Интерпретация индивидом причин поведения других людей. Под действием мотивационных факторов существенно отклоняется от логически обоснованных форм. В исследованиях выявлены отдельные закономерности каузальной атрибуции, в частности следующая: если неудачи приписываются внешним событиям, а удачи — внутренним, то это оказывает мотивирующее влияние на деятельность.
1. Как наблюдатель и участник событий каждый человек не просто фиксирует действия других людей или свои собственные действия, но пытается установить и их возможные причины.
2. От характера используемого объяснения зависят особенности эмоционально-оценочного отношения к другим людям, поведение которых объясняется, а также эмоциональное отношение к самому себе.
3. Способы приписывания причин зависят от качества и объема информации, которой располагает субъект, и могут быть ошибочными.
• В ситуации неопределенности люди склонны приписывать такие причины событиям и действиям людей (осуществлять атрибуцию причин), которые соответствуют их убеждениям и предрассудкам.
• Субъект, опираясь на здравый смысл, может приписывать причины явлений и событий: а) самому себе; б) другим людям; в) особенностям ситуации.
4. Существует три фактора, которые влияют на то, чему мы припишем поведение — внешним или внутренним причинам
|
|
|
фактор нормативности: ведет ли человек себя в определенной ситуации подобно другим людям (да — внешняя причина поведения; нет — внутренняя причина поведения);
фактор постоянства (последовательности): повторяется ли подобное поведение у субъекта часто и в различных ситуациях (да — внутренняя мотивация; нет — внешняя мотивация);
фактор различия (дифференцированности): ведет ли человек себя по-разному в разных ситуациях (да — внешняя причина поведения; нет — внутренняя причина поведения).
Наиболее типичные ошибки и феномены каузальной атрибуции: люди склонны объяснять свои успешные, этически приемлемые, социально одобряемые действия собственными личностными факторами, а неуспешные и социально не одобряемые действия — внеличностными факторами (случайность, обстоятельства).
• Фундаментальная ошибка атрибуции: а) тенденция наблюдателей недооценивать ситуационные и переоценивать диспозиционные (внутриличностные) влияния на поведение других людей; б) тенденция наблюдателей переоценивать ситуационные и недооценивать диспозиционные (внутриличностные) влияния на свое поведение.
Тенденции атрибутивного процесса. (9)
|
|
|
Ф. Хайдер — основатель исследований атрибуции
Важной проблемной областью, связанной с особенностями атрибутирования является область предубеждений или неадекватности в определении причинности наблюдаемых действий.
Наибольший вклад в разработку проблематики предубеждений в атрибутировании внес Ли Росс (L. Ross, 1977; Nisbett и Ross, 1980), идентифицировавший присущую людям тенденцию недооценивать влияние ситуативных факторов и переоценивать влияние диспозиционных факторов в контроле поведения, получившую название фундаментальной ошибки атрибуции. Причем, как это показывают исследования, данная тенденция проявляется даже тогда, когда присутствие внешних обусловливающих факторов является очевидным.
Первоначально эта тенденция была зафиксирована при изучении аттитюдов атрибутирующий – воспринимающий придает небольшое значение ситуации и значительно большее значение личности при принятии решения о причинности поведения человека, занимающего определенную позицию в вопросе.
Различными исследователями были предложены следующие объяснения данному феномену:
1) Фокус внимания. Тенденция доминирования личностного атрибутирования объясняется тем, что именно личность наблюдаемого находится в центре внимания наблюдающего, ситуация же выступает в виде фона. Лишь специальное отвлечение внимания может привести к доминированию ситуативного атрибутирования.
|
|
|
2) Дифференцированное забывание. Атрибутирование предполагает репрезентации причинной информации в памяти. В данном случае проявляется характерная тенденция более легко забывать ситуативные или фоновые причины по сравнению с личностными.
3) Влияние используемых эвристик. Предполагается, что поведение рассматривается как детерминируемое в большей степени личностными факторами, чем ситуативными. Действующий и действие формируют «каузальное единство», проявляющееся в фиксации внимания на действующем, а не на ситуации. В случае использования доступных эвристик преддетерминируется приоритет личности над ситуацией, как менее определенной. Подобная преддетерминированность определяется и структурой языка облегчающего нахождение личностных описаний причинности (например, в языке очень сложно найти словесный эквивалент ситуации, определяющей враждебное поведение). По отношению к английскому языку данная особенность была замечена Нисбеттом (Nisbett) и Россом (Ross, 1980). Альтернативное объяснение предлагается в случае эвристик репрезентативности или якорения – так как в имплицитных теориях личности большее значение придается диспозиционным детерминантам поведения, то диспозиционные причины рассматриваются как более репрезентативные по сравнению с ситуативными; личностное атрибутирования так же рассматривается как легче якорящееся по сравнению с ситуативным атрибутированием.
|
|
|
4. Факторы культуры и развития. Исходно личностная тенденциозность атрибутирования связывалась с гипотезой о ее априорном характере. Однако кросс культурные исследования показали наличие культурных и возрастных особенностей. Так в западной культуре маленькие дети первоначально объясняют наблюдаемое поведение первоначально в ситуативных описаниях и лишь в последствии научаются диспозиционным. В то же время для хинди имеет место противоположная тенденция, которая характеризуется с взрослением повышением роли ситуативных объяснений.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 247; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!