Каузальная Атрибуция: основные теоретические представления
Каузальная атрибуция считается уникальным психологическим феноменом, характеризующим человеческое восприятие эмоций, мотивов и причин того или иного поведения другого человека. При отсутствии достаточного количества необходимой информации о конкретном человеке либо о ситуации, в которой он находится, у прочих людей возникает искаженная интерпретация ситуации. Такой феномен восприятия основан на приписывании неких несуществующих характеристик, особенностей, причинно-следственных связей и т.п.
Понятие каузальной атрибуции впервые было сформулировано в середине 20 века американскими социальными психологами: профессором Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Гарольдом Келли, исследователем Фрицем Хайдером и профессором психологии Стенфордского университета США Ли Россом.
Осуществляя атрибуции, мы не всегда располагаем достаточной информацией. Келли предположил, что в “модель анализа вариаций” – ANOVA является “идеализированной” моделью и что существует множество случаев, в которых информация недоступна наблюдателю. Кроме того, у него может не быть достаточного времени и желания осуществлять множественные наблюдения. При неполных сведениях атрибуции осуществляются на основе причинных схем. Это убеждения индивида, предрассудки, даже теории, являющиеся следствием его опыта относительно того, как определенные причины связаны с конкретным эффектом.
|
|
|
Простейшим вариантом причинной схемы является множество достаточных причин, которые связываются с принципом обесценивания. Если различные причины, присутствующие одновременно, могут привести к одному и тому же результату, роль какой-либо конкретной причины в его возникновении снижается. Келли также выдвинул принцип усиления: роль данной причины возрастает, если событие наблюдается в присутствие отрицательного фактора.
Когда воспринимающий черпает информацию из многих источников и имеет возможность различным образом комбинировать поведение объекта и его причины, выбрав одну из них. Например: вы пригласили кого-то в гости, а тот человек отказался. Как объяснить, в вас ли здесь дело или в приглашенном? Если вы знаете, что этот человек отказал в это же время и другим друзьям, а в прошлом вас не всегда отвергал, то вы скорее припишите причину отказа ему, а не себе. Но это возможно лишь в том случае, если у вас есть неоднократные наблюдения. Когда воспринимающий имеет одно-единственное наблюдение и тем не менее должен как-то объяснить причину события, которых может быть несколько. В данном случае воспринимающий, имея лишь одно наблюдение, может допустить много различных причин.
|
|
|
Фундаментальная ошибка атрибуции: (Обесценивание роли ситуации, обозначенное Ли Россом (1977)) - тенденция наблюдателей недооценивать влияние ситуации на поведение человека, в то же время переоценивая влияние диспозиции (личности в поведении). Это предубеждение можно объяснить когнитивными, культурными, лингвистическими факторами.
Фундаментальная ошибка атрибуции принимает угрожающие размеры, когда это затрагивает наши личные интересы.
Эта ошибка становится настолько непреодолимой, что даже когда люди знают, что именно является причиной того или иного поведения человека, они все равно недооценивают влияние внешних факторов воздействия. Если люди продиктовали свое мнение, которое затем должен выразить кто-то другой, они склонны потом полагать, что этот человек действительно придерживается того же мнения
Мы склонны оценивать людей по их поведению. Пытаясь объяснить поведение других людей, мы совершаем фундаментальную ошибку атрибуции. Свое собственное поведение мы часто объясняем, ссылаясь на внешние обстоятельства, вместе с тем других людей считаем полностью ответственными за их поступки.
Объяснения атрибуции мотивационными факторами предполагает, что переоценка роли личности дает нам ощущение контроля. Считается, что поведение человека кажется более вероятным (контролируемым) когда мы можем объяснить его устойчивыми диспозициями.
|
|
|
Личностные и ситуативные атрибуции являются двумя сторонами одной монеты. Другой подход предлагает рассматривать их как последовательные операции. Сначала мы судим о человеке, а потом уточняем свое мнение с учетом особенностей ситуации.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 384; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!