СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 19 страница

Наряду с природным духом человека Т. признавал существование бестелесной и бессмертной души, вло­женной в человека непосредственно богом. Предво­схищая идеи деизма, Т. говорил о том, что материя и мир некогда были созданы богом, но с тех пор суще­ствуют по собств. законам.

Последователями Т. в Италии были Ф. Мартелли, С. Куатромани, А.Перспо, Кампанелла. Влияние Т.ис­пытал Бруно. Высокую оценку его попыткам создать метод опытного исследования природы дал Ф. Бэкон.

С оч.: Varii de naturalibus rebus libelli. Ab A. Persio editi, pt 1—8, Venetiis, 1590.

Лит.: История философии, т. 2, М., 1941, с. 47—52; К о-
релин М. С, Ранний итальянский гуманизм и его исто­
риография, вып. 1 — 2, М., 1892; Соколов В. В., Очерки
философии эпохи Возрождения, М., 1962; Зубов В. П.,
Развитие атомистических представлений до начала 19 в.,М.,
1965; Горфункель А. X., Материализм и богословие в
философии Б. Т., в сб.: Итал. Возрождение, [ Л .1, 1966;
Fiorentino F., В. Telesio, v. 1—2, Firenze, 1872—74;
Gentile G., В. Telesio, Bari, 1911; его же, В. Telesio,
в его кн.: I] pensiero italiano del Rinascimento, 3 ed., Firenze,
1940; Abbagnano N., Telesio, Mil., 1941; Troilo E.,
B. Telesio, 2 ed., Roma, 1924; Zavattari E., La visione
della vita nel Rinascimento e B. Telesio, Torino, 1923;
Soleri G., Telesio, Brescia, 1944; Firpo L., Filosotia
italiana e controriforma, Torino, 1951, p. 38—55; S a i 11 a G.,
II pensiero italiano neH'TImanesimo e nel Rinascimento, v. 3,
Bologna, 1951, p. 1—77.                     В. Соколов. Мссква.

ТЕЛЕОЛОГИЯ (от греч. тёХос;, род. падеж xiXeoc , — результат, завершение, цель и^б-pog—слово, учение)— 1) онтологич. учения о наличии в природе и обществе объективных, внечеловеч. целей, целевых зависимос­тей; 2) приемы познания (в т. ч. формы науч. объяс­нения), в к-рых используется категория цели и вхо­дящие в ее смысловое поле понятия (методологич. Т.); 3) описание поведения, определяемого сознат. целями, структуры и движения этих целей; 4) общая фплос. теория цели и выражаемых ею отношений. Наиболее употребителен термин «Т.» для обозначения концеп­ций, входящих в первую группу и носящих обычно иде-алистич. характер (телеологизм, фпналнзм, идеалис-тич. Т.), поскольку целевая причина понимается как идеальный фактор, определяющий материальные про­цессы, или поскольку целевая зависимость противопо­ставляется причинной. Последнее значение имел в виду X. Вольф, автор термина «Т.» (Chr. Wolf, Philo-sophia Rationalis sive Logica, Halae, 1740). Такого рода Т. связана обычно с перенесением на низшие уровни организации материи специфич. особенностей высших проявлений целесообразности, особенно сознат. дея­тельности человека. Онтологич. Т. принимает две осн. формы: 1У Т.внешних целей (когда цели вешей помещаются вне данных вещей), выступающая как Т.

всеобщей взаимной полезности (все вещи взаимно прис­пособлены и служат друг другу), антропоцентрическая Т. или трансцендентная Т. (целеполагающее начало находится вне мира); 2) имманентная Т. (Т. внутр. целей, «аутотелеология»), когда целевое начало полагается внутри вещей и может иметь антропоморф­ный (бпо-, социоморфный) характер.

Зарождающаяся в древних филос. учениях проти­воположность телеология, и нетелеологич. воззре­ний не совпадает полностью с противоположностью материализма и идеализма: материалистич. учениям иногда свойственны черты Т. (санкхья, Мо-цзы, Диоген Аполлонийскпй), а идеалпетич. учения бывают нетелео­логическими (буддизм). В др.-греч. философии телео­логия, ндеп впервые развиваются в систему Платоном. Аристотель вводит понятие целевой причины, выра­жающей внутр. организацию и обеспечивающей осу­ществление и сохранение формы вещи. Динамнч. ас­пект цели — формы он обозначает термином энтеле­хия. В учении стоиков антропоцентрич. Т. сочетается с идеей «сходства», «согласия» между причинными це­пями. Неоплатонизм придает Т. мистич. вид, объединяя ее с представлением об эстетич. ценности. В ср.-век. философии осн. чертами Т. являются креационизм, антропоцентризм, учение об иерархии целей, аксио-логич. интерпретация причинно-целевых отношений в природе.

В новое время успехи науки, достигнутые на основе принципов детерминистич. мышления, заставляют сто­ронников Т. согласовывать ее с принципом причинно­сти. Идею взаимосогласованности причинных и целе­вых отношений впервые выражает Лейбниц в учении о предустановленной гармонии, связывая Т. с проблема­ми динамики, оптики, варпац. исчисления, с осознани­ем значения информац. отношений. X. Вольф превра­тил лейбницевскую Т. в учение о внешней полезности, что послужило закреплению взгляда на Т. вообще как на пошлую концепцию, согласно к-рой «...кошки были созданы для того, чтобы пожирать мышей, мыши, чтобы быть пожираемыми кошками, а вся природа, чтобы доказывать мудрость творца» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 350).

Глубокому переосмыслению подвергается Т. в нем. классич. философии. Одна линия анализа связана здесь с фактами органич. целесообразности и их интерпре­тацией. Эти факты, как показал Кант, вынуждают раз­мышлять об организмах по аналогии с деятельностью человека так, как будто процессы в них происходят со­гласно внутр. целям. Здесь понятие целевой причи­ны, будучи антропоморфным по своему происхожде­нию, играет роль «...хорошего эвристического принци­па...», к-рый побуждает исследовать реальные причин­ные отношения (см. И. Кант, Соч., т. 5, М., 1966, с. 441). Тем самым вводится понятие методологич. Т., противопоставляемой как механич. детерминизму, так и финализму. Вторая линия анализа, также берущая начало от Канта, связана с целесообразным характе­ром человеч. деятельности, к-рая по самой своей при­роде не может быть понята вне сознательно формули­руемых целей и их движения. В этом смысле Т. выс­тупает как диалектика деятельности. После Какта эту линию развивает Фихте, у к-рого Т. есть учение о нравств. целях человека и вместе с тем способ объяс­нения истории. В идеализме Шеллинга и Гегеля кан-товская внутр. цель превращается в объективное от­ношение самой действительности, к-рая толкуется как царство духа. По существу Гегель в форме Т. выдви­гает идею объективной закономерности развития об­щества.

Вторая половина 19 в. отмечена углубляющимся кри­зисом механистич. детерминизма и растущей потреб­ностью в новых формах и методах науч. мышления. Одним из путей поиска таких форм оказываются раз-

ТЕЛЕОЛОГИЯ—ТЕМПЕРАМЕНТ

195-

 

личные модификации Т. Этот процесс сопровождается крайне сложным переплетением элементов методоло­гия. Т. с филос. обобщениями в духе онтология, уче­ний. Таков, напр., неовитализм в биологии (X. Дриш, И. Рейнке, Я. Икскюль и др.): экспериментально до­казав несостоятельность механистпч. интерпретации эмбриогенеза, регенерации и нек-рых других бпологич. процессов и справедливо подчеркнув роль целостности организма, неовиталисты потребовали обращения к целевым факторам на надэнергетич. уровне регуляции и в этой связи возродили концепцию финалпзма. Идеи целостного подхода получили развитие в организми-ческих теориях, причем нек-рые из них опирались на идеалистич. Т., в т. ч. витализм (холизм, органич. ин­детерминизм), а другие строились на антивнталистпч. основаниях (теория открытых систем и т. н. телеоло­гия, уравнения Л. Берталанфи, описывающие поведе­ние систем, к-рые как бы стремятся к нек-рому заранее определенному состоянию). Телеология, анализ, по­нимаемый как принцип науч. объяснения, сыграл важ­нейшую роль в развитии физиология, учений. В част­ности, физиология активности Н. А. Бершнтейна в качестве одного из центр, понятий при изучении пове­дения использует понятие цели. На методологич. Т. опирается структурно-функциональный анализ в со­циологии. Телеология, категории лежат в основе совр. психология, исследований поведения п деятельности. Значение рационального смысла Т. существенно воз­росло в связи с развитием кибернетики и лежащих в ее основе способов науч. мышления (указание на явле­ния саморегуляции, самоорганизации, на роль обрат­ной связи, информац. отношений, на общие принципы управления в природных и социальных системах, в человеч. деятельности и технике). Примеяательно, ято статья, сяитающаяся актом рождения кибернетики, была посвящена анализу целенаправленных, телео­логия, систем (А. Розенблют, Н. Винер, Дж. Бпгелоу, Поведение, целенаправленность и телеология, в кн.: Н. Винер, Кибернетика, пер. с англ., 2 изд., М., 1968). В связи с развитием кибернетики целевая причинность и телеология, способ объяснения перестали трактовать­ся как исключит, принадлежность сферы человеч. сознания и вошли в широкий науч. обиход. Это отно­сится в первую очередь к дисциплинам, в к-рых полу­чил развитие системный подход (см. Система), пос­кольку для большинства систем важнейшей характе­ристикой является целенаправленность их поведения и функционирования.

Осознание плодотворности подхода к исследованию ряда объектов с позиций методологич. Т. и вместе с тем стремление освободиться от история, наслоений, связанных с термином «Т.», породили попытки отка­заться от этого термина и заменить его термином «те-леономия», характеризующим закономерную связь процессов, к-рые определяются наяальной програм­мой, и поведение систем с соответствующим образом организованной обратной связью. Собственно телео­логия, отношения человеч. деятельности с опреде­ляющей ролью сознат. цели могут при этом рассмат­риваться как подкласс класса телеономич. отношений. Параллельно с расширением сферы влияния телео-логич. методов в науч. познании с сер. 19 в. идет про­цесс интенсивной разработки проблем Т. в философии. Наряду с идеалистич. Т., занимающей видное место в системах А. Шопенгауэра, Г. Лотце, Э. Гартмана, А. Бергсона и др., большую популярность приобрета­ет телеологизм неокантианцев, особенно марбургской школы. В рамках этой школы кантовское различение двух видов причинности используется для обоснования противопоставления мира природы и мира свободы (т.е. мира человеч. культуры), а вместе с тем — и двух видов знания, научного и философского. Телеология, под­ход занимает центр, место в аксиология, учениях, в

обосновании смысла жизни и истории, регулятивной роли ценностей в социальных процессах. В духе докан-товской метафизики отстаивается Т. в неотомизме. Те-истич. взгляды наТ. развиваются рядом представителей персонализма и критич. реализма. У Тейяра де Шар-дена и его последователей Т. связана с идеей направ­ленного, поступат. развития универсума и служит обоснованием абстрактного гуманизма. В нек-рых шко­лах предпринимаются попытки соединить традицион­ную идеалистич. Т. с новыми данными естествознания: телеология, истолкование понятия информации в нео-фпналпзме, тейярднзме, т. н. информационном вита­лизме; попытки обосновать Т. явлениями самосознания как не поддающимися кибернетия. моделированию (А. Портман, Г. Фано п др.). В качестве критиков Т. в совр. бурж. философии выступают Н. Гартман и нек-рые представители неопозитивизма. Надо, однако, отметить, что неопозитивистами довольно широко ис­следована проблема телеологич. объяснения в науке (Р. Брейтуэйт, К. Гемпель, Э. Нагель, В. Штегмюллер и др.). Гораздо менее популярен вульгарный антителе-ологизм, выступающий с механистич. позиций (Л. Бюх-нер, Ф. Ланге, Э. Рабо, К. Неергор и др.) и отожде­ствляющий Т. с ее наиболее примитивными формами. Диалектич. материализм отвергает в равной мере как идеалистич. Т., так и вульгарный антителеологизм. В философии истории до Маркса телеологич. форму (ведущую к провиденциализму) принимала прежде всего идея объективной закономерности обществ, жиз­ни. Объяснив природу объективных законов общества не в отрыве, а в связи со свободной деятельностью людей, марксизм подорвал основу Т. в этой области. Вместе с тем основоположники марксизма подчеркива­ли позитивное значение телеологич. способа объясне­ния. В частности, Маркс указывал на «рациональный смысл» Т. в естеств. науках (см. К. Маркс и Ф. Эн­гельс, Соч., 2 изд., т. 30, с. 475) и применял категорию цели для выражения объективной направленности функционирования п развития экономия, систем. Эн­гельс обращал внимание на ценное содержание поня­тия внутр. цели. Высмеивая Т. внешних целей, он в то же время выступал против отождествления с ней всей Т. (см. там же, т. 20, с. 67, 523). Категория цели и связанные с ней понятия используются в дпалектпч. материализме при анализе данных совр. естествозна­ния, а также при изучении деятельности человека.

Лит.: Жана П., Конечные причины, «Тр. Киевской Духовной академии», 1877, № 6 — 8; Фролов И. Т., Де­терминизм и Т., «ВФ», 1958, № 2; Б у н г е М., Причинность, пер. сангл.,М., 1962, с. J00 —102, 342—45; С о к о л о в В. В., Философия Спинозы и современность, М., 1964, е. 215—22; Асмус В. Ф., Проблема целесообразности в учении Канта об органич. природе и в эстетике, в кн.: Кант И., Соч., т. 5, М., 1966; Украинцев Б. С, Процессы самоуправ­ления и причинность, «ВФ», 1968, К» 4; Трубниковы. Н.,

0 категориях «цель», «средство», «результат», М., 1968; Е is-

1 е г R., Der Zweck, seine Bedeutung fur Natur und Geist,
В., 1914; Theiler W.. Zur Geschichte der teleologischen
Naturbetrachtung bis auf Aristoteles, Z.—Lpz., 1925; Teleolo-
gical mechanisms, N.Y., 1948 («Annals of the N.Y. Acad, of
Sciences», v. 50); HartmannN., Teleologisches Denken, В.,
1951; M о г e a u J., Au carrefour de deux philosophies: finalisme
et determinisme,-. [P., 1955] («Revue Generale des sciences»,
t. 62, № 7—8, Suppl.); Causalita e finalita, [Pirenze], 1959;
S с h m i t z J., Disput iiber das teleologische Denken, Mainz,
1960; Klaus G., Das Verhaltnis von Kausalitat und Teleo-
logie in kybernetischer Sicht, «Dtsch. Z. Philos.», 1960, H. 10;
Mayr E., Cause and Effect in Biology. Kinds of causes,
predictability and teleology..., «Science», 1961, v. 134, ,Ts"j 3489;
Kochariski Z., Problem celowosci we wsputczesnei bio-
logii, Warsz., 1966.                              M . Макаров. Тарту.

ТЕЛЕПАТИЯ — см. Парапсихология.

ТЕМПЕРАМЕНТ — комплексная характеристика ин­дивида со стороны динамич. особенностей его психич. деятельности. Во внутр. структуре Т. можно выделить три гл. компонента, охватывающих практически весь комплекс его поведенческих реализаций. Наиболее широкое значение имеет общая активность ин­дивида, к-рая выражает качества, наилучшим образом

13*

196

ТЕМПЕРАМЕНТ

 

отвечающие понятию «динамических» особенностей ли­чности,— от вялости, инертности и пассивного созер-цательства до высших степеней энергии, мощной стре­мительности действий и постоянного подъема.

Второй компонент Т.— двигательный, или моторный. Ведущую роль в нем играют качества, связанные с функцией двигательного (и специально речедвигательного) аппарата. С помощью моторики актуализируется внутр. динамика психич. состояний со всеми ее индивидуальными градациями. Среди ди-намич. качеств двпгат. реагирования, обеспечивающих эту актуализацию, выделяются такие параметры, как быстрота, сила, резкость, темп, градиент, амплитуда и ряд др. признаков мышечного движения, частым к-рых может также характеризовать н речевую мото­рику индивида.

Третий компонент Т.— эмоциональность, включающая совокупность свойств и качеств, к-рые выражают особенности возникновения, протекания п прекращения положительных и отрицательных, пред­метных и обобщенных, моральных и интеллектуальных чувств и настроений. Ключевыми переменными эмоцио­нальности являются впечатлительность, импульсив­ность и эмоц. лабильность. Впечатлительность выража­ет степень аффективной восприимчивости субьекта. Импульсивность обозначает быстроту, с к-рой эмоция, будучи раз вызванной, распространяется на др. сферы психики, становится побудит, силой поступков и действий. Под эмоц. лабильностью обычно понимается скорость, с к-рой у индивида прекращается данное эмоц. состояние или происходит смена одного пережи­вания другим; это, т. о., мера, обратная эмоц. устой­чивости, т. е. длительности сохранения и переживания возникших эмоций.

Эти три компонента с их разнообразными проявле­ниями образуют в реальных актах человеческого пове­дения то своеобразное единство динамич. аспектов по­буждения, действия и переживания, к-рое, с одной сто­роны, позволяет говорить о целостности проявлений Т. как личностной категории, а с другой, дает воз­можность относительно четко отмежевать понятие Т. от остальных традиционно выделяемых психпч. обра­зований личности — направленности, характера, спо­собностей и др.

Вопрос о поведенческих проявлениях Т. неразрывно связан с вопросом о факторах, обусловливающих эти проявления. В истории учений о личности можно вы­делить три осн. системы взглядов на эти факторы, а также на типы Т. Древнейшими из них являются г у-моральные теории, связывающие Т. со свойствами тех или иных жидких сред организма. По мысли Гип­пократа, уровень жизнедеятельности определяется со­отношением между четырьмя жидкостями, циркулирую­щими в человеческом организме:кровью, желчью, чер­ной желчью и слизью (лимфой, флегмой); соотношение этих жидкостей, индивидуальное для каждого орга­низма, обозначалось греч. термином xpdoig (смесь, сочетание), а на лат. языке temperamentum. Перво­начально говорили о большом числе типов Т., но в конечном счете это число было сведено к четырем, по количеству гл. жидкостей, гипотетич. преобладание к-рых в организме и дало название основным Т.: санг­виническому (от лат. sanguis — кровь), холерическому (от греч. % ok ' r _{ — желчь), меланхолическому (от греч. jxeXaiva x °^~ ^r i — черная желчь) и флегматическому (от греч. cpXsyua — слизь).

Психологич. характеристика этих четырех Т. была обобщена и систематизирована уже в новое время Кан­том, допустившим, однако, в своих толкованиях сме­шение черт Т. и характера. Согласно Канту и после­дующим интерпретаторам, сангвинич. Т. характери­зуется быстрой сменой эмоций при малой их глубине и силе, холерический — горячностью, вспыльчивос-

тью, порывистостью поступков, меланхолический — глубиной и длительностью переживаний, флегмати­ческий — медлительностью, спокойствием и слабостью внешнего выражения чувств. Что касается органич. оснований Т., то Кант усматривал их в качеств, осо­бенностях крови.

Попытка разработать морфологи ч. теорию Т. при­надлежит нем. психопатологу Э. Кречмеру, к-рый опре­делял Т. через осн. конституционные типы телосложе­ния. Астенич. типу конституции соответствует т. н. ши­зоидный (шизотимический) Т., для к-рого характерны замкнутость, уход во внутр. мир (аутизм, по Блей-леру), несоответствие реакций внешним стимулам. Пикнпч. типу отвечает циклоидный (циклотимический) Т., к-рому свойственны нормальность инстинктов, соответствие реакций стимулам, открытость, умение слиться с окружающей средой, естественность движе­ний. Явный порок построенной Кречмером типологии Т. обусловлен переносом на норму принципов психо-патологич. классификации.

К морфологич. теориям Т. относится и конституцио­нальная концепция У. Шелдона, популярная гл. обр. в странах англ. языка. Шелдон выделяет три осн. типа соматич. конституции («сомато-типа»): эндоморфный, мезоморфный п эктоморфный, к-рым соответствуют вис-церотонический, соматотонический и церебротоничес-кий Т. Как и Кречмер, Шелдон проводит мысль о фа­тальной соматич. обусловленности самых разнообраз­ных психич. черт личности, в т. ч. таких, к-рые цели­ком определяются условиями воспитания и влиянием факторов динамичной социальной среды.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 167; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!