СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 18 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 57 из 194Следующая ⇒

ТЁИЛОР (Taylor), Фредерик Уинслоу (20 марта 1856—21 марта 1915) — амер. инженер-изобретатель, основоположник науч. организации труда. Запатентовал св. 100 изобретений. На Мидвейлском сталелитейном з-де прошел путь от рабочего до старшего инженера.

По Т., науч. организация и управление произ-вом не чье-либо изобретение, а результат эволюции самого произ-ва. На определ. этапе его развития вопросы управления становятся более насущными, чем исследовательская, инженерная работа («Тейлор о тейлоризме», пер. с англ., Л.—М., 1931). Суть проблемы — в замене человека-организатора системой науч. организации и управления, к-рая является средством сбережения труда и повышения его производительности. Осн. принципы этой системы изложены Т. в работах нач. 20 в.: 1) сбор всей массы традиционных сведений и изучение времени и движений, необходимых для выполнения работы, выбор оптимального варианта; 2) внедрение полученных данных в практику, отбор и прогрессирующее обучение рабочих (в связи с этим Т. считал необходимой перестройку всей системы образования на основе принципов деятельного усвоения знаний учащимися (см. «Почему заводчики не любят только что окончивших инженеров», пер. с англ., X., 1910); 3) четкое подразделение функций, новое разделение труда. Т. анализирует отношение «человек — машина», рассматривая человека как продолжение машины и считая важнейшим пунктом полную синхронность их работы. Психофизиология труда оставалась за пределами анализа Т., что сузило рамки его теории.

Ленин высоко оценил прогрессивную сторону теории науч. организации и управления произ-вом Т., в то же время указывал на противоречия, вытекающие из применения этой теории в условиях капитализма (см. В. И. Ленин, Соч., т. 18, с. 556 — 57; т. 27, с. 229—30).

Соч. в рус. пер.: Усовершенствованная система сдельной. платы, СПБ, 1914; Научная организация труда, М., [19241

Лит.: Е р м а н с к и й О. А., Науч. организация труда
и произ-ва и система Т., 4 изд., М., [1925] (имеется подробная
библ.); Михайлов А. В., Система Тэйлора, [Л.], 1928
(имеется библ.). Л. Волкова. Москва.

ТЕЙХМЮЛЛЕР (Teichmuller), Густав (19 нояб. 1832—22 мая 1888)—философ-идеалист. Ученик Трен-деленбурга. Проф. в Гёттннгене, Базеле и с 1871 в

192

ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН

Дерпте (Тарту). Философия Т.—своеобразный персонализм, синтез лейбницеанства с идеями Канта и Фихте. Сущность бытия, по Т., — наше «субстанциальное Я», открывающееся в самосознании, но действующее и бессознательно. О существах помимо нас мы заключаем по аналогии с собственным «Я». Адекватно познается лишь само познание, остальные элементы — лишь символически («семиотически»). Чувственное созерцание проецирует «кажущийся мир» феноменов при помощи априорных форм мышления — времени, пространства, движения. Диалектика сводится Т. к соотносительности категорий (движение — покой, необходимость — случайность, прерывное — непрерывное) без их взаимоперехода. С позиций телеологии Т. выступал против дарвинизма, обвиняя его в абсолютизации случайности и непрерывности. В исто-рико-филос. работах Т. утверждается представление о развитии философии как движении ряда по существу неизменных понятий. Т. оказал влияние на Ницше, в России — на А. Козлова, Е. Боброва и др.

С оч.: Aristotelische Forsclmngen, Bd 1—2, Halle, 1867— 1873; Studien zur Gesehiclite der Begriffe.B., 1874; Neue Studicn zur Gesehiclite der Begriffe, H. 1, Gotha, 1876; Die wirkliche imd die scheinbare Welt. Neue Grundlegung der Metaphysik, Breslau, 1882; Die Religionsphilosophie, Breslau, 1886; Neue Grundlegung der Psychologie und Logik, Breslau, 1889; в рус. пер.— Дарвинизм и философия, Юрьев, 1894; Бессмертие души. Филос. исследование, Юрьев, 1895.

Лит .: Козлов А., Г. Тейхмюллер, «Воттр. филос.
и психологии», 1894, кн. 24—25; Miiller A., Die Metaphy
sik Teichmullers, «Archiv fiir systematische Philosophie», 1900,
Bd 6, H. 1—3; Schabad M., Die Wiederentdeckung des
Ich in der Metaphysik Teichmullers, Basel, 1940; S z у 1-
k a r s k i W., G. Teiohmiiller, «Z. philos. Porschung», 1954,
Bd 8, H. 4. M. Макаров . Тарту.

, ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЁН (Teilhard de Chardin), Пьер (1 мая 1881 —10 апр. 1955) — франц. ученый-палеон-толог, философ, теолог. Член ордена иезуитов с 1899. Несоответствие взглядов Т. офиц. доктрине католицизма стало причиной отстранения его от деятельности профессора Католич. института в Париже и дол-говрем. запрета публикаций его филос. работ.

Опираясь на достижения совр. науки, Т. пытался создать цельное мировоззрение, т. н. научную феноменологию, в к-рой должна быть снята противоположность между наукой и религией. Гл. методологич. принцип Т.— идея эволюции. Эволюцию Вселенной («космоге-нез») он изображает как ряд этапов усложнения единой субстанции — «Ткани Универсума», одновременно духовной и материальной. Ход космогенеза, по Т., осуществляется в соответствии с законом «сложности — сознания»: усложнение и повышение уровня организации материальных объектов приводит к появлению новых форм одухотворенности («психизма»). С этой т. зр. Т. рассматривает сознание как свойство «...материи, достигшей определенного уровня организованности» (Oeuvres, t. 2, P., 1956, p. 302).

В то же время жизнь и сознание, по Т., имманентны «Ткани Универсума»— этой модификации особой радиальной энергии, к-рая имеет психич. природу и обеспечивает продвижение эволюции «вперед и вверх». С помощью радиальной энергии Т. вводит духовное начало, как «внутреннее вещей» в самое материю и дает телеологич. истолкование эволюции. Конечной целью и вместе с тем регулятором космогенеза является «пункт Омега» — духовный центр, одновременно имманентный и трансцендентный Универсуму. Он воздействует на ход вещей посредством радиальной энергии, не нарушая принципа естеств. причинности. В итоге радиальная энергия выступает как естеств. форма божеств, благодати пли «любовь — энергия». Ключ к пониманию эволюции Вселенной Т. видит в «феномене человека». Человек — вершина стрелы эволюции, направленной в будущее. В нем эволюция осознает самое себя, ее продвижение осуществляется отныне через сознат. деятельность людей. Преобразуя материю, человек

включается в творчество эволюции и несет ответственность за ее успех. История человечества, по Т.,— завершающий этап космогенеза. С внешней, веществ, стороны она представляет собой инструментальную фазу развития жизни. С внутр. стороны ее предпосылкой является качественно новый этап возрастания духовной энергии — «персонализация», возникновение личности и мысли и образование ноосферы (духовного покрова Земли). На этом этапе отд. жизни приобретают большее значение, чем жизнь как биологич. поток, подъем сознания (психизма) перерастает в подъем сознаний. Впервые в ходе эволюции достигает драматич. напряжения противоречие между бессмертием жизни: как таковой и смертностью отд. жизней и сознаний. Процесс персонализации и расширения ноосферы происходит на основе «социализации» — объединения людей в более обширные коллективы, усложнения социальных систем, что в конечном счете ведет к формированию единого организма человечества и к завершит, скачку эволюции — высвобождению духовной энергии и воссоединению всех личностей в «точке Омега» (в бессмертной «сверхжизни»). Дальнейшее продвижение эволюции, по Т., возможно только на коллективной основе. Технич. прогресс и развитие экономики — необходимые условия этого процесса, но решающую роль должен сыграть духовный фактор — «... ясная и сознательная вера в наивысшую ценность эволюции» (там же, t. 3, Р., 1958, р. 103). Религия обосновывает мораль эволюции, для чего она должна, объединившись с наукой,обновить толкование своих принципов и стать религией действия. Т. о., Т. разрабатывал христианский вариант эволюционистской этики. Доктрина Т. крайне противоречива. Христианский эволюционизм Т. во многих пунктах оказывается разновидностью пантеизма, с сильной материалистич. тенденцией. Оптимизм,гуманизм и коллективизм тейярдизма отличают его от господств, течений совр. бурж. философии. Жизнеутверждающий пафос доктрины Т. создал ему определ. авторитет среди зап. интеллигенции. «Умеренные» тейярдисты, выдвигающие на первый план христианские мотивы концепции Т., оказывают влияние на обновление офиц. доктрины католицизма. В то же время тейярдизм привлекает «левых» католиков, создавая почву для диалога между ними и марксистами.

С оч.: Oeuvres, t. 1—9, P., 1955—65; Hytnne de 1'Univers, P., 1961; Blondel et Teilhard de Chardin. Correspondance com-mentee par Henri de Lubac, P., 1965; в рус. пер.— Феномен человека, М., 1965.

Лит.: Левада Ю. А., «Феномен Тейяра» и споры вокруг него, «ВФ», 1962, № 1; его же, Вера в человека, «Наука и религия», 1966, К» 10; 3 е н ь к о в с к и й В. В., Основы христианской философии, т. 2, М., 1964; Тейярдизм, в кн.: История философии, т. 6, кн. 2, М., 1965, с. 80—82; К лор О., Новые тенденции в отношении евангелич. и католич. теологии к совр. естествознанию, в сб.: Вопросы науч. атеизма, вып. 1, М., 1966; Пасика В. М., Христианский эволюционизм Т. де ГЛ., в кн.: Из истории зарубежной философии 19—20 вв., М., 1967; Садовский Н. А., Филос-религиозное учение П. Т. де Ш. и совр. идеологич. борьба, в кн.: О закономерностях перехода от социализма к коммунизму, ч. 2, Душанбе, 1967; [Teilhard de Chardinl, «Europe», P., 1965, an. 43, №431—432; P h i 1 i p p e de la T r i nit e , Rome et Teilhard de Chardin, P., 1964; С u ё n о t C, Pierre Teilhard de Chardin. Les grandes etapes de son evolution, P., [1962]; Cliauchard P., L'Etre humain selon Teilhard de Chardin, P., 1959; Grenet P.-В., Pierre Teilhard de Chardin ou le philosophie malgre lui, P., 1960; Smulders P., La vision de Teilhard de Chardin, 2 6d., P., 1965; Crespy G., De la science a la theologie, Nchat., 1965; Ridcau E., La pensee du P. Teilhard de Chardin, P., 1965; S e r t i 1-langes A.-D., L'univers et 1'ame, P., 1965; Theilhard de Chardin et la pensee catholique. Colloque de Venise ..., P., 1965; Hengstenberg H.-E., Mensch und Materie, Zur Problematik Teilhard de Chardins, Stuttg., 1965; P ё г i-g о r d M., L' esthetique de Teilhard, P., 1965; T r u h 1 о v K. V., Teilhard und Solowjew. Dichtung und religiose Er-fahrung, Freiburg — Munch., [1966]; Ptuzanski Т., Mar-ksizm a lenomen Teilharda, [Warsz.], 1967 (библ.); С а г d o-letti P,., Rassegna teilhardiana, «Letture», 1968, ag.—sett., Л'» 8—9; Polgar L., Internationale Teilhard-Bibliogra-phie, 1955—1965, Freiburg—Munch., 1965; Poulin D.,

ТЁКЕИ — ТЕЛЕЗИО 193

Teilhard de Chardin. Essai de bibliographie (1955—1966),
Quebeck, 1966. В . Пасика . Москва.

ТЁКЕИ (Tokei), Ференц (р. 1930) — венг. ученый, д-р филология, наук, директор Ин-та философии Венг. АН (с 1968); занимается проблемами азиатского способа произ-ва и вопросами обществ, формации. Известен работами в области кит. истории и кит. лит-ры.

С о ч.: A kinai irodalom rovid tortenete, Bdpst, 1960; A kinai filozofia, kot 1 — 3, Bdpst, 1962—67; Sur le monde de production asiatique, Bdpst, 1966; La naissance de l'elegie chinoise, P., 1967; Miifajelmelet kinaban a III—IV szazadban, Bdpst, 1967; A tarsadalmi lormak elmeletehez, Bdpst, 1968; Ahtikvitas is teudalizmus, Bdpst, 1969; Zur Frage der asiati-schen Produktionsweise, Neuwied am Rhein, 1969.

ТЕКТОЛОГИЯ (от греч. tektovv — плотник, строитель, творец и Хбуос, — слово, учение) (всеобщая организационная наука) — концепция А. А. Богданова, представляющая собой попытку развернутого построения общей теории организации и структуры систем [см. «Всеобщая организационная наука (тектология)», ч. 1—2, М., [1913 —17]; 3 изд., ч. 1—3, М. —Л., 1925—29; имеется нем. пер.]. Термин «Т.» был введен Э. Геккелем, обозначившим пм дисциплину, к-рая описывает принципы строения живых организмов. Предпосылкой Т., по Богданову, является положение о том, что законы организации систем едины для любых объектов, вещественных и духовных, благодаря чему возможно их изучение в обобщенной форме: «...Исходный пункт... заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения вели ч и н, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим» [«Всеобщая организационная наука (тектология)», ч. 3, 1929, с. 209]. Как и математика, тектология противостоит частным наукам, изучающим специфические для каждой области законы и свойства.

Определение организованной системы строится в Т. на принципе «целое больше суммы своих частей», содержание к-рого раскрывается через анализ взаимодействия положит, проявления отд. частей («активностей») и противостоящих им нейтрализующих проявлений («сопротивлений»), причем первые в рамках целого суммируются, а вторые не суммируются пли суммируются неполно. В Т. рассматриваются осн. ор-ганизац. механизмы (формирующие системы и регулирующие их), устойчивость и организованность форм, дается классификация систем (централистические, слитные, четочные) и форм устойчивости (количественные, структурные и т. д.). Большое внимание уделяется изучению кризисов в развитии систем, а также подбора как фактора этого развития и нек-рых форм равновесия. Особое значение придается процессам отбора, которые рассматриваются как основные и универсальные механизмы формирования и превращения систем.

Методы Т., по мысли Богданова, аналогичны общим методам естествознания. Это в первую очередь различные формы индукции, из к-рых высшей является абстрактноаналитическая. В Т. допустимо как реальное (эксперимент), так и мысленное абстрагирование. Типичный тектологич. эксперимент — моделирование явлений из одной области с помощью средств из др. области. Т. о. не только объясняются конкретные явления, но и открываются общие для разных областей науки принципиальные механизмы явлений. На основе открытых таким путем закономерностей становится возможна тектологич. дедукция, используемая для решения проблем в частных науках. Выявление общих закономерностей способствует, по мысли Богданова, установлению общего языка для различных

наук, что облегчает не только усвоение знаний, но и перенос методов из одной области в другую.

Создание Т. относится к последнему периоду творчества Богданова, когда он отрицал значение философии, в т. ч. и свои собств. филос. взгляды, подвергнутые критике Лениным. Богданов подчеркивал, что универсальность законов Т. не дает оснований отождествлять ее с философией, к-рая, по его мнению, становится излишней. Этот нигилистич. тезис, а также довольно заметные элементы механицизма и др. филос. ошибок Богданова в самой Т. сделали ее предметом резкой критики в ряде работ 20-х гг. В результате этой критики были не только вскрыты действит. ошибки Богданова, но и отброшено то положительное, что содержала в себе Т. После возникновения кибернетики была обнаружена заметная общность ее принципов и отд. положений с рядом тезисов Т. Это относится к осн. постановке проблемы изучения общих принципов, прпложпмых к системам, к-рые различны по составу и происхождению, к вопросу о роли моделирования, об общем для разных наук языке, к разработке принципа обратной связи (в Т. называемой бирегулято-ром), к распространению принципа отбора на процессы мышления. Идеи Т. близки и к совр. проблематике системных исследований (см. Система), в частности к ряду проблем, поставленных позднее в «общей теории систем» Л. Берталанфи. На этой основе первоначальная отрнцат. оценка Т. подверглась в совр. лит-ре радикальному пересмотру, и теперь Т. рассматривается как одна из первых фундаментальных попыток построения общенауч. концепции, в к-рой поставлен широкий круг проблем организации,управления и развития сложных системных объектов.

Лит.: Богданов А. А., Очерки всеобщей организационной науки, Самара, 1921; его же, Борьба за жизнеспособность, М., 1927; Невский В. И., Диалектич. материализм и философия мертвой реакции, прилож. К кн. В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», М-, 1920; К о л-бановский В. Н.. О некоторых спорных вопросах кибернетики, в кн.: Филос. вопросы кибернетики, М., 1961; У е м о в А. И., Некоторые тенденции в развитии естеств. наук и принципы их классификации, «ВФ», 1961, N° 8; Сет-ров М. И., Об общих элементах тектологии А. А. Богданова, кибернетики и теории систем, «Уч. зап. кафедр обществ, наук вузов г. Ленинграда. Философия», 1967, вып. 8; П о-в ар о в Г. Н., Норберт Винер и его «кибернетика», в кн.: Винер Н., Кибернетика, пер. с англ., 2 изд., М., 1968; Блауберг И. В., Садовский В. Н., ЮдянЭ. Г., Системный подход; предпосылки, проблемы, трудности, М., 1969; Kotarbinski Т., Rozwoj prakseologii, «Kultura i spofeczenstwo», 1961, t. 5, ."№ 4. А. Малиновский. Москва.

ТЕЛЁЗИО (Telesio), Бернардино (1509—2 окт. 1588) — итал. философ-материалист. Организовал в Неаполе академию, поставившую задачей опытное исследование природы,—первое из об-в такого рода. Эта программа была слабо реализована вследствие неразвитости естеств. наук в ту эпоху. Т. фактически возвращался к натурфилос. идеям Анаксимена и Парменида, а также стоицизма. Материя, согласно Т., неуничто-жима, качественно однородна, количественно неизменна; она сплошь заполняет пространство и исключает пустоту. Отвергая по существу аристотелевско-схоластич. дуализм земного (состоящего из традиц. элементов — земли, воды, воздуха и огня) и небесного (состоящего из особой, «пятой сущности», или эфира), Т. не преодолел традиционных представлений о материи как только о пассивном, страдат. начале. Активным, движущим началом природы Т. считал (подобно Стратону) противоположно действующие стихии холода и тепла, к-рые он мыслил одушевленными. Этот гилозоизм, как и диалектика противоположностей,— характерные особенности натурфилософии эпохи Возрождения. Тепло, по Т., сконцентрировано в Солнце, а холод — в Земле. Борьба солнечного и земного миров составляет основное содержание космической жизни. Жизненный дух (spiritus), присущий животным и человеческим организмам, соединяет их с мировым теп-

494

ТЕЛЕОЛОГИЯ

лом. Это — тонкое и подвижное вещество, представляющее собой смесь легко проницаемого воздуха и деятельного огня. У человека оно сконцентрировано прежде всего в мозге, откуда по нервам распространяется по всему телу. Гл. назначение духа — служить эластичной средой, посредством к-рой человеческие чувства воспринимают внешние предметы, воздействующие на нас в соответствии со степенью смешения в них тепла и холода.

Теория познания Т.— материалистич. сенсуализм. «Мышление значительно менее совершенно, чем чувство», к-рое и является основой познания («О природе вещей согласно их собственным началам» — «De rerum natura iuxta propria principia», liber 1—2, Romae, 1565; расшир. изд., liber 1—9, Neapoli, 1586; совр. изд., v. 1, Modena, 1910; v. 2, Gen., 1913, v. 3, Roma, 1923). Все выводы рассудка — выводы по аналогии, в соответствии с некогда воспринятым, и догадки по воспоминаниям. Критерий истины — опыт. Этич. доктрина Т. носит натуралистич. характер. Стремление к самосохранению, присущее всей природе, определяет, по Т., и поведение любого человека. Сенсуалнстнч. гедонизм Т. направлен против аскетпч. морали.

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 146; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 52 53 54 55 565758 59 60 61 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!