Глава 2. Правам обязанности адвоката 13 страница
Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 утвердил перечень сведений конфиденциального характера. К ним, кроме прочего, отнесены сведения, составляющие адвокатскую тайну. Адвокат обязан учитывать позицию подзащитного, желание сохранить в тайне и благоприятные, и неблагоприятные сведения. Защитник никому и нигде не имеет права сообщать информацию о преступлении, о личной жизни подзащитного или лица, обратившегося за юридической помощью, а также сведения, полученные из материалов дела. Данное поведение адвоката - прямое следствие соблюдения им правил адвокатской этики. Мотивы отказа принять поручение также относятся к адвокатской тайне.
Особо следует отметить, что правила адвокатской этики вырабатывались адвокатским сообществом в течение многих десятилетий, но и по сей день продолжаются споры о том, что следует считать этичным. Так, М.Ю. Барщевским был разработан проект кодекса адвокатской этики. Адвокатской тайне посвящена гл. 4 "Конфиденциальная информация", согласно которой "... адвокат должен держать в строгой тайне всю информацию, касающуюся обстоятельств и фактов, сообщенных ему клиентом или ставших известными адвокату в связи с выполнением поручения, а также сам факт обращения к нему того или иного клиента и не должен разглашать такую информацию, пока не будет <...> определенно и однозначно уполномочен клиентом, а также если это потребуется на основании закона или разрешено (предусмотрено) настоящим Кодексом.
|
|
|
<...>
1. Адвокат не может оказывать результативную профессиональную помощь клиенту до тех пор, пока между ними не будет достигнуто полное взаимопонимание. В то же время клиент должен чувствовать абсолютную уверенность и возможность действовать исходя и этого, что вопросы, обсуждаемые с адвокатом, и предоставленная им адвокату информация будут сохранены как конфиденциальные, без каких-либо <...> специальных требований или условий со стороны клиента.
2. Этическое правило конфиденциальное и должно применяться безотносительно к тому факту, что другие лица могут владеть такой же информацией.
3. Основным правилом является следующее: адвокат не должен раскрывать имя лица, которому он предоставляет консультацию или которое его приглашает для выполнения поручения, до тех пор, пока это не потребуется исходя из сути решаемой проблемы (вопроса).
4. Адвокат должен сохранять конфиденциальность по отношению к любому клиенту, независимо от того, является ли клиент постоянным или обращается за оказанием разовой помощи. Эта обязанность продолжает существовать и после прекращения взаимоотношений по юридическим вопросам и не ограничивается моментом прекращения оказания правовой помощи клиенту, независимо от того, какие между клиентом и адвокатом возникли разногласия"*(180).
|
|
|
Исходя из определения, выделяют круг субъектов адвокатской тайны:
а) адвокат в предпроцессуальный период его деятельности, т.е. до заключения соглашения о защите или представительстве (не подлежат оглашению заданные клиентом вопросы, представленные им документы, составленные адвокатом бумаги и его устные разъяснения на консультационном приеме);
б) адвокат в любой из порученных ему процессуальных ролей (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представитель в гражданском и административном процессе);
в) защитник, не являющийся адвокатом (представитель профсоюза, другой общественной организации, трудового коллектива, общественный защитник, близкий родственник, законный представитель обвиняемого, другое указанное обвиняемым лицо, допущенное судом в качестве защитника);
г) представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, не являющийся адвокатом;
д) члены президиума коллегии адвокатов при рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности адвоката или его поведении на процессе (это положение необходимо включить в закон);
|
|
|
е) переводчик, участвовавший в беседах адвоката со своим подзащитным (и это надо предусмотреть в законе);
ж) стажер и помощник адвоката (п. 3 ст. 28 комментируемого Закона).
Перечень субъектов тайны судебного представительства, указанный в законе, не является полным. В частности, в ст. 53 УПК РФ обязанность хранить в тайне доверенные сведения возложена лишь на защитника. "В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый" (ст. 49 УПК РФ). Следовательно, эти лица не могут быть допрошены как свидетели об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя.
Из нормы ст. 51 УПК РФ следует, что защитник - представитель профсоюза или иной общественной организации, не вправе сообщать этим организациям тайну защиты, доверенную ему обвиняемым. Таким образом, представитель приобретает известную самостоятельность по отношению к выделившей его организации. Это правильно, так как защита несовместима с разглашением доверенных защитнику тайн.
|
|
|
"Запрещая допрашивать в качестве свидетелей представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, представителей, выделенных юридическим лицом (п. 9 ст. 42 УПК РФ) или иной общественной организацией (п. 4 ст. 44 УПК РФ), закон не содержит запрета сообщать доверенные представителю тайны своей организации по ее требованию. Значит, следователю и суду сообщать тайну нельзя, а общественной организации - можно. Это расхождение логически не оправданно, и его следовало бы устранить."*(181)
На близких родственников и законных представителей несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших (гражданских истцов, гражданских ответчиков) возложена моральная обязанность не разглашать тайны, доверенные им представляемыми. "Но этого мало. Надо возложить на них юридическую ответственность за разглашение такого рода тайн, исключая случаи, когда разглашение совершено в интересах представляемого, т.е. способствовало его оправданию или смягчению ответственности. Следует также установить уголовную ответственность всех других лиц, допущенных в качестве защитников или представителей по делу, за разглашение сведений, доверенных им обвиняемыми и представляемыми. Как видим, адвокатская тайна не всегда является профессиональной, поскольку она может быть доверена и непрофессионалам."*(182)
2. Обязанность не разглашать секреты различной степени важности (государственные, военные, служебные, экономические, научные, банковские и т.п.) налагается на лиц, достоянием которых они стали по службе или работе, и считается столь важной, что нарушение ее признается криминалом. Уголовно-правовая ответственность за разглашение перечисленных в Уголовном кодексе РФ категорий сведений распространяется и на адвокатов, оказавшихся при ведении дел или при консультировании носителями таких сведений, независимо от дачи каких-либо подписок о неразглашении. Об этом не следует забывать, тем более что, согласно решению Конституционного Суда Российской Федерации, любой адвокат, а не только имеющий специально оформленный допуск, может быть теперь приглашен для осуществления защиты по делу, содержащему секретные сведения.
От многочисленных занятий, связанных с посвящением в охраняемые законом тайны, адвокатская и врачебная деятельность отличается тем, что соблюдение тайны, ставшей известной по работе, признается профессиональным, а не служебным принципом. Врач, приобретая профессию, дает "клятву Гиппократа", адвокат не дает такой клятвы, а следовало бы ее ввести, ибо соблюдение им доверенной клиентом тайны должно рассматриваться как обязательное условие профессиональной деятельности.
Но носит ли требование соблюдать профессиональную тайну абсолютного характера? Закон однозначно отвечает на этот вопрос. Комментируемый Закон гласит: "Адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи" (ст. 6).
Мотивы, которыми руководствовался при этом законодатель, понятны. Гражданин может рассчитывать на полноценную юридическую помощь, гарантированную ему Конституцией, только в том случае, если он без опасения и сомнений может довериться адвокату. Эту возможность и обеспечивают нормы права, налагая на адвоката обет молчания. "Между тем положение адвоката не столь просто, как следует из лаконичного предписания закона. Пока секреты клиента касаются отношений, регулируемых Гражданским, Жилищным или Семейным кодексами, требования адвокатской тайны никаких сомнений не вызывают. Однако доверенные адвокату сведения могут быть связаны с совершенным тяжким преступлением или с угрозой посягательства на жизнь, здоровье, безопасность, имущество отдельных лиц или множества людей, на безопасность государства, общества - и тогда сохранение тайны полученных сведений вступает в противоречие с моральным долгом гражданина и просто порядочного человека. (Имеется в виду именно моральный - и никакой другой - долг, поскольку новым Уголовным кодексом полностью отменена ответственность за недоносительство)."*(183)
Как должен адвокат отнестись к сообщению клиента о совершении или подготовке им тяжкого преступления, а также к просьбе о консультации по этому поводу? Помощь адвокатов, консультирующих руководителей преступных группировок по правовым аспектам их "деятельности", является уголовно наказуемым пособничеством и противоречит закону (ст. 6 комментируемого Закона), но если речь идет о добропорядочной адвокатской работе, в ходе которой адвокат узнал о состоявшейся или готовящейся преступной акции клиента, то согласно правилам адвокатский этики адвокат обязан прекратить оказывать юридическую помощь такому клиенту.
Можно вполне уверенно полагать, что о совершенном его клиентом преступлении адвокат обязан умолчать. При состоявшемся действии сообщение о нем может преследовать одну цель - кару. Несмотря на общественную пользу такого поступка, адвокат при этом выступает как помощник карательных органов государства, т.е. действует в явном противоречии с принципами и природой адвокатуры как института. Нарушивший обязанность молчания адвокат совершает в данном случае грубый профессиональный проступок и ставит себя вне рядов корпорации.
Сложнее ответить на вопрос о правильной позиции адвоката, когда клиент пришел посоветоваться о готовящемся преступлении. "Вполне очевидно, что единственный совет, который вправе дать такому клиенту адвокат, - это убедительно порекомендовать отказаться от осуществления замысла и указать на пагубность последствий. Как быть далее: обязан ли адвокат принять иные меры для предотвращения нависшей, быть может, страшной, угрозы или последовать профессиональному долгу сохранения тайны, рискуя на всю жизнь сохранить чувство своей вины?"*(184) В проекте кодекса адвокатской этики М.Ю. Барщевского сказано: "Разглашение информации, необходимое для предотвращения преступления, будет законным, если у адвоката имеются достаточные основания предполагать, что существует реальная вероятность совершения преступления и неизбежно складывается ситуация, когда предупреждение преступления путем разглашения информации является единственной возможностью для его предотвращения"*(185).
В соответствии с названным выше проектом допускается разглашение конфиденциальной информации в следующих случаях: "Разглашение конфиденциальной информации также может быть оправданно в целях взыскания гонорара адвоката с клиента в судебном порядке или при выступлении самого адвоката (партнеров адвоката, помощников, ассоциаторов или вспомогательного персонала юридической консультации, адвокатской фирмы, бюро) в суде против любого необоснованного утверждения клиента или его представителей (родственников) или иных лиц по поводу противозаконных действии или проступков адвоката, выполнявшего поручение клиента, но только в той мере, в которой это необходимо в целях наиболее эффективного представления интересов адвоката, объединения адвокатов, в котором он работает (работал).
Разглашение конфиденциальной информации адвокатом возможно также и в том случае, когда необходимо в интересах клиента или его правопреемников, а получение соответствующего разрешения от клиента оказывается объективно невозможным в разумный срок"*(186).
В проекте кодекса адвокатской этики М.Ю. Барщевского упоминается о разглашении информации в случаях, предусмотренных законом: "Когда разглашение конфиденциальной информации требуется по закону или по правомерному требованию суда соответствующей юрисдикции, адвокат всегда должен заботиться о том, чтобы не предоставить больший объем информации, чем это необходимо.
Адвокат, обладающий информацией, которая является конфиденциальной государственной информацией или конфиденциальной коммерческой информацией, об организации или физическом лице, полученной адвокатом в то время, когда он был государственным служащим либо сотрудником данной организации, не должен представлять интересы клиента, находящиеся или могущие привести к конфликту интересов с той организацией или с тем лицом, в отношении которых адвокат обладает конфиденциальной информацией, полученной в силу названных причин"*(187).
Срок хранения сведений, обладателем которых стал адвокат в связи с оказанием им юридической помощи, законом не установлен. Из этого следует, что адвокат должен хранить вверенную ему тайну не только во время ведения дела, но и после его окончания, независимо от стадии процесса, в которой участвовал адвокат, а также от мотивов, по которым поручение было прекращено по желанию клиента либо по инициативе поверенного. Необходимо учитывать, что пересмотр вступивших в законную силу решений суда по гражданским делам никаким сроком не ограничен, а потому нескромность адвоката, разгласившего охраняемую тайну даже по прошествии значительного времени после окончания дела, может повлечь за собой его пересмотр в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам и тем самым повредить интересам клиента.
В дореволюционной России следователь имел право проводить обыск в кабинете присяжного поверенного (адвоката) для обнаружения бумаг, переданных ему обвиняемым или другими лицами с условием сохранить их в тайне (ст. 368-370 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.). Следователь мог ограничиться выемкой этих бумаг, не производя обыска. Адвокату предоставлялось лишь право присутствовать при осмотре следователем бумаг. Такого чудовищного посягательства на адвокатскую тайну не знало законодательство ведущих капиталистических стран того времени. Дореволюционные русские юристы неодобрительно относились к этому антидемократическому институту, а некоторые открыто критиковали его. В частности, отмечалось, что "документы и письма, передаваемые подсудимым защитнику, составляют такую тайну, посягательство на которую равнялось бы вынуждению подсудимого давать признание"*(188).
Об этом можно было бы не упоминать, если бы не аналогичное явление, имевшее место в наши дни. Прокуратура возбудила несколько уголовных дел против адвокатов, обвиненных в получении завышенных гонораров (в то время сумма гонорара была ограничена). Были произведены осмотры и принудительные изъятия регистрационных карточек и журналов учета, хранившихся в юридических консультациях. По этим документам установлена клиентура заподозренных адвокатов за несколько лет и выяснены вопросы, с которыми клиенты обращались к адвокатам. Подобные меры чаще всего применялись к адвокатам, которых надо было скомпрометировать в связи с ведением ими принципиальной защиты по некоторым уголовным делам. Под натиском умелой защиты обвинение рушилось, выявлялись факты неблаговидного и даже преступного поведения некоторых следственных работников, применения ими незаконных методов получения признаний, от которых обвиняемые на судебном заседании отказывались*(189).
Осмотры и выемки документации адвокатов - регистрационных карточек, журналов учета, досье - нельзя оправдать никакими соображениями. Адвокатская тайна неприкосновенна, и всякие попытки завладеть ею, кем бы они ни предпринимались, - это серьезное нарушение законности, направленное на подрыв адвокатуры. Необходимо установить уголовную ответственность за действия должностных лиц, предпринимаемые ими ради проникновения в тайну судебного представительства, а также самих адвокатов - за разглашение этой тайны.
Можно предположить, что следственные органы и прокуратура обязаны возбудить уголовное дело, если адвокат совершил преступление, и произвести необходимые следственные действия. Это правильно. Если адвоката обвиняют в совершении действий, которые, действительно, являются преступными (например, посредничество во взяточничестве), то следственные органы могут применить все предусмотренные законом меры раскрытия преступления. Однако и в этих случаях обыски в юридических консультациях, осмотры и выемки документов, содержащих адвокатскую тайну, не вызваны необходимостью и не могут быть допущены.
3. Иногда адвокат не защищен от недобросовестных, подвергнутых психологическому давлению клиентов. Во избежание этого, целесообразно установить в законе, что не только адвокат, но и его клиент не могут быть допрошены об обстоятельствах уголовного дела, обсуждавшихся между ними при встрече наедине. Показания таких клиентов следовало бы исключить из числа допускаемых доказательств.
Все притязания следователей и прокуроров на вторжение в сферу адвокатской тайны, осмотры и изъятия документов в юридических консультациях должны быть отклонены самым решительным образом.
Кроме тайны судебного представительства, адвокат обязан не разглашать и тайну предварительного следствия, если он предупрежден об этом (ст. 53 УПК РФ). Но эту тайну он может сообщить своему подзащитному. Утаивание адвокатом содержания дела от своего подзащитного - нелепость, мешающая установлению деловых отношений между этими лицами, согласованию позиций и эффективному ведению защиты. "В следственном изоляторе при свидании с обвиняемым адвоката подстерегают многие неожиданности. Не так уж редко его портфель и одежда подвергаются досмотру до и после беседы с арестованным. Следователя не обыскивают, прокурора тем более, а с адвокатом не церемонятся. Безусловно, были те немногие случаи, когда некоторые адвокаты передавали арестованным записки от родственников, еду, письменные принадлежности. Но из-за одного-трех случаев нельзя вводить обыск адвоката как обыденный ритуал. Был случай, когда романтически влюбленная женщина-следователь передала своему подследственному оружие для побега. Так что же, после этого всех следователей обыскивать?"*(190)
Но главное - нет никакой действительной нужды в "адвокатских обысках". Ведь арестованный подвергается режимному обыску до и после беседы с адвокатом. И все, что арестованный припас для передачи "на волю" и получил "с воли", будет неизбежно обнаружено.
Необходимость адвокатской тайны диктуется соображениями о доверительном характере взаимоотношений защитника и подзащитного, без чего само существование адвокатуры немыслимо. Клиент должен быть уверен, что адвокат не разгласит и не использует ему во вред доверенные тайны и другие сообщенные сведения. Если было бы иначе, граждане не стали бы обращаться за юридической помощью в адвокатуру, что привело бы к снижению уровня законности в стране и ослаблению гарантий прав личности. Без адвокатуры нельзя всерьез говорить об охране правопорядка. А где адвокатура, там и адвокатская тайна.
Выдающийся русский юрист А.Ф. Кони очень хорошо объяснил необходимость сохранения атмосферы полного доверия во взаимоотношениях обвиняемого со своим защитником, условием которого служит адвокатская тайна. "Между защитником и тем, кто в тревоге и тоске от грозно надвинувшегося обвинения обращается нему в надежде на помощь, - писал А.Ф. Кони, - устанавливается тесная связь доверия и искренности. Защитнику открываются тайники души, ему стараются объяснить свою виновность или свое падение и свой, скрываемый от других, позор такими подробностями личной жизни и семейного быта, по отношению к которым слепая фемида должна быть и глухой"*(191). Сохранение адвокатской тайны должно быть гарантировано законом. В комментируемом Законе содержится понятие адвокатской тайны, вводятся гарантии ее соблюдения.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!