Комплексная оценка деятельности на основе использования ранжированной системы показателей

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 10Следующая ⇒

Изучение существующей методики комплексного анализа деятельности малого предприятия показало, что в настоящее время не сформировалась единая точка зрения на систему основных показателей, наиболее полно и объективно характеризующих положение предприятия. Действительно, каждый показатель, являясь количественной величиной, в большинстве случаев – относительной, характеризует ту или иную сторону деятельности, является индикатором наличия неблагоприятной структуры капитала, неэффективности деятельности и т.п. Однако таких показателей, во-первых, множество, во-вторых, они часто дублируют друг друга по содержанию, в-третьих, некоторые из них используются для решения узких задач (например, эффект финансового рычага определяется для оценки эффективности использования заемных средств, мультипликатор капитала – для факторного анализа рентабельности собственного капитала и др.).

Реальная оценка финансового состояния организации возможна только при применении показателей в комплексе, однако здесь существует проблема избыточной информации. Избыток информации, в том числе, показателей, приводит к повышению трудоёмкости анализа, рассеивает внимание, отвлекает от действительно важных индикаторов. В этом заключается двойственность проблемы формирования системы основных показателей деятельности предприятия: с одной стороны, необходим комплекс показателей, так как при применении единичных коэффициентов возникает риск, что какая-то сторона деятельности не будет представлена и ей не будет дана характеристика; с другой стороны, если система показателей будет слишком многочисленной, это дискредитирует сам анализ вследствие утраты наглядности, оперативности и повышения затрат на его проведение.

Наиболее часто комплексный подход к формированию показателей деятельности предприятия используется в методиках оценки риска банкротства. Это можно объяснить тем, что анализ финансового состояния проводится, прежде всего, для оценки финансовых рисков, рисков утраты платежеспособности, так как это в первую очередь интересует контрагентов предприятия. Однако для целей внутреннего управления кроме индикаторов риска банкротства нужны показатели, позволяющие оперативно выявлять влияние на финансовое состояние организации принятых управленческих решений. Изменение финансового состояния организации определяется эффективностью реализации принятых управленческих решений и эффективностью выбранной стратегии развития.

Таким образом, какую бы систему показателей финансового состояния не выбрало предприятие, оно столкнется с необходимостью определения собственных критериев оценки этих показателей. На наш взгляд, каждое предприятие может устанавливать плановые значения коэффициентов, к которым будет стремиться в предстоящий период исходя из поставленных задач. В этом случае такие нормативы будут иметь практическую ценность при подведении итогов работы и оценке эффективности реализованных управленческих решений. Такие плановые значения должны отражать стратегию предприятия, его задачи на текущий период и на перспективу.

При этом по ряду причин, как отмечают некоторые авторы, не может существовать единого набора показателей для всех случаев анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия.^{^[31]} Эти причины заключаются в следующем:

- организационно-правовая форма организации, так как, например, у малых предприятий далеко не все показатели можно определить на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- финансовое состояние организации. Если оно устойчивое, то достаточно обычно определенного набора показателей, если неустойчивое – требуется большее количество показателей, чтобы выявить причины неплатёжеспособности или ухудшения финансового состояния в динамике;

- многообразие видов деятельности. Если организация занимается несколькими видами деятельности, то сложно сделать вывод по общей бухгалтерской (финансовой) отчетности, финансовые коэффициенты требуется рассматривать в разрезе этих видов;

- цели анализа финансового состояния. Каждая цель определяет свой круг задач и показателей. Кроме того, цель зависит от пользователей результатов анализа;

- уровень квалификации аналитика. Как правило, чем он выше, тем меньше расчетных показателей требуется для объективных выводов.

Основными показателями финансового состояния организации, как правило, считаются показатели ликвидности и финансовой устойчивости. Однако в процессе их оценки следует учитывать, что:

- коэффициенты ликвидности зависят от оборачиваемости текущих активов. Если скорость реализации высокая, то обеспечивается постоянный приток денежных средств, необходимый для расчетов с кредиторами;

- показатель быстрой ликвидности зависит от мастерства финансовой службы организации, так как, например, при объеме обязательств 100 тыс. руб. в предстоящем месяце и при оборачиваемости дебиторской задолженности сроком менее месяца достаточно держать на счете меньшую сумму, с учетом сроков поступления, излишек пустить в оборот;

- коэффициент текущей ликвидности должен оцениваться исходя из того, что оборотные активы можно определить как сумму собственных оборотных средств и краткосрочных обязательств. Следовательно, минимальная граница этого показателя никак не может быть равной 1, как это устанавливают некоторые экономисты,^{^[32]} так как в этом случае собственных оборотных средств не будет, а это одна из характеристик финансового неблагополучия;

- коэффициент автономии характеризует независимость организации от внешних источников, однако использование заемного капитала в определенных условиях, когда цена его ниже уровня рентабельности и имеются возможности увеличения оборота, является эффективным, способствует росту рентабельности собственного капитала. Следовательно, нельзя утверждать, что высокий уровень данного показателя всегда положительный момент. Возможно, у предприятия нет доступа к заемным средствам и отсутствуют перспективы роста;

- величина заемных средств не должна определяться какими-либо нормативами по отношению к собственному капиталу, так как потребность в них возникает временно, и они имеют целевой, индивидуальный характер;

- высокая рентабельность в совокупности с высокой оборачиваемостью, как правило, обеспечивают высокий уровень платежеспособности, так как приток прибыли позволяет обеспечить обязательства, а постоянный приток денег вследствие быстрой оборачиваемости позволяет осуществлять платежи вовремя.

Таким образом, можно согласиться с Каюмовым Р.И.,^{^[33]} что показатели ликвидности и финансовой устойчивости являются характеризующими, а рентабельность активов, рентабельность продаж и оборачиваемость активов – определяющими эффективность деятельности организации.

Рассмотренные нами методики комплексной диагностики деятельности в качестве базы используют очень похожие факторы в количественной оценке. Они характеризуют ликвидность, структуру капитала, скорость оборота капитала, рентабельность и т.п. Однако значимость каждой группы факторов в разных методиках различна, что и подтверждает наш вывод о том, что комплекс причин ухудшения результатов работы каждого предприятия индивидуален.

Следовательно, при выборе того или иного методического обеспечения необходим ситуационный подход. Возможно, требуется предварительная оценка внешних и внутренних условия деятельности предприятия с тем, чтобы выделить слабые области управления и существующие угрозы. Выбор методики необходимо осуществлять уже исходя из этих знаний.

Критериями выбора методов антикризисной диагностики, на наш взгляд, должны быть:

1) учет вида деятельности предприятия;

2) учет внешних и внутренних условий деятельности предприятия на момент диагностики;

3) качественная (в первую очередь, достоверная и полная) система экономической информации;

3) наличие обоснованной системы критериев оценки риска неплатежеспособности;

3) возможность оценки динамики экономических показателей;

4) наличие комплексного показателя, позволяющего оценить существующие и возможные в будущем риски финансовой несостоятельности;

5) соответствие целей реализации методики целям управления предприятием.

Одним из направлений совершенствования методического обеспечения диагностики финансовой несостоятельности предприятия можно считать подход Л.Ю. Филобоковой, которая предложила учесть субъективное суждение руководителей и учредителей малых предприятий. Исследуемое в нашей работе ООО «NNN» также является малым предприятием, поэтому мы посчитали интересным данное направление анализа.[34]

При разработке и обосновании методических подходов к оценке вероятности банкротства Л.Ю. Филобокова допустила высокую степень зависимости риска несостоятельности малых предприятий от негативного воздействия факторов внутренней среды, а именно низкого уровня менеджмента, отсутствия финансовой стратегии, соответствующей общей стратегии развития системы «малое предпринимательство региона», что имеет место из-за низкого уровня экономического образования учредителей и руководителей и неэффективности системы контроля (таблица 3.2.1).

Таблица 26 - Система показателей диагностики риска финансовой несостоятельности малых предприятий по методике Л.Ю. Филобоковой, примененная к ООО «NNN»

Показатель (признак)	Макси-мальный балл	Факти-ческий балл
А	1	2
Факторы внутренней среды
1. Отсутствие высшего экономического или юридического образования у первого руководителя	8	2
2. Отсутствие высшего образования и аттестата профессионального бухгалтера или финансового директора у руководителя финансовой службы (бухгалтерии)	8	0
3. Автократия в высшем руководстве	5	1
4. Отсутствие полнокомплектной финансовой отчетности	4	4
5. Отсутствие финансовой стратегии фирмы на ближайшие 3-5 лет	6	6
6. Отсутствие бизнес-плана или иного планового документа на период до 3 лет	5	5
7. Ограниченность штата бухгалтерии 2 - 3 сотрудниками	4	4

Продолжение таблицы 26

А	1	2
8. Укомплектованность финансовой службы (бухгалтерии) сотрудниками, не имеющими высшего профильного образования	6	0
9. Отсутствие системы контроля и анализа за уровнем доходности	7	0
10. Отсутствие системы контроля и анализа за движением денежных средств	7	0
Всего баллов	60	22
Критический для 1 группы балл	24	х
Ошибки
1. Доля выручки от продаж, приходящаяся на одного клиента и превышающая 75%	4	2
2. Зависимость перспектив наращивания выручки от 1-2 клиентов	4	2
3. Плечо финансового рычага, превышающее уровень 3,5	6	0
Всего баллов по группе	14	4
Критический для 2 группы балл	6	х
Симптомы
1. Нарушение сроков сдачи финансовой и налоговой отчетности на срок более 2 недель	3	0
2. Подача 3 и более исправительных деклараций за один и тот же налоговый период	2	0
3. Ротация по должности «главный бухгалтер» более 2-х раз в год	5	0
4. Финансовые признаки спада хозяйственно-финансовой деятельности	7	1
5. Наличие неурегулированных исков (в том числе и от налоговых органов)	4	0
6. Наличие просроченной задолженности в бюджет и внебюджетные фонды сроком более 2 месяцев	5	0
Всего баллов по 3 группе	26	1
Критический балл для 3 группы	10	х
Максимальное количество общих баллов	100	27
Критический общий балл для всех групп	40	х

При достижении общей суммы баллов по всем признакам 40 баллов и более необходимо диагностировать высокую степень риска финансовой несостоятельности малого предприятия в течение последующих 12 месяцев.

Как видим из таблицы 26, в рассмотренной методике по баллам автор придает большое значение образованию руководящих и финансовых кадров, системе планирования и контроля, доле заемных средств и наличию фактов снижения выручки и прибыли.

Можно констатировать, что в ООО «NNN» ситуация в целом благополучная, однако необходимо наладить финансовое и бизнес планирование и предотвратить сокращение рентабельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность темы исследования заключается в том, что комплексный экономический анализ позволяет дать характеристику всем сторонам деятельности малого предприятия и выявить резервы повышения эффективности его деятельности.

Целью выпускной квалификационной работы явился комплексный анализ показателей деятельности малого предприятия и выявление направлений его совершенствования.

В процессе выполнения выпускной квалификационной работы были поставлены следующие задачи:

- изучить особенности деятельности субъектов малого предпринимательства;

- исследовать цели и задачи и основные концепции комплексного анализа деятельности малого предприятия;

- проанализировать объемы деятельности и использования ресурсов, затраты, финансовые результаты, финансовое состояние организации малого предприятия;

- рассмотреть концептуальные основы построения ранжированной системы показателей для малого предприятия;

- провести комплексную оценку деятельности на основе использования ранжированной системы показателей.

Объектом исследования является ООО «NNN», оказывающее широкий спектр бухгалтерских услуг, дистанционную сдачу отчетности, продажу, установку и сопровождение программных продуктов 1С и контрольно-кассовой техники, экспресс-аудит, консультации.

Предприятие составляет упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, использует упрощенный режим налогообложения с объектом «доходы минус расходы». У ООО «NNN» отсутствуют внеоборотные активы. Остатки запасов появились только в 2017 г., так как организация помимо оказания услуг организовала продажу кассовой техники. Финансовые и другие оборотные активы представляли собой остатки на депозитном счете и остатки дебиторской задолженности. На конец 2015-2016 гг. депозитных вкладов не было. Имущество ООО «NNN» в 2016-2017 гг. существенно увеличивалось. В 2017 г. его стоимость выросла более, чем вдвое, в том числе стоимость финансовых и других оборотных активов – более чем в 3 раза.

ООО «NNN» финансирует свою деятельность преимущественно за счет собственных средств, а именно – нераспределенной прибыли. С 2016 г. предприятие не использует заемные средства.

Выручка от оказания услуг в ООО «NNN» увеличилась на 10,2%, появилась выручка от продажи кассовой техники 698 тыс. руб. В целом выручка увеличилась на 30,5%, что положительно характеризует перспективы работы малого предприятия.

Ресурсами ООО «NNN» являются оборотные активы (в том числе товарные запасы), трудовые ресурсы. У предприятия отсутствуют собственные основные средства, офисное помещение находится в аренде. Кроме офисного помещения, иные основные средства не арендуются. Для ведения текущей деятельности предприятию необходима компьютерная и оргтехника, которая приобретается самостоятельно по мере необходимости и списывается в момент ввода в эксплуатацию. Запасы ООО «NNN» состоят только из остатков товаров для перепродажи, которые появились только в 2017 г.

В 2017 г. увеличились все виды имеющихся ресурсов. Однако при этом сократился коэффициент оборачиваемости общих активов, характеризующий ресурсоотдачу. Наблюдается снижение производительности труда. Причиной такой тенденции может быть то, что новые сотрудники, принятые на работу в 2017 г. не имели необходимого опыта, но в будущем их производительность труда вырастет и они смогут обслуживать больше клиентов.

Если дебиторская задолженность погашалась в 2016 г. в среднем за 12 дней, то в 2017 г. за 29 дней. Для малого предприятия даже такое удлинение периода расчетов является неблагоприятным, особенно, если такая тенденция сохранится в будущем и период погашения дебиторской задолженности превысит месяц.

С эффективным использованием основного и оборотного капитала, материальных и трудовых ресурсов неразрывно связаны себестоимость работ, услуг и финансовые результаты деятельности организации.

В ООО «NNN» была получена прибыль от основного вида деятельности, которая в 2017 г. увеличилась на 22,6%.

Большинство расходов по обычным видам деятельности ООО «NNN» носят условно-постоянный характер. Запас финансовой прочности сформировался на уровне выше 11%.

В целом предприятие рентабельно, но динамика показателей рентабельности отрицательная из-за превышения темпа роста расходов по обычным видам деятельности над темпом роста выручки.

ООО «NNN» имеет высокие, даже завышенные показатели ликвидности на конец 2017 г. Предприятие по существу, к концу 2017 г. осуществляло деятельность за счет собственного капитала, так как доля привлеченных источников была незначительной (2,7%).

В условиях, когда основным источникам финансирования деятельности в 2016-2017 гг. являлся собственный капитал в виде накопленной прибыли, разрыв в сроках погашения дебиторской и кредиторской задолженности не оказывает негативного влияния на платежеспособность предприятия. Однако, необходимо учитывать, что ООО «NNN», по существу, кредитует своих покупателей и иных дебиторов, что при возникновении дефицита собственных средств может привести к нарушению платежеспособности предприятия.

Деловая активность ООО «NNN» в 2017 г. не может считаться высокой, необходимо предпринять меры для того, чтобы прибыль росла не меньшими, а даже большими, темпами, чем выручка. Это требует управления затратами предприятия.

Несмотря на выявленные отрицательные тенденции в динамике рентабельности собственного капитала, а также основной деятельности, ООО «NNN» можно считать эффективно функционирующим предприятием. Самый положительный факт – ликвидация непокрытого убытка, имевшего место в конце 2015 г. Другой факт, который можно считать положительным – ведение в 2017 г. дополнительного вида деятельности, помимо оказания услуг – торговля кассовой техникой. Это позволяет расширить круг покупателей и заказчиков, увеличить выручку.

Среди комплексных показателей оценки деятельности малого предприятия нами были рассчитаны кроме показателей рентабельности также темп интенсивности развития предприятия, обобщающий темп экономического роста предприятия, интегральный показатель экономической эффективности деятельности, комплексный показатель финансового состояния Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, показатель кредитоспособности предприятия по методике Сбербанка РФ, а также применена система показателей диагностики риска финансовой несостоятельности малых предприятий по методике Л.Ю. Филобоковой.

Результаты комплексного анализа деятельности малого предприятия ООО «NNN» показали следующее. В 2017 г. имел место экстенсивный тип развития ООО «NNN», так как темпы изменения показателей интенсивности были ниже, чем темпы изменения экстенсивных показателей. В 2017 г. обобщающий темп экономического роста ООО «NNN» составлял всего 84,7%, это меньше 100%, следовательно, имел место не рост, а снижение темпа экономического развития. Интегральный показатель экономической эффективности деятельности в 2017 г. был ниже 1.

Благодаря высоким показателям ликвидности и финансовой устойчивости, а также рентабельной работе, ООО «NNN» имеет низкий риск банкротства и первый класс кредитоспособности.

Изучение существующих показателей комплексной оценки эффективности деятельности малого предприятия приводит к выводу, что необходим системный подход к анализу, который включает характеристику объемов деятельности, ресурсов, затрат, финансовых результатов, финансового состояния с учетом взаимосвязей и взаимозависимостей. В рассмотренной с этой целью методике Л.Ю. Филобоковой, где автор придает большое значение образованию руководящих и финансовых кадров, системе планирования и контроля, доле заемных средств и наличию фактов снижения выручки и прибыли, мы можем констатировать, что в ООО «NNN» ситуация в целом благополучная, однако необходимо наладить финансовое и бизнес планирование и предотвратить сокращение рентабельности.

Учитывая особенности видов деятельности ООО «NNN» можно сделать вывод, что данное малое предприятие располагает необходимыми для ведения основной деятельности ресурсами, является независимым от внешних источников финансирования благодаря рентабельной работе.

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 297; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8910 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!