Заключение и показания специалиста
Как самостоятельный вид доказательств был введен уже после принятия УПК Федеральным законом от 4 июля 2003 г. Его регламентация являет собой еще один пример крайне низкого уровня законодательной техники.
Согласно ч. 3 ст. 80 УПК заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. И все. Что это за вопросы? Требуют ли они специальных знаний? Каким процессуальным способом может быть получено такое заключение? Каково его содержание (структура)? Абсолютно ничего не сказано.
|
|
Не лучше обстоит дело и с показаниями специалиста. Согласно ч. 4 ст. 80 показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также для разъяснения своего мнения в соответствии с требованием ст. 53, 168 и 271.
Опять же возникает множество вопросов. В чем отличие предмета заключения специалиста и его показания? Когда его мнение (суждение) должно быть оформлено заключением, а когда достаточно его допроса? В каком процессуальном качестве и в каком процессуальном порядке он допрашивается? Полнейшая неопределенность, сплошные зияющие пробелы. Не установлено даже никакой ответственности специалиста ни за дачу заведомо ложного заключения, ни за дачу заведомо ложных показаний. Такое впечатление, что эти изменения (а в тот период, как говорилось, они вносились чуть ли не ежедневно — тоже один из показателей качества УПК) буквально втискиваются, без малейших попыток глубокого анализа, сопоставления с другими нормами, системного изложения, как это принято в законодательстве. Поэтому и остаются чужеродным телом.
|
|
|
Кстати, такая деталь. Как известно, в УПК РФ существовавший ранее термин «специальные познания» заменили на другой — «специальные знания». Однако во вновь появившейся ч. 4 ст. 80 вдруг опять упоминаются «специальные познания». Получается, что специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями (ст. 58), а его показания даются на основе специальных познаний (ст. 80). Вроде мелкий штрих, на грани курьеза, но очень показательный, свидетельствующий о крайней небрежности законодателя, неуважении к форме закона, его терминологической четкости.
Тем не менее попытаюсь извлечь хоть какую-то информацию из этой убогой регламентации и высказать свои соображения по ее улучшению.
Прежде всего, основной вопрос — в чем отличие заключения специалиста от заключения эксперта? Здесь, видимо, придется исходить из критерия отличия специалиста от эксперта, давно разработанного теоретически и апробированного на практике — эксперт дает заключение на основе проведенных исследований, а специалист — по вопросам, хотя и требующим специальных знаний, но ответить на которые можно без проведения исследований (вопросы справочного характера).
|
|
|
Такой вывод следует из сопоставления ч. 1 и 3 ст. 80 УПК. Согласно ч. 1 заключение эксперта — это представленное в письменном виде содержание исследования. В ч. 3 ст. 80, посвященной заключению специалиста, показания проведения исследования отсутствуют. Это основной и, пожалуй, единственный критерий разграничения данных
видов доказательств. Без него они становятся совершенно неразличимы; получается, что по одному и тому же вопросу можно назначить судебную экспертизу и можно получить заключение специалиста. Появляются, таким образом, два параллельных ничем друг от друга не отличающихся вида судебных доказательств.
По каким же вопросам может быть дано заключение специалиста? Прежде всего, это вопросы справочного характера, т.е. требующие специальных знаний, но не нуждающихся в исследовании (о температуре самовозгорания какого-либо вещества, технических данных какой-то модели огнестрельного оружия или транспортного средства и т.п.). Кроме того, специалист может дать заключение по поводу проводимой по делу судебной экспертизы — о правильной формулировке вопросов, ставящихся перед экспертом, а также об обоснованности заключения эксперта, если для этого не требуется проведения исследований.
|
|
|
Кем может быть получено заключение специалиста? Представляется, в отличие от заключения эксперта, которое может быть дано только по заданию (постановлению, определению) следователя или суда, заключение специалиста может быть получено и иными участниками процесса — защитником, обвинителем, потерпевшим и др. (на договорной основе). Вполне может использоваться оно сторонами для оспаривания имеющегося в деле заключения эксперта, что усилит элемент состязательности.
Теперь о показаниях специалиста. Представляется, он может быть допрошен и по поводу данного им заключения, а также по любым другим вопросам, относящимся к его компетенции, если для этого не требуется проведения исследования (в противном случае должна быть проведена экспертиза).
Поскольку процессуальный порядок допроса специалиста УПК не регламентирован, он может допрашиваться только в качестве свидетеля (разновидность сведущего свидетеля, о котором речь шла выше). Каких-либо иных вариантов по действующему УПК попросту не существует.
|
|
|
Изложенное следует резюмировать само собой напрашивающимся выводом — данный вид доказательств нуждается в гораздо более подробной и, главное, грамотной регламентации1.
СОДЕРЖАНИЕ
Вместо предисловия...................................................... 5
Глава 1. Доказывание и его место в уголовно-процессуальной
деятельности. Теория доказательств. Доказательственное
право................................................................... 7
Глава 2. Истина как цель доказывания. Ее соотношение с целями
и принципами уголовного процесса................ 11
Глава 3. Содержание и структура доказывания. Субъекты
доказывания...................................................... 32
Глава 4. Предмет и пределы доказывания.................. 43
Глава 5. Понятие доказательства. Свойства доказательства 58
Глава 6. Классификация доказательств....................... 97
Глава 7. Процесс доказывания................................... 109
Глава 8. Логика доказывания. Проблема критерия истины.
Презумпция в доказывании............. ; . . . , 126
Глава 9. Виды доказательств........................................ 138
9.1. Показания свидетеля и потерпевшего...... 138
:................................................................................. 9.2. Показания обвиняемого (подозреваемого) ..................................................................................... 146
Вещественные доказательства......................... 152
Протоколы следственных действий и судебного заседания. Иные документы 161
Заключение и показания эксперта.................. 165
Заключение и показания специалиста.............. 172
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 117; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!