Протоколы следственных действий и судебного заседания. Иные документы
Протоколы следственных действий и судебного заседания как отдельный вид доказательств — это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование обыск, предъявление для опознания, следственный эксперимент и др. Указанные в ст. 83 УПК протоколы выделены в самостоятельный источник доказательств ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия, а также судом, если такие следственные действия проводятся в судебном заседании. Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку фиксируют другой вид доказательств — показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.
Особое место среди протоколов занимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением экспертного исследования, которое оформляется отдельным документом — заключением эксперта).
Порядок проведения и процессуального оформления следственных и судебных действий подробно регламентирован законом. Установленные правила их производства являются важной гарантией достоверности зафиксированных в протоколе сведений. Нарушение этих правил могут повлечь недопустимость — в целом или в части — протокола как доказательства (например, отсутствие подписей понятых, предъявление для опознания объекта в единственном числе). Протоколы могут служить доказательством различных фактов. Доказательственное значение протокола зависит от устанавливаемого в ходе данного действия факта. Так, при осмотре места происшествия в протоколе фиксируется обстановка этого места, имеющиеся на нем следы. Факт опознания, зафиксированный в протоколе, позволяет идентифицировать объект (человека или вешь), подтверждает достоверность ранее данных показаний опознающего. В ходе следственного эксперимента устанавливается возможность или невозможность какого-либо события, совершения каких-либо действий в опреде-
|
|
|
11-2521
ленной обстановке или определенным лицом. Установление такой возможности может иметь важное доказательственное значение (например, способность лица изготовить фальшивую купюру). Отрицательный результат эксперимента однозначно свидетельствует, что данное событие, действие не могло иметь место в действительности (например, устанавливается, что вешь через указанный обвиняемым проем пронести невозможно), и таким образом опровергает показания обвиняемого.
В ходе следственных и судебных действий могут применяться различные научно-технические средства и изготавливаться иные, помимо протокола, источники доказательственной информации. Кроме различного рода копий вещественных доказательств (слепков, оттисков) при следственных и судебных действиях могут проводиться фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись.
|
|
|
Все эти источники доказательственной информации не названы в числе отдельных источников доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК), и поэтому их обычно именуют приложениями к протоколам. Действительно, они могут иметь доказательственное значение только при наличии протокола, в котором отражены конкретный факт, а также условия изготовления слепков, оттисков. Тем не менее они не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать дополнительную доказательственную информацию. Например, на фотоснимках могут быть запечатлены такие детали места происшествия, которые не отражены в протоколе осмотра, на кино* ленте видны поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоятельство убийства, что невозможно описать в протоколе, звукозапись передает все интонации речи и т.п.
Иные документы — разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Наиболее распространены письменные документы (печатные и рукописные). Однако в связи с научно-техническим прогрессом и созданием новых средств фиксации информации все большее распространение получает неписьменная документация — материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, которые также могут относиться к данному виду доказательств (ч. 2 ст. 84 УПК). В последнее время с появлением и развитием электронно-вычислительной техники возникла новая разновидность документа — машинная документация. Таким образом, для отнесения предмета к документу не имеют значения материал, из которого он изготовлен
|
|
|
| i |
Глава 9. Виды доказательств 163
(например, бумага или магнитофонная лента), способ его создания и каким условным кодом выражено его содержание.
Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела. В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы — официальные и неофициальные (например, личное письмо), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц и от граждан, письменные и неписьменные. Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии).
|
|
|
Документы, в отличие от вещественных доказательств, чаще всего не изымаются в ходе следственных действий, а получаются путем истребования, изготавливаются по запросу следователя (суда). Приобщение документа к делу не требует вынесения особого постановления, как это имеет место в отношении вещественных доказательств.
При оценке документов нужно учитывать свойства их источника (например, компетентность должностного лица, выдававшего справку). Неофициальные, личные документы (частные записки, личные письма и др.) обычно проверяются путем допроса их автора (исполнителя). Для его установления может проводиться почерковедческая или автороведческая экспертиза.
Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (печать, подписи и т.п.). В отношении бухгалтерских документов разработаны специальные способы их проверки (например, встречная проверка приходных и расходных документов). Если возникают сомнения в подлинности документа, он подлежит особо тщательной проверке и исследованию. В этих целях может быть проведена экспертиза.
Определенную сложность представляет вопрос о разграничении документов и вещественных доказательств. Критерий этого разграничения следующий. Как указывалось в документе, информация выражена в какой-то условной, знаковой системе, закодирована. Не зная этого кода (например, языка, на котором выполнен документ), понять его содержание невозможно. В вещественном доказательстве информация содержится в естественном, некодированном виде. Поэтому, например, нож или пистолет будут вещественными доказательствами, а характеристика или справка о судимости — документами. Но это — в самых общих чертах.
Любой документ в принципе может стать вещественным доказательством. Это бывает, когда он приобретает какой-то из признаков вещественного доказательства, например, будет подделан или похищен. Разграничения в таких случаях документов — вещественных доказательств и документов как отдельного вида доказательств должно проводиться по следующему признаку. Доказательственное значе-
ние документа определяется его содержанием, доказательственное значение вещественного доказательства — его физическими признаками {или местом нахождения). Поэтому, например, паспорт, согласно которому обвиняемому на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, будет документом, а паспорт потерпевшего, обнаруженный при обыске у обвиняемого, — вещественным доказательством, как и любая другая похищенная вещь. Содержание же его будет лишь индивидуализирующим признаком. Доказательственное значение паспорта в данном случае определяется не им, а местом его обнаружения. Или письмо обвиняемого соучастнику, в котором он просит перепрятать похищенные вещи, является документом независимо от того, где оно было изъято, а письмо нейтрального содержания, оброненное им на месте преступления, — вещественным доказательством, так как здесь определяющее значение имеет не текст, а место его обнаружения.
Четкое разграничение документов и вещественных доказательств имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Как уже говорилось, правовой режим этих видов доказательств различен, в частности для документа не требуется вынесения постановления о приобщении его к делу. Однако их смешение допускается не только на практике, но и в литературе. Так, Л.Д. Кокорев, возражая авторам «Теории доказательств в советском уголовном процессе», пишет, что дневники и письма обвиняемого, в которых подтверждается факт совершения преступления, являются не документами, а вещественными доказательствами. По его мнению, «...такие дневники ценны не только тем, что в них содержится описание событий, действий, а и тем, что эти сведения исходят от лица, обвиняемого в совершении преступления. Такой документ ценен как материальный объект, он приобретает значение вещественного доказательства»1.
Однако эти аргументы трудно признать убедительными. Любой документ от кого-то исходит и любой является материальным объек том. Но от этого он не становится вещественным доказательством Доказательственное значение указанных документов определяется ич содержанием, а не какими-то физическими признаками. Если бы i -\ содержание было нейтральным, не относящимся к делу, то они вс обще перестали бы быть доказательствами, хотя по-прежнему ост; вались бы материальными объектами и по-прежнему исходили бы i : обвиняемого. Так что дело совсем не в этом. Дело в том, что имек-щая доказательственное значение информация запечатлена на этих объектах в знаковой форме, в форме письменной речи.
|
|
Еще более сложен вопрос о разграничении документов с некоторыми производными вещественными доказательствами. Точнее, речь идет о процессуальной природе фото- и киноизображений. Они содержат и элементы условности, и элементы копирования. Поэтому отнести их к какому-то виду доказательств довольно трудно.
В литературе встречаются самые разнообразные их трактовки. Одни авторы относят их к документам1, другие — к вещественным доказательствам2, третьи — к производным вещественным доказательствам3.
Позволю себе предложить еще одно их толкование. Изображения плоских объектов (например, фотоснимок отпечатка пальца) будут производными вещественными доказательствами, так как являются «чистой» копией, лишенной каких-то элементов условности. Изображения же объемных объектов лучше отнести к документам, поскольку в них элемент условности довольно силен. Для их восприятия и понимания необходимо домысливание (хотя мы этого не замечаем), что возможно лишь при определенном уровне интеллекта. Недаром очень маленькие дети, некоторые категории психически неполноценных людей и животные фото- и киноизображений не понимают. Но, повторяю, грань здесь очень тонкая и относительная.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 96; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!