Классификация ошибок в уголовном судопроизводстве
Ученые, исследующие проблемы ошибок в уголовном процессе, предлагают различные варианты их классификации. Эти классификации позволяют увидеть все многообразие данного феномена, их логическую взаимосвязь и взаимообусловленность.
Так, В.И. Власов в своих исследованиях дает самые разные классификации ошибок и делит следственные ошибки на логические (ошибки в мыслительной деятельности субъектов, ведущих расследование дел) и фактические (несоблюдение ими же требований УПК). Он же подразделяет следственные ошибки на материально-правовые и процессуально-правовые; следственные ошибки при возбуждении уголовных дел, при проведении следственных действий, при привлечении лиц в качестве обвиняемых, при соединении и выделении уголовных дел, при приостановлении расследования, при окончании расследования и др.[69]
В.В. Золотых, занимаясь проблемами допустимости доказательств, предлагает такую классификацию нарушений, которые в нашем понимании близки к ошибкам в уголовном судопроизводстве: нарушения требований, предусматривающих юридические и фактические основания для производства процессуальных действий; нарушения требований УПК, устанавливающих состав и процессуальный статус лиц, участвующих в следственных, судебных и иных процессуальных действиях; нарушения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих способы собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников; нарушения требований закона, регламентирующих порядок производства и фиксации хода и результатов следственных, судебных и иных процессуальных действий; нарушения требований закона, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела, их соединения, выделения, приостановления и возобновления предварительного следствия[70].
|
|
|
Очевидно, что приведенные выше и иные существующие в литературе классификации следственных и судебных ошибок[71] связаны с авторскими определениями этих ошибок. Мы не ставили своей задачей детальное рассмотрение этих классификаций. В контексте концептуального подхода к изучению следственных и судебных ошибок нам важно было разработать свои варианты классификации этих ошибок.
Напомним, что ошибка (следственная, судебная) нами определяется как действие (или бездействие) субъекта, ведущего уголовный процесс, выразившееся, как правило, в процессуально-значимом нарушении принципа законности в уголовном судопроизводстве, не содержащее признаков уголовно-наказуемых деяний, в результате чего не достигнут (или мог быть не достигнут) правильный процессуальный результат.
Исходя из данного нами определения ошибок, можно дать следующие их классификации.
|
|
|
Прежде всего, мы представляем основную, на наш взгляд, классификацию ошибок, которая связана с содержательной сущностью всего многообразия следственных и судебных ошибок и отражает их структуру.
I. Основная классификация - в зависимости от сущностной характеристики ошибок[72]:
1. Ошибки, выразившиеся в неполноте, односторонности и необъективности исследования обстоятельств уголовного дела (пробелы предварительного расследования; пробелы судебного следствия);
2. Ошибки, выразившиеся в несоблюдении в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также международных стандартов уголовного судопроизводства (справедливого правосудия);
3. Ошибки, выразившиеся в существенных нарушениях уголовно-процессуального закона;
4. Ошибки, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона.
Безусловно, «цена» определенных ошибок в силу значимости для человека, общества и государства тех негативных последствий, которые они вызывают, и какие охраняемые Конституцией РФ ценности они затрагивают, различается. Поэтому нами выделен и исследуется новый вид следственных и судебных ошибок – фундаментальные ошибки: данному виду ошибок соответствует и своя классификация.
|
|
|
II . В зависимости от тяжести последствий ошибок для человека, общества и государства:
1. Фундаментальные ошибки.
2. Нефундаментальные ошибки.
При рассмотрении структуры следственных и судебных ошибок нами будет дано определение фундаментальных ошибок и их разновидности.
III . В зависимости от оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке:
1) ошибки, связанные с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) ошибки, связанные с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона;
3) ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона;
4) ошибки, связанные с несправедливостью приговора (его чрезмерной мягкостью или чрезмерной суровостью);
5) ошибки, связанные с выявлением обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ (обстоятельствами возвращения уголовного дела прокурору);
6) иные ошибки.
IV . В зависимости от оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке:
1) ошибки, связанные с существенными нарушениями уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела;
|
|
|
2) ошибки, связанные с выявлением данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве;
3) ошибки, связанные с обстоятельствами, указанными в части пятой статьи 247 УПК РФ, когда в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствии подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу;
4) ошибки, связанные с выявлением обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ (обстоятельствами возвращения уголовного дела прокурору).
V. В зависимости от оснований отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора:
1. ошибки, связанные с существенными нарушениями уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела;
2. ошибки, связанные с выявлением данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
VI . В зависимости от характера процессуального действия (бездействия), допущенного субъектом, ведущим уголовный процесс:
1. Ошибочное возбуждение (отказ в возбуждении) уголовного дела.
2. Ошибочные – задержание (незадержание) лица по подозрению в совершении преступления; избрание (неизбрание) меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого), прежде всего, заключения (незаключения) их под стражу; возбуждение (невозбуждение) перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
3. Ошибочное привлечение (непривлечение) лица в качестве обвиняемого.
4. Ошибочное проведение (непроведение) какого-либо следственного или иного процессуального действия.
5. Ошибочное приостановление (неприостановление) предварительного расследования.
6. Ошибочное прекращение (непрекращение) уголовного дела, уголовного преследования (полностью или в части предъявленного обвинения).
7. Иные ошибки.
По такой же схеме могут быть классифицированы ошибки судьи (ошибочные вынесение – невынесение судебного постановления на проведение процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина; ошибочные вынесение обвинительного или оправдательного приговора и др.).
V II. В зависимости от субъекта уголовно-процессуальной деятельности, выявившего ошибки:
1. Ошибки, выявленные прокурором в процессе осуществления прокурорского надзора.
2. Ошибки, выявленные руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания в процессе осуществления ими ведомственного контроля.
3. Ошибки, выявленные судьей в ходе осуществления судебного контроля на досудебных стадиях.
4. Ошибки, выявленные судом (судьей) при производстве по делу в суде при назначении судебного заседания, в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, при исполнении приговора.
5. Ошибки, выявленные руководителем следственной, следственно-оперативной группы, самим следователем, и устраненные ими.
6. Ошибки, выявленные иными участниками уголовно-процессуальной деятельности (адвокатами, представителями и т.п.), на которые надлежащим образом среагировали субъекты, ведущие уголовный процесс.
V III . В зависимости от мотивации действия или бездействия субъекта, ведущего уголовный процесс:
1. Ошибки, допущенные субъектом неосознанно, непреднамеренно в силу недостаточности знаний, опыта, ситуации, складывающейся на данный момент расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, (то есть субъект, добросовестно заблуждаясь, полагает, что его действия или бездействие абсолютно правомерны и не должны привести к ошибкам, однако впоследствии в силу различного рода причин и обстоятельств ошибки по делу «проявляются»).
2. Ошибки, допущенные субъектом, ведущим процесс, преднамеренно в силу пренебрежения некоторыми требованиями закона, расцениваемыми им как малозначащими для дела, несущественными и не препятствующими достижению назначения уголовного судопроизводства (еще раз особо подчеркнем, что данные преднамеренные действия или бездействие субъекта не должны содержать в себе признаков какого-либо преступления – иначе это нарушение законности не может рассматриваться нами как ошибка).
При такой мотивации своих действий или бездействия субъект не желает затрачивать «чрезмерные» усилия на разрешение уголовного дела, рассчитывая, что допускаемое им упрощенчество и нарушение соответствующих нормативных и иных требований не повлекут за собой каких-либо негативных последствий, а если они и наступят, то в дальнейшем могут быть исправлены, преодолены самим следователем, прокурором или судом (судьей).
IX . В зависимости от движения уголовного дела:
1. Ошибки на стадии возбуждения уголовного дела.
2. Ошибки на стадии предварительного расследования уголовного дела:
а) Ошибки при производстве дознания по уголовному делу (причем, можно вести речь об ошибках обычного дознания и ошибках сокращенного дознания; ошибках, допускаемыми различными структурами и должностными лицами, которых законодатель наделил полномочиями по проведению дознания).
б) Ошибки предварительного следствия (причем, можно вести речь об ошибках следователей следственных подразделений системы Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности Российской Федерации).
3. Ошибки при назначении судебного заседания по уголовному делу, в том числе при проведении предварительных слушаний по делу.
4. Ошибки при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по существу.
5. Ошибки при рассмотрении уголовного дела в порядке апелляции (причем, можно вести речь об ошибках апелляции по «старой» и «новой» процедуре – до вступления в законную силу с 1 января 2013 года нового порядка апелляционного рассмотрения уголовных дел).
6. Ошибки при рассмотрении уголовного дела в порядке кассации (аналогично можно вести речь об ошибках кассации по «старой» и «новой» процедурам).
7. Ошибки при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора (здесь также можно говорить об ошибках «старой» и «новой» процедур надзора).
8. Ошибки при производстве по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу.
9. Ошибки при исполнении приговора по уголовному делу.
X . В зависимости от этапа предварительного расследования:
1. Ошибки первоначального этапа предварительного расследования, в том числе при производстве неотложных (первоначальных) следственных действий.
2.Ошибки при задержании лица по подозрению в совершении преступления и допросе его в качестве подозреваемого.
3. Ошибки при избрании мер процессуального принуждения (прежде всего, мер пресечения).
4. Ошибки при предъявлении обвинения.
5. Ошибки при производстве следственных и иных процессуальных действий.
6. Ошибки при окончании предварительного расследования (проведении ознакомления с материалами уголовного дела и т.д.).
7. Ошибки при направлении уголовного дела на дополнительное расследование руководителем следственного органа.
В основу последующих классификаций ошибок нами взяты подходы ученых «томской научной школы» к классификации производств – они выделяют основные, дополнительные и особые производства в уголовном процессе[73]. В соответствии с классификацией производств мы даем и классификацию ошибок.
XI . В зависимости от вида производств по уголовному делу:
1. Ошибки, допущенные в основных производствах.
2. Ошибки, допущенные в дополнительных производствах (производство по условно-досрочному освобождению, переводу в колонию-поселение и т.п.).
3. Ошибки, допущенные в особых производствах (производство по применению принудительных мер медицинского характера; судебно-контрольное производство; производство по реабилитации; и т.п.).
Или еще можно дать такую классификацию в зависимости от разновидностей производств по уголовному делу:
1. Ошибки, допущенные в обычных производствах.
2. Ошибки, допущенные в упрощенных производствах (производство, в котором расследование ограничивается дознанием; производство, предусмотренное гл.40-1 УПК РФ – особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения; производство с сокращенной формой дознания – гл.32-1 УПК РФ; производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности – гл.51-1; производство по делам частного обвинения, подсудным мировому судье; и т.п.).
3. Ошибки, допущенные в производствах с более сложной процессуальной формой (производство по делам в отношении несовершеннолетних; производство в суде с участием присяжных заседателей; производство по делам лиц, страдающих психическими или физическими недостатками; производство в отношении определенных категорий лиц – гл.52 УПК РФ; и т.п.).
XII . В зависимости от суда, рассматривающего уголовное дело:
1. Ошибки мирового судьи.
2. Ошибки федерального судьи, единолично рассматривающего уголовное дело.
3. Ошибки коллегии из трех и более профессиональных судей, рассматривающих уголовное дело.
4. Ошибки суда присяжных.
Или:
1. Ошибки мирового судьи.
2. Ошибки судьи суда районного и приравненного к нему суда.
3. Ошибки судьи суда краевого и приравненного к нему суда.
4. Ошибки судьи Верховного Суда Российской Федерации.
XIII . В зависимости от категории уголовных дел:
1. Ошибки по уголовным делам частного обвинения.
2. Ошибки по уголовным делам частно-публичного обвинения.
3. Ошибки по уголовным делам публичного обвинения.
XIV . В зависимости от вида преступлений:
1. Ошибки по уголовным делам о преступлениях против личности.
2. Ошибки по уголовным делам о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности.
3. Ошибки по уголовным делам о преступленияя против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
4. Ошибки по уголовным делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
5. Ошибки по уголовным делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних.
6. Ошибки по уголовным делам о преступлениях против собственности.
7. И т. д[74].
Классификации ошибок помогают исследовать их с различных сторон, чтобы избирательно к каждой из разновидностей ошибок применять уголовно-процессуальные механизмы их устранения.
Таким образом, особенности всего того многообразия классификаций, которые представлены нами выше, состоят в том, что при концептуальном рассмотрении этих классификаций ошибок все они вписываются в контур основной классификации, отражающей структуру этих ошибок. Детальный научный анализ всего этого многообразия ошибок не был предметом данной научной работы. В настоящем научном исследовании в первую очередь были изучены ошибки, классифицированные по их сущностной характеристике и отражающие структуру следственных и судебных ошибок, а также фундаментальные ошибки.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 714; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!