Тем а 13. Процессуальное оформление возобновления производства по уголовным делам ввиду новых
Или вновь открывшихся обстоятельств
Задание 1
Исходные данные. Материалы уголовного дела по обвинению Белоусова Н. А.
Дополнительные данные. Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.06.2014 г. по уголовному делу по обвинению Коровина С. М. установлено, что им даны заведомо ложные показания об обстоятельствах совершения Белоусовым Н. А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно Коровин С. М. оговорил Белоусова Н. А. с целью не допустить привлечения к уголовной ответственности своей сожительницы Федоровой Н. К. За данные действия Коровин С. М. был осужден по ч. 2 ст. 307 УК РФ.
Составьте от имени прокурора постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Задание 2
Исходные данные. Материалы уголовного дела по обвинению Белоусова Н. А.
Дополнительные данные. Изложены в задании 1 темы 13.
Составьте от имени прокурора заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Тем а 14. Процессуальное оформление международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
Задание 1
Исходные данные. Материалы уголовного дела по обвинению Белоусова Н. А.
Дополнительные данные. Уголовное дело находится в производстве следователя Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Гатчинскому району Ленинградской области. В ходе предварительного следствия было установлено, что Белоусов Н. А. в период с 2009 г. по 2012 г. проживал в г. Котка Финляндской Республики, где работал грузчиком в порту г. Котка. В период проживания в Финляндии Белоусов Н. А. проходил амбулаторное лечение в психиатрической клинике г. Котка в связи с расстройством личности. Следователем для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Белоусова Н. А. принято решение о производстве выемки истории болезни из психиатрической клиники г. Котка Финляндской Республики.
|
|
|
Составьте от имени следователя постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну.
Составьте от имени следователя запрос о производстве следственного действия — выемки на территории Финляндской Республики.
Задание 2
Исходные данные. Материалы уголовного дела по обвинению Носкова А. А.
Дополнительные данные. Приговором Ленинградского областного суда от 05.03. 2014 г. Носков А. А. был оправдан в связи с оправдательным вердиктом присяжных заседателей, приговор вступил в законную силу. 17.04.2014 г. в прокуратуру Гатчинского района Ленинградской области поступил запрос о выдаче Носкова А. А. в Украину в связи с предъявлением ему обвинения в убийстве, совершенном на территории Украины в 2012 г. К запросу о выдаче было приложено решение районного суда г. Киева, санкционирующего задержание Носкова А. А. по подозрению в совершении преступления.
|
|
|
Составьте от имени прокурора района лист экспресс-опроса лица, задержанного по международному розыску.
Подготовьте от имени прокурора постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении лица, подлежащего выдаче.
Задание 3
Исходные данные. Материалы уголовного дела по обвинению Белоусова Н. А.
Дополнительные данные. В ходе предварительного следствия было установлено, что обвиняемый Белоусов Н. А. скрылся от следствия, нарушив избранную меру пресечения — домашний арест. Согласно имеющимся у следователя данным, поступившим из НЦБ Интерпола в России, Белоусов Н. А. в настоящее время проживает в г. Котка Финляндской Республики.
Составьте запрос о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИГОВОРЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
|
|
|
Приложени е 1
Приговор по уголовному делу по обвинению Павлова М. А.
В совершении преступления,
Предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2014 года г. Гатчина
Мировой судья 27-го судебного участка г. Гатчина Ленинградской области Комлева Е. В.,
при секретаре Лахтиной В. В.,
с участием государственного обвинителя — помощника Гатчинского городского прокурора Сторонова К. А.,
защитника Червенко М. В., представившей удостоверение № 1287 и ордер № 123467,
подсудимого Павлова М. А.,
потерпевшего Балясина В. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Михаила Александровича, 12.04.1975 года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, временно не работающего, образование — среднее, проживающего по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 57, кв. 233, ранее судимого: 30.07.2010 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 03.03.2013 г., оставшийся срок составляет один год восемь месяцев один день, содержащегося под стражей с 12.10.2013 г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
|
|
|
установил:
Павлов М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 20 ч 00 мин 08.09.2013 г. до 09 часов 30 мин 09.09.2013 г. Павлов М. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде № 7 дома 57 по ул. Карла Маркса в г. Гатчина Ленинградской области, тайно похитил детскую коляску фирмы «Maclaren» стоимостью 18 тыс. р., дождевик, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Балясину В. Е., находящиеся на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Балясину В. Е. ущерб на вышеуказанную сумму. Осознавая, что данная похищенная им детская коляска добыта преступным путем, 09.09.2013 г. около 13 ч 00 мин у дома 3 по ул. Радищева в г. Гатчина Ленинградской области сбыл ее, продав за 1 тыс. р. Мосиной А. Б.
В судебном заседании Павлов М. А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, также показал, что кражу совершил, так как нуждался в денежных средствах на наркотики. После того как узнал, что потерпевший обратился в полицию, забрал у Мосиной А. Б. похищенную коляску, которую продал ей за 1 тыс. р., и вернул коляску на место в подъезд, откуда похитил. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Балясина В. Е. о том, что он проживает по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 57, кв. 219. В апреле 2013 г. он приобрел для своего ребенка за 18 тыс. р. детскую коляску фирмы «Maclaren» красного цвета. 08.09.2013 г. вечером он вернулся домой и поставил указанную коляску на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде по месту жительства. На следующий день утром он обнаружил пропажу коляски, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. Ущерб от кражи коляски для него и семьи является незначительным, исходя из его доходов от предпринимательской деятельности.
Показаниями свидетеля Полкиной В. В., оглашенными в судебном заседании, о том, что 12.09.2013 г. или 13.09.2013 г. у магазина по адресу: ул. Карла Маркса д. 54 г. Гатчина Ленинградской области она встретила своего знакомого Павлова М. А., который рассказал, что его знакомый похитил детскую коляску из подъезда дома, где Павлов М. А. проживает. Данную коляску он, Павлов М. А., продал девушке по имени Анна за 1 тыс. р. Когда к нему приехали сотрудники полиции, Михаил скрылся от них, однако в последующем уговорил Анну вернуть похищенную им коляску (л.д. 58—61).
Показаниями свидетеля Мосиной А. Б., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 09.09.2013 г. к ней по месту жительства пришел Павлов М. А. и предложил купить у него за 1 тыс. р. детскую коляску, пояснив, что она не похищена, а принадлежит его знакомой, которая желает коляску продать. Мосина А. Б. приняла его предложение, передала ему 1 тыс. р., а Павлов М. А. передал ей коляску. Через день Павлов М. А. позвонил ей по телефону и сообщил, что у него проблемы с полицией, в связи с чем она должна вернуть приобретенную коляску, а он, в свою очередь, вернет деньги. Вечером этого же дня Павлов М. А. пришел к ней домой, и она отдала ему коляску (л.д. 62—66).
Заявлением потерпевшего Балясина В. Е. от 09.09.2013 г. о хищении у него в ночь с 08.09.2013 на 09.09.2013 г. детской коляски стоимостью 18 тыс. р. с лестничного пролета между третьим и четвертым этажами по адресу: ул. Карла Маркса, д. 57 в г. Гатчина Ленинградской области (л.д. 26).
Протоколом выемки от 29.09.2013 г., в ходе которой потерпевший Балясин В. Е. добровольно выдал детскую коляску фирмы «Maclaren» красного цвета (л.д. 50—52).
Протоколом осмотра указанной коляски «Maclaren» от 29.09.2013 г., которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53—54, 55).
Распиской потерпевшего Балясина В. Е. от 29.09.2013 г. о возвращении ему коляски фирмы «Maclaren» красного цвета (л.д. 57).
Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены. Давая им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд исходит из следующего. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами, в частности заявлением потерпевшего, протоколами выемки, осмотра похищенной коляски, распиской потерпевшего, вещественным доказательством. Не имеют каких-либо противоречий с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами и показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения, в связи с чем суд им доверяет, находит достоверными.
Совокупность всех собранных и исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.
Действия Павлова М. А. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, квалифицирует действия Павлова М. А. по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Павлов М. А. ранее судим за умышленные преступления против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе за тяжкое. Настоящее преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.
С учетом характера, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности Павлова М. А., руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, совершение умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что настоящее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить Павлову М. А. условно-досрочное освобождение по приговору от 30.07.2010 г.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство — детская коляска фирмы «Maclaren», переданная на хранение потерпевшему Балясину В. Е., подлежит оставлению по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Павлову М. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 29.01.2014 г. Засчитать Павлову М. А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 12.10.2013 г. по 28.01.2014 г. включительно.
Вещественное доказательство — детскую коляску фирмы «Maclaren» — оставить по принадлежности потерпевшему Балясину В. Е.
Судебные издержки за участие в деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1 тыс. 750 р. взыскать с Павлова М. А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым М. А., содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е. В. Комлева
Приложение 2
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!